№ 112
гр. Елин Пелин, 16.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, IV СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ
ДЕЛА, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:Петко Р. Георгиев
при участието на секретаря Цветанка Анг. Николова
като разгледа докладваното от Петко Р. Георгиев Гражданско дело №
20241820100833 по описа за 2024 година
Предявени са първоначални искове с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД,
като в съдебно заседание са предявени инцидентни установителни искове по чл. 26, ал. 1,
предл. 2 ЗЗД.
Делото е образувано по искова молба на Г. С. З., ЕГН **********, с адрес: община
Елин Пелин, с. Горна Малина, ул. „22-ра“ № 4, срещу КРЕДИСИМО ЕАД, ЕИК ., адрес на
управление: гр. София, бул. Витоша № 146А, Бизнес център „България“, с която се иска
осъждането да заплати сумата от: 2985,95 лева, представляваща частична сума от пълна сума
в размер на 6027,84 лева от неоснователно обогатяване от страна на ответника съгласно чл.
55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, ведно със законната лихва на този частичен размер, както и
направените разноски. В съдебно заседание са предявени инцидентни установителни искове
по чл. 26, ал. 1, предл. 2 ЗЗД обявяване нищожността на договор за кредит № ..... от ... г. и
договор за кредит № .... от .... г. Твърди се, че ищцата в периода от 06.01.2020 г. до .... г.
получава от КРЕДИСИМО парични средства общо в размер на 12696,62 лева, като в
периода от 06.01.2020 г. до 04.12.2023 г. ищцата връща на КРЕДИСИМО парични средства в
размер на 18724,46 лева. Разликата от 6027,84 лева КРЕДИСИМО държи при липса на
основание, като по този начин неоснователно се обогатява за сметка на ищцата. Ищцата
сключва 9/девет/ броя недействителни договори за потребителски кредит, като начинът на
сключване е изцяло от разстояние - чрез онлайн платформата на ответното дружество
(www.credissimo.bg). Сключените 9 /девет/ броя договори за потребителски кредит са
недействителни по смисъла на чл.22 във вр. с чл. 23 ЗЗП, тъй като за да бъдат сключени
договорите за потребителски кредит, ищцата е била принудена да сключва допълнителни
възмездни договори за поръчителство с АЙТРЪСТ ЕООД (това дружество гарантира за
1
задължението на ищцата пред ответното дружество). Тези допълнителни договори
оскъпяват значително сумата по договора за потребителски кредит, като това се среща във
всяко едно договорно правоотношение, което ищцата е сключила с КРЕДИСИМО. Това
възнаграждение на АЙТРЪСТ се явява задължителен разход за допълнителна услуга, който
не е включен в общата дължима сума и в ГПР, и така нарушава чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК, въз
основа на което договорите за потребителски кредит са недействителни и не съществуват в
правния мир. Законната лихва по тези договори също така противоречи на добрите нрави.
Твърди се, че ищцата разполага само с първите пет договора от 06.01.2020 г., 11.05.2020 г.,
07.12.2020 г., ... г. и .... г. Договор за потребителски кредит №..... от 06.01.2020 г. се отпуска
на ищцата 1600 лева, като сумата е усвоена. Договор за потребителски кредит №..... от
11.05.2020 г. се отпуска на ищцата 1751,20 лева, като сумата е усвоена. Договор за
потребителски кредит № (липсва) от 07.12.2020 г. се отпуска на ищцата 800 лева, като
сумата е усвоена. Договор за потребителски кредит № (липсва) от ... г. се отпуска на ищцата
996,57 лева, като сумата е усвоена. Договор за потребителски кредит № (липсва) от .... г. се
отпуска на ищцата 756 лева, като сумата е усвоена. Общо за периода от 06.01.2020 г. до
27.10.2021 г. (вкл.) ищцата е получила средства в размер на 5903,77 лева и е възстановила
средства в размер на 7534,76 лева, като по този начин е надплатила 1630,99 лева и
КРЕДИСИМО се е обогатило с тези средства, тъй като горепосочените договори са
недействителни. Твърди се, че ищцата сключила също така от разстояние четири идентични
по съдържание договори за потребителски кредит с КРЕДИСИМО ЕАД на ... г. (№...), на ....
(№....), на ... (№...) и на .... (№....), като това се случва изцяло онлайн в платформата на
ответното дружество - www.credissimo.bg. Съгласно генерираните удостовеР.я от
платформата на КРЕДИСИМО става ясно, че договор за потребителски кредит№ ... от ... г. е
с главница 3500 лева (реално отпуснати са 581,49 дева); договор за потребителски кредит
№.... от .... е с главница 4103,11 лева (реално отпуснати са 652.94 лева): договор за
потребителски кредит №... от ... г. е с главница 5581,04 (реално отпуснати са 5000 лева).
Общо за периода от ... г. до 4.12.2023 г. ищцата е получила средства в размер на 6792,85 лева
и е възстановила средства в размер на 11189,70 лева, като по този начин е надплатила за този
период 4396,85 лева и КРЕДИСИМО се е обогатило с тези средства.
Препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника, като в
срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор, в който се твърди, че исковете са
неоснователни. Не се спори, че са сключени процесните договори с ищцата. Оспорва се, че
договорите за поръчителство са задължително условие за предоставяне на кредит, а
договорите за поръчителство били такива за поръчка. Оспорва се, че договорите за кредит са
нищожни на основание чл. 22 ЗПК вр. чл. 11, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗПК.
В съдебно заседание ищцата чрез процесуалния си представител адв. А. излага
доводи за основателност на предявените искове.
В съдебно заседание ответникът „Кредисимо“ ЕАД не се представлява. В писмени
молби оспорва предявените искове и моли за отхвърлянето им. Претендира разноски. Прави
възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.
2
Съдът, като прецени събраните доказателства, приема за установено от фактическа
страна следното:
С доклада по чл. 146 ГПК е прието за безспорно, че не се спори от ответника
„Кредисимо“ ЕАД, че са сключени процесните договори за потребителски кредит и
задълженията са обезпечени с поръчителство на трето лице „Ай Тръст“ ЕООД, но в молбите
си от 11.11.2024 г. и 02.12.2024 г. ответникът възразява за размера на отпуснати и усвоени
главници по договорите за кредит.
Видно е от договор за потребителски кредит № ..... от ... г., че е сключен между
„Кредисимо“ ЕАД и Г. С. З. като кредитополучател, като според чл. 1 от договора
„Кредисимо“ ЕАД се задължава да предостави на Кредитополучателя потребителски кредит,
в размер и при условия, посочени в настоящия договор, под условие, че подаденото от
Кредитополучателя Заявление е одобрено от Кредисимо. Според чл. 4 в случай че
Кредитополучателят е посочил в Заявлението, че ще предостави Обезпечение на Кредита,
същият следва, в зависимост от посочения в Заявлението вид на Обезпечението: (i) да
предостави на КРЕДИСИМО банкова гаранция съгласно Общите условия в срок до 10
(десет) дни от подаване на Заявлението; или (ii) да сключи договор за предоставяне на
поръчителство с одобрено от КРЕДИСИМО юридическо лице („Поръчител”) в срок до 48
(четиридесет и осем) часа от подаване на Заявлението. Срокът за одобР.е на Заявлението на
Кредитополучателя в хипотезата по предходното изречение е 24 (двадесет и четири) часа от
предоставянето на Обезпечението, като към отношенията между страните по настоящия
Договор се прилагат съответните разпоредби на Общите условия относно Обезпечението. В
случай че в посочения в ал. 1, изр. 1 срок Кредитополучателят не предостави съответното
Обезпечение на Кредита, ще се счита, че Заявлението не е одобрено от КРЕДИСИМО,
съответно този Договор не поражда действие между КРЕДИСИМО и Кредитополучателя. В
случай че Кредитополучателят е заявил Кредит без Обезпечение, срокът за одобР.е на
Заявлението е 14 (четиринадесет) дни от подаване на Заявлението. Ако Заявлението не бъде
одобрено до изтичане на срока по предходното изречение, Договорът не поражда действие
между КРЕДИСИМО и Кредитополучателя. Според чл. 6, Кредитополучателят погасява
Кредита съгласно Приложение № 1 - Условия на Кредита, представляващо неразделна част
от настоящия Договор, по следната банкова сметка на КРЕДИСИМО: Банка ДСК, IBAN
BG86 STSA 9300 0021 8677 74, BIC STSABGSF, или по друг, посочен на Сайта на
КРЕДИСИМО към момента на извършване на съответното плащане, начин.
Видно е от договор за потребителски кредит № .... от .... г., че е сключен между
„Кредисимо“ ЕАД и Г. С. З. като кредитополучател, като според чл. 1 от договора
„Кредисимо“ ЕАД се задължава да предостави на Кредитополучателя потребителски кредит,
в размер и при условия, посочени в настоящия договор, под условие, че подаденото от
Кредитополучателя Заявление е одобрено от Кредисимо. Според чл. 4 в случай че
Кредитополучателят е посочил в Заявлението, че ще предостави Обезпечение на Кредита,
същият следва, в зависимост от посочения в Заявлението вид на Обезпечението: (i) да
предостави на КРЕДИСИМО банкова гаранция съгласно Общите условия в срок до 10
3
(десет) дни от подаване на Заявлението; или (ii) да сключи договор за предоставяне на
поръчителство с одобрено от КРЕДИСИМО юридическо лице („Поръчител”) в срок до 48
(четиридесет и осем) часа от подаване на Заявлението. Срокът за одобР.е на Заявлението на
Кредитополучателя в хипотезата по предходното изречение е 24 (двадесет и четири) часа от
предоставянето на Обезпечението, като към отношенията между страните по настоящия
Договор се прилагат съответните разпоредби на Общите условия относно Обезпечението. В
случай че в посочения в ал. 1, изр. 1 срок Кредитополучателят не предостави съответното
Обезпечение на Кредита, ще се счита, че Заявлението не е одобрено от КРЕДИСИМО,
съответно този Договор не поражда действие между КРЕДИСИМО и Кредитополучателя. В
случай че Кредитополучателят е заявил Кредит без Обезпечение, срокът за одобР.е на
Заявлението е 14 (четиринадесет) дни от подаване на Заявлението. Ако Заявлението не бъде
одобрено до изтичане на срока по предходното изречение, Договорът не поражда действие
между КРЕДИСИМО и Кредитополучателя. Според чл. 6, Кредитополучателят погасява
Кредита съгласно Приложение № 1 - Условия на Кредита, представляващо неразделна част
от настоящия Договор, по следната банкова сметка на КРЕДИСИМО: Банка ДСК, IBAN
BG86 STSA 9300 0021 8677 74, BIC STSABGSF, или по друг, посочен на Сайта на
КРЕДИСИМО към момента на извършване на съответното плащане, начин.
Представени са общи условия за предоставяне на кредити на „Кредисимо“ ЕАД,
утвърдени с протокол от заседание на съвета на директорите от 22.05.2018 г. и изменени на
23.08.2018 г., 08.01.2019 г., 23.03.2019 г., 12.05.2019 г. и 18.09.2019 г.
Видно е представеното Приложение № 1 към договор за потребителски кредит № .....
от ... г., че предоставен кредит в размер на 1600 лева следва да се върне на 5 вноски, платими
на падежи посочени в приложен погасителен план, като е посочена възнаградителна лихва в
размер на 25,00 % и ГПР - 28,06 %.
Видно е представеното Приложение № 1 към договор за потребителски кредит № .....
от ... г., че предоставен кредит в размер на 2000 лева следва да се върне на 12 вноски,
платими на падежи посочени в приложен погасителен план, като е посочена
възнаградителна лихва в размер на 39,61 % и ГПР – 46,80 %.
Видно е представеното Приложение № 1 към договор за потребителски кредит № ....
от ... г., че предоставен кредит в размер на 800 лева с уговорен период на револвиране: 30
тридесет, с падеж 03.01.2021 г. Страните са уговорили възнаградителна лихва за първата
погасителна вноска в размер на 20,00 %, за втора и следващи погасителни вноски - 40,00 %
и ГПР за първа погасителна вноска - 22,26 %, за втора и следващи погасителни вноски -
49,02 %
Видно е представеното Приложение № 1 към договор за потребителски кредит № ....
от ... г., че предоставен кредит в размер на 2132 лева следва да се върне на 12 вноски,
платими на падежи посочени в приложен погасителен план, като е посочена
възнаградителна лихва в размер на 39,61 % и ГПР – 47,65 %.
Видно е представеното Приложение № 1 към договор за потребителски кредит № ...
4
от .... г., че предоставен кредит в размер на 3395,28 лева следва да се върне на 24 вноски,
платими на падежи посочени в приложен погасителен план, като е посочена
възнаградителна лихва в размер на 24,53 % и ГПР – 27,48 %.
Видно е представеното Приложение № 1 към договор за потребителски кредит № ...
от ... г., че предоставен кредит в размер на 3500 лева следва да се върне на 24 вноски,
платими на падежи посочени в приложен погасителен план, като е посочена
възнаградителна лихва в размер на 18,34 % и ГПР – 19,96 %.
Видно е представеното Приложение № 1 към договор за потребителски кредит № ....
от .... г., че предоставен кредит в размер на 4103,11 лева следва да се върне на 8 вноски,
платими на падежи посочени в приложен погасителен план, като е посочена
възнаградителна лихва в размер на 40,00 % и ГПР - 48,21 %.
Видно е представеното Приложение № 1 към договор за потребителски кредит № ...
от ... г., че предоставен кредит в размер на 5581,04 лева следва да се върне на 18 вноски,
платими на падежи посочени в приложен погасителен план, като е посочена
възнаградителна лихва в размер на 21,71 % и ГПР - 24,13 %.
Видно е представеното Приложение № 1 към договор за потребителски кредит № ....
от .... г., че предоставен кредит в размер на 6000 лева следва да се върне на 24 месечни
вноски, платими до 10-то число на месеца, съгласно посочен в приложението погасителен
план, като е посочена възнаградителна лихва в размер на 39,80 % и ГПР - 47,93 %.
Представени са договори от ... г., ... г., ... г., ... г., .... г., ... г., .... г., ... г., .... г. за
предоставяне на поръчителство с приложения, сключени между „Ай Тръст“ ЕООД-
поръчител и Г. С. З.-потребител, по силата на които „Ай Тръст“ ЕООД се е задължил да
гарантира като поръчител задълженията на кредитополучателя Г. С. З. по процесните
договори за потребителски кредит
Установява се от изслушаното и прието заключение на вещото лице Р. К. С. по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, което съдът кредитира като обективно и
компетентно, че по:
1. Договор за потребителски кредит № ..... от ... г.
На ... г. е сключен Договор за потребителски кредит № ..... между „Кредисимо“ ЕАД и
Г. С. З. (кредитополучател), по силата на който страните са договорили кредитен ресурс в
размер на 1600 лева главница. В Приложение № 1 - Условия на Кредита, представляващо
неразделна част от договора за кредит кредитополучателят се е задължил да върне сумата по
кредита на 5 месечни вноски, платими до 20-то число на месеца. Страните са уговорили
възнаградителна лихва в размер на 25,00 % и ГПР - 28,06 %. Кредитният ресурс по Договор
за потребителски кредит № ..... от ... г. е усвоен от кредитополучателя - Г. С. З. и е в размер
на 1 600 лева.
2. Договор за потребителски кредит № ..... от ... г.
На ... г. е сключен Договор за потребителски кредит № ..... между „Кредисимо“ ЕАД и
5
Г. С. З. (кредитополучател), по силата на който страните са договорили кредитен ресурс в
размер на 2000 лева главница. В Приложение № 1 — Условия на Кредита, представляващо
неразделна част от договора за кредит кредитополучателят се е задължил да върне сумата по
кредита на 12 месечни вноски, платими до последно число на календарния месец. Страните
са уговорили възнаградителна лихва в размер на 39,01 % и ГПР - 46,80 %. Кредитният
ресурс по Договор за потребителски паричен кредит № ..... от ... г. е усвоен от
кредитополучателя - Г. С. З. и е в общ размер на 2000 лева.
3. Договор за потребителски кредит № .... от ... г.
На ... г. е сключен Договор за потребителски кредит № .... между „Кредисимо“ ЕАД и
Г. С. З. (кредитополучател), по силата на който страните са договорили кредитен ресурс в
размер на 800 лева главница за кредитен продукт „Credissimo до заплата“. В Приложение №
1 - Условия на Кредита, представляващо неразделна част от договора за кредит е уговорен
период на револвиране: 30 тридесет, с падеж 03.01.2021 г. Страните са уговорили
възнаградителна лихва за първата погасителна вноска в размер на 20,00 %, за втора и
следващи погасителни вноски - 40,00 % и ГПР за първа погасителна вноска - 22,26 %, за
втора и следващи погасителни вноски - 49,02 % Кредитният ресурс по Договор за
потребителски кредит № .... от ... г. е усвоен от кредитополучателя - Г. С. З. и е в размер
на 800 лева.
4. Договор за потребителски кредит № .... от ... г.
На ... г. е сключен Договор за потребителски кредит № .... между „Кредисимо“ ЕАД и
Г. С. З. (кредитополучател), по силата на който страните са договорили кредитен ресурс в
общ размер на кредита 2132 лева главница, в т.ч. 2000 лв - чиста стойност на кредита и
132,00 лв. - застрахователна премия. В Приложение № 1 — Условия на Кредита,
представляващо неразделна част от договора за кредит кредитополучателят се е задължил да
върне сумата по кредита на 12 месечни вноски, платими до последно число на календарния
месец. Страните са уговорили възнаградителна лихва в размер на 39,61 % и ГПР - 47,65 %.
Кредитният ресурс по Договор за потребителски паричен кредит № .... от ... г. е усвоен от
кредитополучателя - Г. С. З. и е в общ размер на 2132 лева.
5. Договор за потребителски кредит № ... от .... г.
На .... г. е сключен Договор за потребителски кредит № ... между „Кредисимо“ ЕАД и
Г. С. З. (кредитополучател), по силата на който страните са договорили кредитен ресурс в
общ размер на кредита 3395,28 лева главница, в т.ч. 3 000 лв. - чиста стойност на кредита и
395,28 лв. - застрахователна премия. В Приложение № 1 - Условия на Кредита,
представляващо неразделна част от договора за кредит кредитополучателят се е задължил да
върне сумата по кредита на 24 месечни вноски, платими до 10-то число на месеца. Страните
са уговорили възнаградителна лихва в размер на 24,53 % и ГПР - 27,48 %. Кредитният
ресурс по Договор за потребителски паричен кредит № ... от .... г. е усвоен от
кредитополучателя - Г. С. З. и е в общ размер на 3395,28 лева.
6. Договор за потребителски кредит № ... от ... г.
6
На ... г. е сключен Договор за потребителски кредит № ... между „Кредисимо“ ЕАД и
Г. С. З. (кредитополучател). по силата на който страните са договорили кредитен ресурс в
размер на 3500 лева главница. В Приложение № 1 - Условия на Кредита, представляващо
неразделна част от договора за кредит кредитополучателят се е задължил да върне сумата по
кредита на 24 месечни вноски, платими до последно число на календарния месец Страните
са уговорили възнаградителна лихва в размер на 18,34 % и ГПР -19,96 %. Кредитният ресурс
по Договор за потребителски кредит № ... от ... г. е усвоен от кредитополучателя - Г. С. З. и е
в размер на 3500 лева.
7. Договор за потребителски кредит № .... от .... г.
На .... г. е сключен Договор за потребителски кредит № .... между „Кредисимо“ ЕАД и
Г. С. З. (кредитополучател), по силата на който страните са договорили кредитен ресурс в
общ размер на кредита 4103,11 лв. главница, в т.ч. 3 950,00 лв. - чиста стойност на кредита и
153,11 лв. - застрахователна премия. В Приложение № 1 - Условия на Кредита,
представляващо неразделна част от договора за кредит кредитополучателят се е задължил да
върне сумата по кредита на 8 месечни вноски, платими до 10-то число на месеца. Страните
са уговорили възнаградителна лихва в размер на 40,00 % и ГПР - 48,21 %. Кредитният
ресурс по Договор за потребителски паричен кредит № .... от .... г. е усвоен от
кредитополучателя - Г. С. З. и е в общ размер на 4103,11 лева.
8. Договор за потребителски кредит № ... от ... г.
На ... г. е сключен Договор за потребителски кредит № ... между „Кредисимо“ ЕАД и
Г. С. З. (кредитополучател). по силата на който страните са договорили кредитен ресурс в
общ размер на кредита 5581,04 лв. главница, в т.ч. 5 000,00 лв. - чиста стойност на кредита и
581,04 лв. - застрахователна премия. В Приложение № 1 - Условия на Кредита,
представляващо неразделна част от договора за кредит кредитополучателят се е задължил да
върне сумата по кредита на 18 месечни вноски, платими до 20-то число на месеца. Страните
са уговорили възнаградителна лихва в размер на 21,71 % и ГПР - 24,13 %, приложими само в
случай, че потребителят не допусне просрочие на погасителна вноска повече от 30 дни. В
случай, че не са налице условията за прилагане на отстъпката страните са уговорили
възнаградителна лихва в размер на 39,51 % и ГПР - 47,51 %. Кредитният ресурс по Договор
за потребителски паричен кредит № ... от ... г. е усвоен от кредитополучателя - Г. С. З.
и е в общ размер на 5581,04 лева.
9. Договор за потребителски кредит № .... от .... г.
На .... г. е сключен Договор за потребителски кредит № .... между „Кредисимо“ ЕАД и
Г. С. З. (кредитополучател), по силата на който страните са договорили кредитен ресурс в
размер на 6000 лева главница. В Приложение № 1 - Условия на Кредита, представляващо
неразделна част от договора за кредит кредитополучателят се е задължил да върне сумата по
кредита на 24 месечни вноски, платими до 10-то число на месеца. Страните са уговорили
възнаградителна лихва в размер на 39,80 % и ГПР - 47,93 %. Кредитният ресурс по Договор
за потребителски кредит № .... от .... г. е усвоен от кредитополучателя - Г. С. З. и е размер на
7
6000 лева.
Преведената сума от „Кредисимо“ ЕАД към кредитополучателя - Г. С. З. по всеки
един от процесните договори за кредити, предмет на делото и платените парични средства
от кредитополучателя към „Кредисимо“ ЕАД са както следва:
№Договор за
Сума, платена отСума, платена от Г. З. наРазлика к.
кредит №/дата
„Кредисимо“ ЕАД на Г. З.„Кредисимо“ ЕАД4 - к.3
12345
1.№ ...../... г.1 600,001982,62382,62
2.№ ...../... г.1 751,201 220,16-531,04
3.№ ..../... г.800,00-800,00
4.№ ..../... г.996,57361,00-635,57
5.№ .../.... г.756,002 565,151 809,15
6.№ .../... г.581,491 511,35929,86
7.№ ..../.... г.652,945 524,794 871,85
8.№ .../... г.5 000,002 531,47-2 468,53
9.№ ..../.... г.558,422 548,511 990,09
Всичко:12 696,6218 245,055 548,43
С платените парични средства по три броя банкови ордери не са погасени
задължения по процесните договори за кредит, както следва: Бордеро BORDC6342316 oт
31.08.2020 г. - 500 лева; Бордеро BOR3O2531350 от 06 10 2020 г. - 500 лева; Бордеро
238BATM2030301BY от 29.10.2020 г. - 1162,01 лева. Във връзка с пзпратеното допълнително
заявление за представяне на информация и документи, относно посочените по-горе 3 бр.
превода, вещото лице получило от „Кредисимо“ ЕАД отговор, че извършили проверка във
връзка допълнително искане за предоставяне на информация за изготвяне на заключението
по допуснатата по гражданското депо съдебно - счетоводна експертиза, като не считат, че
съгласно данните по делото посочените плащания се отнасят до процесен договор за кредит,
предвид което не са предоставили информация относно тях. С оглед това според вещото
лице плащанията, извършени с 3 бр. банкови бордера, приложени по делото в общ размер на
2162,01 лв. не се отнасят по процесните договори за кредит. На вещото лице не са
предоставени данни и информация с посочените по-горе плащания задълженията по кой/кои
кредит/и са погасени.
1. Договор за потребителски кредит № ..... от ... г.
Възнаграждението на поръчителя - „Ай Тръст“ ЕООД по Договор за предоставяне на
поръчителство от ... г., по силата на който гаранта се е задължил да гарантира като
поръчител задълженията на кредитополучателя - Г. С. З. по Договор за потребителски
кредит № ..... от ... г. е в размер на 848,00 лв. ГПР по Договор за потребителски кредит № .....
с включен размер на възнаграждението по договора за предоставяне на поръчителство с „Ай
8
Тръст“ ЕООД от ... г. е в размер на 616,87 %.
2. Договор за потребителски кредит № ..... от ... г.
Възнаграждението на поръчителя - „Ай Тръст“ ЕООД по Договор за предоставяне на
поръчителство от ... г., по силата на който гаранта се е задължил да гарантира като
поръчител задълженията на кредитополучателя - Г. С. З. по Договор за потребителски
кредит № ..... от ... г. е в размер на 1 823,16 лв. ГПР по Договор за потребителски кредит №
..... с включен размер на възнаграждението по договора за предоставяне на поръчителство с
„Ай Тръст“ ЕООД от ... г. е в размер на 390,14 %.
3. Договор за потребителски кредит № .... от ... г.
Възнаграждението на поръчителя - „Ай Тръст“ ЕООД по Договор за предоставяне на
поръчителство от ... г., по силата на който гаранта се е задължил да гарантира като
поръчител задълженията на кредитополучателя - Г. С. З. по Договор за потребителски
кредит № .... от ... г. е в размер на 190,10 лв. Договорено е възнаграждение за всеки нов
период на револвиране, следващ падежа - 03.01 2021 г. в размер на 238,10 лв. ГПР по
Договор за потребителски кредит № .... с включен размер на възнаграждението по договора
за предоставяне на поръчителство с „Ай Тръст“ ЕООД от ... г. за първа погасителна вноска е
в размер на 1 416,23 %. ГПР по кредита за втора и следваща погасителна вноска е в размер
на 2 990,22 %.
4. Договор за потребителски кредит № .... от ... г.
Възнаграждението на поръчителя - „Ай Тръст“ ЕООД по Договор за предоставяне на
поръчителство от ... г., по силата на който гаранта се е задължил да гарантира като
поръчител задълженията на кредитополучателя - Г. С. З. по Договор за потребителски
кредит № .... от ... г е в размер на 1 709,64 лв. ГПР по Договор за потребителски кредит № ....
с включен размер на възнаграждението по договора за предоставяне на поръчителство с „Ай
Тръст“ ЕООД от ... г. е в размер на 334,14 %.
5. Договор за потребителски кредит № ... от .... г.
Възнаграждението на поръчителя - „Ай Тръст“ ЕООД по Договор за предоставяне на
поръчителство от .... г., по силата на който гаранта се е задължил да гарантира като
поръчител задълженията на кредитополучателя - Г. С. З. по Договор за потребителски
кредит № ... от .... г. е в размер на 4 156,32 лв. ГПР по Договор за потребителски кредит № ...
с включен размер на възнаграждението по договора за предоставяне на поръчителство с „Ай
Тръст“ ЕООД от 09.02.2020 г. е в размер на 185,53 %.
6. Договор за потребителски кредит № ... от ... г.
Възнаграждението на поръчителя - „Ай Тръст“ ЕООД по Договор за предоставяне на
поръчителство от ... г., по силата на който гаранта се е задължил да гарантира като
поръчител задълженията на кредитополучателя - Г. С. З. по Договор за потребителски
кредит № 2^64047 от ... г. е в размер на 4 423,68 лв. ГПР по Договор за потребителски
кредит № ... с включен размер на възнаграждението по договора за предоставяне на
9
поръчителство с „Ай Тръст“ ЕООД от 28.10.2020 г. е в размер на 180,24 %.
7. Договор за потребителски кредит № .... от .... г.
Възнаграждението на поръчителя - „Ай Тръст“ ЕООД по Договор за предоставяне на
поръчителство от .... г., по силата на който гаранта се е задължил да гарантира като
поръчител задълженията на кредитополучателя - Г. С. З. по Договор за потребителски
кредит № .... от .... г. е в размер на 2 568,89 лв. ГПР по Договор за потребителски кредит №
.... с включен размер на възнаграждението по договора за предоставяне на поръчителство с
„Ай Тръст“ ЕООД от .... г. е в размер на 436,35 %.
8. Договор за потребителски кредит № ... от ... г.
Възнаграждението на поръчителя - „Ай Тръст“ ЕООД по Договор за предоставяне на
поръчителство от ... г., по силата на който гаранта се е задължил да гарантира като
поръчител задълженията на кредитополучателя - Г. С. З. по Договор за потребителски
кредит № ... от ... г. е в размер на 4 992,57 лв. В случай, че не са налице условията за
прилагане на отстъпката договореното възнаграждение е в размер на 5 000,28 лв. ГПР по
Договор за потребителски кредит № ... с включен размер на възнаграждението по договора
за предоставяне на поръчителство с „Ай Тръст“ ЕООД от ... г. е в размер на 165,49 %. В
случай, че не са налице условията за прилагане на отстъпката ГПР е в размер на 165,60 %.
9. Договор за потребителски кредит № .... от .... г.
Възнаграждението на поръчителя - „Ай Тръст“ ЕООД по Договор за предоставяне на
поръчителство от .... г . по силата на който гаранта се е задължил да гарантира като
поръчител задълженията на кредитополучателя - Г. С. З. по Договор за потребителски
кредит № .... от .... г. е в размер на 5 374,86 лв. ГПР по Договор за потребителски кредит №
.... с включен размер на възнаграждението по договора за предоставяне на поръчителство с
„Ай Тръст“ ЕООД от .... г. е в размер на 166,18 %.
С оглед на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните
правни изводи:
Видно от представените по делото доказателства е, че ответното дружество е
небанкова финансова институция, по смисъла на чл. 3, ал. 2 от Закона за кредитните
институции, поради което може да отпуска заеми със средства, които не са набавени чрез
публично привличане на влогове или други възстановими средства и това го определя като
кредитор по смисъла на чл. 9, ал. 4 от Закона за потребителския кредит. От друга страна
ищцата по делото има качеството на „потребител“ по смисъла на §13 т. 1 ДР на Закона за
защита на потребителите.
Според чл. 11 от ЗПК договорът за потребителски кредит трябва да съдържа
изчерпателно изброени клаузи, сред които са: т. 10 – годишният процент на разходите по
кредита и общата сума, дължима от потребителя, изчислени към момента на сключване на
договора за кредит, като се посочат взетите предвид допускания, използвани при
изчисляване на годишния процент на разходите. Съгласно пар. 1, т. 1 от ДР на ЗПК „общ
разход по кредита за потребителя“ са всички разходи по кредита, включително лихви,
10
комисиони, такси, възнаграждение за кредитни посредници и всички други видове разходи,
пряко свързани с договора за потребителски кредит, които са известни на кредитора и които
потребителят трябва да заплати, включително разходите за допълнителни услуги, свързани с
договора за кредит, и по-специално застрахователните премии в случаите, когато
сключването на договора за услуга е задължително условие за получаване на кредита, или в
случаите, когато предоставянето на кредита е в резултат на прилагането на търговски клаузи
и условия. От своя страна, „обща сума, дължима от потребителя“ е сборът от общия размер
на кредита и общите разходи по кредита за потребителя – пар. 1, т. 2 от ДР на ЗПК.
В процесните договори не е отразена действителната сума, дължима от потребителя.
В Приложения № 1 към договорите за потребителски кредит са посочени лихвени проценти
и ГПР, но не и общите разходи за потребителя, в които следва да се включи и
възнаграждение за поръчителство. По този начин се заобикаля императивната норма на чл.
19, ал. 4 ЗПК, като към размера на дълга се включва и допълнително парично задължение,
надвишаващо задължението по главницата, което обаче не е включено в ГПР.
Според чл. 21, ал. 1 ЗПК всяка клауза в договор за потребителски кредит, имаща за
цел или резултат заобикаляне изискванията на този закон, е нищожна. В този смисъл, като е
не е посочил съществена част от „общата сума, дължима от потребителя“, кредиторът
заобикаля изискванията на закона за точно посочване на финансовата тежест на кредита за
длъжника, поради което клаузите от договора, касаещи общата сума за плащане и годишен
процент на разходите, са нищожни. След като те са нищожни, означава, че не съществуват
по Договора, а когато не е спазено изискването на чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК договорът за
потребителски кредит е недействителен – чл. 22 ЗПК.
Според разпоредбата на чл. 26, ал. 4 от ЗЗД нищожността на отделни части не влече
нищожност на договора, когато те са заместени по право от повелителни правила на закона
или когато може да се предположи, че сделката би била сключена и без недействителните й
части. В случая нищожните клаузи относно определянето на процента на възнаградителната
лихва и на ГПР не могат да бъдат заместени по право от повелителни норми на закона, а
договорът не би могъл да бъде сключен и без тези клаузи, защото те са част от
задължителното му съдържание по аргумент от чл. 11, ал. 1, т. 9 и т. 10 от ЗПК и условие за
действителността му – аргумент от чл. 22 ЗПК.
Съгласно трайната практика на ВКС, за неравноправния характер на клаузите в
потребителския договор съдът следи служебно и следва да се произнесе независимо дали
страните са навели такива възражения или не, като служебното начало следва да се приложи
и при преценка дали клаузите на договора са нищожни. Накърняването на добрите нрави
предполага едната страна по договора да се възползва от неблагоприятното положение на
страната, с която договаря. В случая, както бе посочено и по-горе несъмнено е, че
кредитополучателят поемайки задължение да заплати на „АЙ ТРЪСТ“ ЕООД
възнаграждение по Договора за поръчителство с цел обезпечаване на сключения договор за
кредит е поел задължение по неравноправна клауза и в качеството на потребител не дължи и
уговореното възнаграждение по договора за поръчителство, тъй като подобна клауза не
11
поражда облигационна връзка между страните. Без сключването на договора за кредит,
ищцовата страна не би имала интерес от сключването на договора за поръчителство, тъй
като със сключването му тя не получава никаква престация от другата страна, поради което
същият се явява нищожен, като противоречащ на добрите нрави. Обезпечението обслужва
единствено интересите на кредитора по договора за потребителски кредит, който поставя за
условие отпускането на кредита длъжникът да сключи договор за поръчителство. С подобна
клауза кредиторът в качеството на по-силна страна по договора, поставя
кредитополучателят в положение, което го задължава да сключи Договор за поръчителство
именно със свързаното с кредитора дружеството „АЙ ТРЪСТ“ ЕООД. Макар и именувано
като заплащане на възнаграждение по Договора за поръчителство по своята същност тази
сума е една допълнителна печалба за кредитора и то в размер близък до размера на
главницата, с която сума кредиторът несъмнено ще получи допълнителна печалба за сметка
на потребителя.
Неоснователни са доводите на ответника, че договорите за поръчителство не са
задължително условие за предоставяне на кредит, а договорите за поръчителство били
такива за поръчка. Основание за сключването на договорите за предоставяне на
поръчителство е поставеното от „Кредисимо“ АД условие за приоритетно разглеждане на
заявлението за сключване на договор за потребителски кредит. При обезпечаването на
кредита с поръчителство обаче длъжникът е ограничен от изискването на чл. 4 на договора
за потребителски кредит в правото си да избира кой да бъде поръчител по кредита му и че
това може да бъде само одобрено от кредитора юридическо лице. Едностранно от кредитора
като възможни поръчители са елиминирани физическите лица, което пряко ограничава
правата и възможностите на потребителя да обезпечи задължението си по начин, избран от
самия него. Предварително наложената идентификация от кредитора кой може да бъде
поръчител по отпускани от него кредити като обезпечение, не отчита интереса на
потребителя, а само този на кредитора, което води до неравнопоставеност в правата и
задълженията на страните. Правата на потребителя не са защитени, защото същият не
разполага с възможността да избере поръчител, чрез който успешно да обезпечи
задължението си към кредитора и да си учреди с него безвъзмездно поръчителство,
доколкото в конкретния договор за предоставяне на поръчителство, поръчителстването е
платено от потребителя на поръчителя „Ай Тръст“ ЕООД с възнаграждение, което е
приблизително в размер на отпускания кредит. От анализа на доказателствата и клаузите на
сключените между страните договори се налага извода, че потребителят не е имал право на
избор на поръчител и възможност за индивидуално договаряне, което води до значително
неравновесие на правата на потребителя и търговеца и не отговаря на изискването за
добросъвестност. Въпреки „свободния избор“ на потребителя да поиска или не поиска
обезпечение, кредиторът поставя приоритетното разглеждане на заявлението на
кредитополучателя в зависимост от предоставянето на обезпечението - в рамките на 24 часа
от предоставяне на обезпечението, пред значително по-дълъг срок от 14 календарни дни в
случай, че такова не бъде представено.
12
Предвид гореизложеното процесните договори за потребителски кредити са
нищожни на основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД във връзка с чл. 22 вр. чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК, а с
оглед предявените изрично инцидентни установителни искове за два от тях следва да се
прогласи нищожността на договор за потребителски кредит № ..... от ... г. и № .... от .... г.,
сключени между „Кредисимо“ ЕАД и Г. С. З..
Съгласно чл. 23 от ЗПК когато договорът за потребителски кредит е обявен за
недействителен, потребителят връща само чистата стойност на кредита, но не дължи лихва
или други разходи по него. При извод за недействителност (нищожност) на договора,
съобразно чл. 23 от ЗПК потребителят дължи да върне само чистата стойност на кредита.
Платеното от ищцата над чистата сума на кредита е платено при начална липса на
основание. Следователно на основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД ответникът дължи
връщане на това, което ищцата му е престирал при такава начална липса на основание.
Установява се от съдебно-счетоводната експертиза, че ищцата е получила от
Кредисимо ЕАД обща сума от 12696,62 лева, а е платила 18245,05 лева, поради което сумата
от 5548,43 лева се явява недължимо платена като престирана при начална липса на
основание. За 3 бр. банкови бордера, приложени по делото в общ размер на 2162,01 лв.,
ищцата е извършила плащания в полза на ответника, но на вещото лице не са предоставени
данни и информация с посочените плащания задълженията по кои кредити са погасени,
респ. ответникът не сочи основание за тези плащания, поради което сумата от 2162,01 лева
също се явява недължимо платена при начална липса на основание.
Ето защо, то предявените осъдителни искове с правно основание чл. 55, ал. 1, предл.
1 ЗЗД се явяват основателни и като такива следва да бъде уважени.
В полза на ищцата следва да се присъди и законната лихва върху уважения размер на
иска, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане
на вземането.
С оглед изхода на спора на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да заплати
на ищцата направените разноски за платена държавна такса от 617,98 лева и за вещо лице от
300 лева.
Разпределянето на отговорността за разноски се осъществява по правилата на чл. 78,
ал. 1 и, ал. 3, приложими за всяка инстанция, като за присъждане на адвокатско
възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв. пред съответната инстанция, е достатъчно по
делото да е представен договор за правна защита и съдействие, в който да е посочено, че
упълномощеният адвокат оказва безплатна правна помощ на някое от основанията по т. 1-3
на чл. 38, ал. 1 ЗАдв., като не е необходимо страната да установява и да доказва съответното
основание за предоставяне на безплатна правна помощ. Съгласно чл. 38 от Закона за
адвокатурата, адвокатът или адвокатът от Европейския съюз може да оказва безплатно
адвокатска помощ и съдействие на: 1. лица, които имат право на издръжка; 2. материално
затруднени лица; 3. роднини, близки или на друг юрист. Ако в съответното производство
насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът или адвокатът от Европейския съюз има
13
право на адвокатско възнаграждение. Съдът определя възнаграждението в размер не по-
нисък от предвидения в наредбата по чл. 36, ал. 2 ЗА – т. е. в размер не по-нисък от
предвидения в наредба на Висшия адвокатски съвет размер за съответния вид работа, и
осъжда другата страна да го заплати. Съгласно решение от 25.01.2024 г. на СЕС по дело C?
438/22, чл. 101, § 1 ДФЕС във връзка с чл. 4, § 3 ДЕС трябва да се тълкува в смисъл, че ако
установи, че наредба, която определя минималните размери на адвокатските възнаграждения
и на която е придаден задължителен характер с национална правна уредба, противоречи на
посочения чл. 101, § 1, националният съд е длъжен да откаже да приложи тази национална
правна уредба по отношение на страната, осъдена да заплати съдебните разноски за
адвокатско възнаграждение, включително когато тази страна не е подписала никакъв договор
за адвокатски услуги и адвокатско възнаграждение; чл. 101, § 1 ДФЕС във връзка с чл. 4, § 3
ДЕС трябва да се тълкува в смисъл, че национална правна уредба, съгласно която, от една
страна, адвокатът и неговият клиент не могат да договорят възнаграждение в размер по-
нисък от минималния, определен с наредба, приета от съсловна организация на адвокатите
като Висшия адвокатски съвет, и от друга страна, съдът няма право да присъди разноски за
възнаграждение в размер по-нисък от минималния, трябва да се счита за ограничение на
конкуренцията „с оглед на целта“ по смисъла на тази разпоредба. При наличието на такова
ограничение не е възможно позоваване на легитимните цели, които се твърди, че посочената
национална правна уредба преследва, за да не се приложи към разглежданото поведение
установената в чл. 101, § 1 ДФЕС забрана на ограничаващите конкуренцията споразумения
и практики. Предвид посоченото решение на СЕС, съдът намира, че не е обвързан от
минималния размер на адвокатските възнаграждения, посочен в Наредба № 1 от 2004 г. на
Висшия адвокатски съвет, при определяне на възнаграждението по реда на чл. 38, ал. 2 ЗА.
Като взе предвид вида и обема на осъществената защита, проведените съдебни заседания,
фактическата и правна сложност на делото, съдът намира, че справедлив размер на
адвокатското възнаграждение е 300 лева по установителните исковете чл. 26, ал. 1 ЗЗД и 650
лева по осъдителния иск по чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД.
С оглед на изложеното съдът
РЕШИ:
ПРОГЛАСЯВА ЗА НИЩОЖЕН на основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД договор за
потребителски кредит № ..... от ... г. сключен между „Кредисимо“ ЕАД с ЕИК .7, със
седалище и адрес на управление: гр. София 1463, р-н Триадица, бул. „Витоша“ 146 (сграда
А), ет. 4, Бизнес център „България“ и Г. С. З., ЕГН **********, с адрес: община Елин Пелин,
с. Горна Малина, ул. „22-ра“ № 4.
ПРОГЛАСЯВА ЗА НИЩОЖЕН на основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД договор за
потребителски кредит № .... от .... г. сключен между „Кредисимо“ ЕАД с ЕИК .7, със
седалище и адрес на управление: гр. София 1463, р-н Триадица, бул. „Витоша“ 146 (сграда
А), ет. 4, Бизнес център „България“ и Г. С. З., ЕГН **********, с адрес: община Елин Пелин,
14
с. Горна Малина, ул. „22-ра“ № 4.
ОСЪЖДА „Кредисимо“ ЕАД с ЕИК .7, със седалище и адрес на управление: гр.
София 1463, р-н Триадица, бул. „Витоша“ 146 (сграда А), ет. 4, Бизнес център „България“ ДА
ЗАПЛАТИ на Г. С. З., ЕГН **********, с адрес: община Елин Пелин, с. Горна Малина, ул.
„22-ра“ № 4, на основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, сумата в размер на 7710,44 лева,
представляваща недължимо платена сума при начална липса на правно основание, ведно със
законната лихва върху посочената сума, считано от датата на подаване на исковата молба
02.07.2024 до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА „Кредисимо“ ЕАД с ЕИК .7, със седалище и адрес на управление: гр.
София 1463, р-н Триадица, бул. „Витоша“ 146 (сграда А), ет. 4, Бизнес център „България“ ДА
ЗАПЛАТИ на Г. С. З., ЕГН **********, с адрес: община Елин Пелин, с. Горна Малина, ул.
„22-ра“ № 4, направените по делото разноски за платена държавна такса от 617,98 лева и за
вещо лице от 300 лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 вр. чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата
„Кредисимо“ ЕАД с ЕИК .7, със седалище и адрес на управление: гр. София 1463, р-н
Триадица, бул. „Витоша“ 146 (сграда А), ет. 4, Бизнес център „България“, ДА ЗАПЛАТИ на
адвокат А. А. А. - АК Пазарджик с адрес: гр. София, ул. „Врабча“ № 26, сумата от 1250 лева,
разноски за процесуално представителство.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Софийския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
15