№ 785
гр. Варна , 14.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на
дванадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Красимир Т. Василев
Членове:Светла В. Пенева
Невин Р. Шакирова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20213100500410 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:39 часа се явиха:
Въззивниците М. И. Е., И. И. Е., В. П. Н., Б. Х. Л., М. К. С., В. Т. М., Д. Г. Д., С. П.
В., Г. Д. У., С. А. У., И. Л. И., Л. И. Л., П. Н. Г., Т. В. К., Д. Г. Н., П. Г. Д., Я. М. М., Х. Г.
М., Н. С. М., Е. А. Н., М. А. П., редовно призовани, представляват се от адв. Р.Д. , редовно
упълномощен и приет от съда от преди. Явява се лично И. И. Е..
Въззиваемата страна ОБЩИНА ВАРНА, редовно призовани, представляват се от
юрисконсулт С.Ц., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Ц.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на 1) М. И. Е., ЕГН
**********, с адрес: *** за 9,967 % кв.м. ид.ч.; 2 ) И. И. Е., ЕГН **********, с адрес: *** за
7,466 % ид.ч.; 3 ) В. П. Н., ЕГН ********** , с адрес: *** за 7,539 % ид.ч.; 4) Б. Х. Л., ЕГН
**********, с адрес: *** за 8,631 % ид.ч.; 5) М. К. С., ЕГН **********, с адрес: *** за 5,135
% ид.ч.; 6 ) В. Т. М., ЕГН **********, с адрес: *** за 5,7975 % ид.ч.; 7) Д. Г. Д., ЕГН
**********, с адрес: *** за 3,9525 % ид.ч.; 8 ) С. П. В., ЕГН **********, с адрес: *** за
4,3745 % ид.ч.; 9 ) Г. Д. У. , ЕГН **********, с адрес: *** за 1/6 от 7,882 % кв.м. ид.ч.; 10) С.
1
А. У. , ЕГН ********** , с адрес: *** за 4/6 от 7,882 % кв.м. ид.ч.; 11) И. Л. И., ЕГН
**********, с адрес: ***0 за 4/6 от 5,88 % ид.ч.; 12) Л. И. Л., ЕГН **********, с адрес: ***
за 1/6 от 5,88 % ид.ч.; 1 3 ) П. Н. Г., ЕГН **********, с адрес: *** за 7,173 % ид.ч.; 1 4 ) Т. В.
К., ЕГН **********, с адрес: *** за 8,055 % ид.ч.; 1 5 ) Д. Г. Н., ЕГН **********, с адрес:
*** за 0,887 % ид.ч.; 16) Д. И. С., ЕГН **********, с адрес: *** за 3,817 % ид.ч.; 1 7 ) „Гея
комерс – 5“ ООД , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: *** за 7,344 %
ид.ч.; 18) Я. М. М., ЕГН **********, с адрес: *** за 15,801 % ид.ч.; 1 9 ) Х. Г. М., ЕГН
**********, с адрес: *** за 5,962 % ид.ч.; 20) Ю. И. В., ЕГН **********, с адрес: *** за
2,082 % ид.ч.; 2 1 ) Н. С. М., ЕГН **********, с адрес: *** за 3,640 % ид.ч.; 22) Е. А. Н., ЕГН
**********, с адрес: *** за 5,579 % ид.ч.; 23) М. А. П., ЕГН **********, с адрес: *** за
4,092 % ид.ч., чрез адв.Р.Д. /ВАК/ против Решение № 261347 от 20.11.2020 година,
постановено по гр.дело № 3877/2019 година, по описа на ВРС, с което исковите претенции
по чл.108 от ЗС против Община – град Варна са били отхвърлени, като неоснователни.
С жалбата си въззивниците молят съдът да отмени атакуваното решение, като
неправилно и противоречащо на наличните по делото доказателства.Излагат се доводи,
според които съдът превратно е тълкувал както закона, така и представените от тях писмени
и гласни доказателства.Излага се още, че приложения материален закон не намира своето
място в този случай, и в тази връзка съдът е допуснал нарушение, обуславящо отмяна на
атакувания съдебен акт.Твърди се в жалбата, че съдът не е обсъдил конкретните доводи на
ищцовата страна при постановяване на акта си.По същество настояват решението да бъде
отменено – а исковете 2уважени.
По делото е постъпил отговор от страна на Община – Град Варна, чрез ю.к.Ц., с които
се излагат съображения в подкрепа на съдебния акт.По същество с отговора се настоява той
да бъде потвърден.
АДВ. Д.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
ЮРИСКОНСУЛТ Ц.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
депозираната въззивна жалба, поддържам отговора. Нямам доказателствени искания.
Представям списък с разноски. Правя възражение за прекомерност на претендираното от
насрещната страна адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители
на страните списъци на разноски, придружени с доказателства за извършени такива.
Предвид липсата на доказателствени искания СЪДЪТ счете делото за изяснено от
2
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Основният по делото въпрос е придобили ли са с нотариални актове от
1966г. моите клиенти и кооператори в бишвата ЖСК „Хоризонт“ освен собствеността върху
своите апартаменти и собственост върху идеална част от дворното място. За нас отговорът е
положителен, тъй като по делото има доказателства, че те са платили и припадащата се на
своите жилища част от мястото. Дворното място е платено, за това свидетелстват писмени
доказателства, приети и фигуриращи в доказателствения материал по делото. Стриктното
тълкуване на нормата на чл. 55к от ЗПИНМ води на същия извод, че тогава действащият
правен ред е позволял да се плати и идеална част от дворно място, освен жилищата – нещо,
което е сторено. Обезсилването на издадените констативни нотариални актове, включващи
и собственост върху платеното от клиентите ми дворно място, може да стане само по
съдебен ред – нещо, което не е станало. Правните и житейски наши доводи моля да
съобразите в своето решение и отменяйки първоинстанционното решение, да намерите
достатъчно основания да уважите иска ни не само в неговата установителна част, но и в
осъдителната му част, тъй като разпитаните по делото двама души свидетели, единият от
които присъства в залата като зрител, разказаха достатъчно подробно с какви свои действия
общината препятства клиентите ми да се ползват като собственици на това дворно място. В
момента то е част от синята зона, което не би трябвало да е така. Моля за справедливо
решение, присъждайки ни разноски.
ЮРИСКОНСУЛТ Ц.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите така
предявената въззивна жалба като неоснователна и недоказана. Релевираното от моя страна в
краткост в отговора на въззивната жалба моля да бъде зачетено като пледоария по същество,
както и всичко изложено от моя страна в хода на първоинстанционното производство.
Приета е съдебно-техническа експертиза, която не е оспорена от нито една от страните по
делото и моля въззивният съд да я кредитира изцяло. Първоинстанционното решение е
достатъчно обстоятелствено, подробно, изследвани са всички факти и обстоятелства от
значение за случая, поради което моля с вашето решение да го оставите в сила. Моля да ни
присъдите сторените разноски съобразно представения списък. Не възразявам да бъде
намален размерът на юрисконсултското възнаграждение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:46 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3
4