ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр. Пазарджик,

18,02,2020г

 

В    И М Е Т О     Н А    Н А Р О Д А

 

              Пазарджишкият  районен съд,  НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, след публичното заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                       Председател: ЕЛИСАВЕТА РАДИНА

 

при секретаря Хр. Велчева, като разгледа докладваното от районен съдия  РАДИНА нахд № 1469/19. по описа на Пазарджишкия районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 Производството  по реда на чл.63 от ЗАНН.

 Образувано е по жалба  от „И“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.П, ул.“Х.Б.“№105, ет.1, офис 2, с управител А.С. против НП №153/ 15.05.2019г. в гр.П на с.д.директор на Териториална дирекция Тракийска, упълномощен съгласно Заповед №3AM-43/32-8734 от 07.01.2019г. на Директора на Агенция „Митници”, с което на дружеството - жалбоподател са наложени общо 111 бр. административни наказания-“имуществена санкция” в размер на общо 2 540 986,12 /два милиона петстотин и четиридесет хиляди деветстотин осемдесет и шест лв. и дванадесет ст./лв., представляваща двойния размер на неначисления акциз по 111 бр. нарушения на основание чл.112, ал.1 от ЗАДС.

В жалбата се твърди, че НП е материално-право и процесуално-правно незаконосъобразно, поради което се настоява за неговата отмяна.

В съдебно заседание на дружеството не участва, не открито на адреса по жалбата , адрес по седалище и на управление и чрез всички възможни процесуални механизми за обезпечаване  редовното призоваване ( виж протокола от с.з.) ..

Въззиваемата страна, редовно призована, чрез процесуални представители, ангажира доказателства и депозира становище за неоснователност на жалбата.  

Като взе предвид изложените в жалбата оплаквания и прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства,  Съдът установи:

Дружеството - жалбоподател, съгласно  Удостоверение за регистрация № BG003000E00168/07.01.2016г. на началника на Митница П, е освободен от акциз краен потребител (ОАКП), с местонахождение на обекта, където ще се получават и използват енергийните продукти: с.л, общ.л, обл.Пазарджик, ул.„С.Н.“№15, стопански двор (УПИ XI, кв.73).

Съгласно издаденото удостоверение дружеството има право да използва следните видове енергийни продукти (с конкретно посочени в удостоверението код по КН, код на АП и мерна единица ) : Минерален терпентин, Специални бензини - други;          газьол - маркиран; други смазочни масла и други масла; толуен. В удостоверението са посочени и целите,  за които ще се използват енергийните продукти: производство и продажба на химически продукти за бита и строителството (разредители на ■ой, препарати за антикорозионна защита, откълъпващо масло, разтворител на полимерни бои, оресилин, разредител на битум и др.). Търговското наименование на произвежданите стоки  ( с посочен код по КН) съгласно удостоверението е: препарат за антикорозионна защита,разредител за алкидни бои, масло - откълъпващо,   импрегнатор за дърво          разтворител за полимерни бои, кореселин        .

Въз основа на Заповед за възлагане на ревизия № BG003000-PK14-P2/06.07.2018г. на началника на Митница П била извършена ревизия на дружеството, констатациите от която били отразени в Ревизионен доклад (РД) № BG003000- РК14-РД7/04.09.2018г., неразделна част от Ревизионен акт (PA)№BG003000-PK14-PA7 от 16.09.2018г.

С решение акт Р-667/32-373213/21,12,18  на директора на Агенция Митници ревизионният поради съществени нарушения на процедурните правила за определяне на данъчни задължения бил изцяло отменен и административната преписка върната на органа, издал заповедта за ревизия с указания за издаване на нов въз основа на нова заповед за ревизия. 

Издаден бил нов ревизионен акт BG 003000-РК 5-РА3/09,08,19г. , в която е отразено, че след две посещения на адреса за кореспонденция от членове на ревизиращия екип на осн. чл. 32, ал.2 от ДОПК са съставени два протокола и съобщението за изготвяне на акта е било публикувано на интернет страницата на Дирекция Тракийска  като в 14 дневен срок не се е явил представите на дружеството. Изпратеното  писмено съобщение за връчване на ревизионния  доклад  било върнато с отбелязване, че е поучено на 11,07,19г. от деловодител С.В..

  Преди издаването на новия ревизионен акт от 09,08,19г.- и въз основа на констатациите в ревизионния доклад  и ревизионния акт от 16,09,18 бил съставен на 06,12,2018г. АУАН против дружеството за това, че като ОАКП за периода от 01.01.2017г. до 31.03.2018г., като не е издало регистрирани електронни АДД в 111 случая, съответно не е начислило акциз за използваните енергийни продукти за цели различни от посочените в УОАКП, на посочените в таблица ( неразделна част от акта) дати като не е изпълнило разпоредбата на  чл.43, ал.1, т.1, по реда на чл.84 ал.1, ал.2, ал.З и ал.7 ЗАДС във връзка с чл.20, ал.2, т.19 от ЗАДС, с е осъществило състава на чл.112, ал.1 от ЗАДС. Наложената санкция е посочена само в общ размер 2 540 986,12 лева. 

Против последното е депозирана настоящата жалба, в която се възразява единствено в посока, че ревизирания акт, констатации в който са послужили като основание за възприетите в АУАН обстоятелства, е отменен. Както вече се посочи, установи се, че актът действително е бил отменен , но въз основа на същия ревизионен доклад ( послужил като основание за издаване на акта) е бил издаден нов ревизионен акт. Става ясно от отменителното решение на директора на Агенция Митници, че първият ревизионен акт е било отменен поради съществени нарушения на процедурните правила за определяне на данъчни задължения. Констатациите в новия - от 09,08,19г. са запазени.

Те обаче неправилно и административният и  наказващият орган са приели, че сочат извършено административно нарушение. Ревизията, както става ясно от отразеното в доклада ( л. 25) е обхващала и период 2014, 2015 и 2016 година . Констатациите в таблица 2 към ревизионния доклад  обхващат не само периода на нарушението, възприет в НП, но и тези години - 2014, 2015 и 2016 година.

Както става ясно от писмо на л. 108 по делото от ОП П  - в сектор ПИП при ОД МВР П е на производство ДП 43/19 - „срещу Неизвестен извършител за престъпление по чл.255 ал.З вр.ал.1 т.1, т.2, т.4 и т.6, вр.чл.26 ал.1 от НК, за това, че през периода 12.12.2014 година - 31.12.2016 година, в гр. П, при условията на продължавано престъпление, е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения /акциз/ от „И“ ЕООД гр.П, в особено големи размери - акциз в размер на 1 511 535.71 лева, като не е подал акцизни декларации по чл.87 ал.6, вр.чл.20 ал.2 т.12, 13 и 19 от ЗАДС, потвърдил е неистина и е затаил истина в подадени пред Митница П рекапитулативни декларации по чл.89 ал.1 ППЗАДС, използвал е неистински и с невярно съдържание документи при водене на счетоводство и при представяне на информация пред органите по приходите, укрил е или не е съхранил в законоустановените срокове първични счетоводни документи, дневници, регистри и вторични счетоводни документи съгласно Закона за счетоводството като воденото счетоводство не дава възможност за установяване на основата за данъчно облагане“.

От изложеното става ясно, че за период, обхванат от ревизията и предмет на ревизионния доклад 12,12,14-31,12,16г. се води досъдебно производство за престъпление, чиито състав е идентичен със състава на възприетото в НП административно нарушение ( незаплащане на дължимия акциз чрез неиздаване на съответните АДД за начисляването му), като периодът в НП е 01.01.2017г. до 31.03.2018г..  Разликата в периодите не води до дублиране на наказателното преследване, но неясно защо, при положение, че ДСП се води за 1 511 535,71 лева, за 2 540 986,12 /два милиона петстотин и четиридесет хиляди деветстотин осемдесет и шест лв. и дванадесет ст./лв. е водено и приключило с обжалваното НП само административно-наказателно преследване.   Това решение е абсурдно не само на база на воденото разследване по посоченото ДСТ в ОД МВР П и неговия предмет, а основно защото по настоящото дело и на база на ревизионния доклад  (неоспорен в съответния срок след връчването му) се приема за установено, че са налице описаните в доклада и в акта и НП 111 деяния.  Те се установяват от представените от дружеството  протоколи за производство ( 111 бр.) , от които са видни  - дата на извършване на нарушението, на влагане на продукта и вида на продукта и неговото количество - специален бензин, минерален терпентин, газьол, толуен .

От цитираното в доклада удостоверение на ОАКП - за продажбата на стоките:специални бензини - други (търговско наименование - БАС-L)) : код по КН 2710 12 25, минерален терпентин с код по КН 2710 12 21, газьол - маркиран (син), с код по КН 2710 19 43 и толуен, с код по КН 2902 30 00), като моторно гориво не е издавано УОАКП, поради което не и следвало те да да бъдат включени в подадените дружеството рекапитулативни декларации, като изразходвани количества енергийни продукти по предназначение. Тези продукти  - БАС-L, минерален терпентин, газьол - маркиран (син) и толуен са били получени в посочения в удостоверението обект - Химически цех „ИЗИРА - 1“, с. Лесичово, стопански двор /УПИ XI, кв. 73/, общ. Лесичово, обл. Пазарджик (който факт е налице) и изразходвани не в производството на неакцизните стоки (препарат за антикорозионна защита, разредител за алкидни бои и импрегнатор за дърво), а за продажба като моторно гориво на неизвестни трети лица и за дружеството и затова за тях, както правилно са приели административните органи не възниква правото да бъдат освободен от начисляване и внасяне на акциз в полза на Държавния бюджет.

Освободеният от акциз краен потребител може да използва получените енергийни продукти само за целите, посочени в издаденото удостоверение за съответния обект. Съгласно чл.24д, ал.З от ЗАДС - освободеният от акциз краен потребител, който е използвал енергийни продукти за цели, различни от посочените в издаденото удостоверение, заплаща размера на акциза, дължим за енергийния продукт от съответния вид по ставката, определена в чл.32.

 Обсъждането горе обосновава верността на извода, че за всички тези 111 процесни случая задълженото лице не издало регистрирани електронни АДД , съответно не е начислило акциз. Предвид горното, изводите в НП, че за всички 111 случая отделно обстоятелствата покриват елементите на състава на въз приетото административно нарушение, но степента на обществена опасност произтичаща от общия размера на неплатения данък е съответна на престъпление от общ характер ( все пак ДСП се води за аналогични деяния с предмет неплатен акциз , който е 1 511 535,71 лева  ( с 1 млн. по -малко от размера по НП). Предвид броя на деянията и размера на причинената щета на държавния бюджет 2 540 986,12 /два милиона петстотин и четиридесет хиляди деветстотин осемдесет и шест лв. и дванадесет ст./лв. - категорично се очертава висока степен на засягане на обществения интерес, защитаван с нормите на чл. 255, ал.3 вр. ал.1 от НК ( предвид особено големите размери на данъчните задължения).

 

Предвид горното и на основание чл. 33, ал.3 от ЗАНН Пазарджишкият районен съд :

 

О П Р Е Д Е Л И       :

 

ОТМЕНЯ определение от 16,01,2020г., с което е даден ход по същество и

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по анд 1469/19 по описа на ПРС.

Материалите да се изпратят по компетентност на ОП П .

  Определението подлежи на обжалване в 15-дневен срок от съобщението пред Пазарджишкия административен съд.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: