Р Е Ш Е Н И Е №55
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр.Видин 11.03.2021 год.
Видински районен съд, наказателна колегия, в публичното
заседание на девети февруари през две хиляди
двадесет и първа година в състав:
Председател:
Мариела Йосифова
при секретаря К.Илиева и в присъствието на прокурора
................................ като разгледа докладваното от съдия Йосифова
АНД № 1218 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е с правно
основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на В.С.Х. ***, подадена против наказателно постановление №20-0953-001348/15.10.20
г. на Началник сектор ПП при ОДМВР Видин с което за нарушение на чл.140 ал.1
от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 месеца на основание чл.175 ал.3 от ЗДвП.
Жалбоподателят моли
да бъде отменено обжалваното наказателно постановление, като неправилно,
необосновано и незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на
процесуални правила.
В
съдебно заседание жалбоподателят не се явява. Представлява се от редовно
упълномощен процесуален представител.
За
наказващият орган се явява процесуален
представител, който моли за потвърждаване на НП.
След като обсъди оплакванията на
жалбоподателя, събраните по делото писмени и гласни доказателства и взе предвид
становищата и доводите на страните намери за установено следното:
Жалбата е
подадена в преклузивния 7 - дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна
страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа
страна съдът установи следното:
На13.09.2020г.
св. С.Н. – мл. Автоконтрольор при ОД МВР
Видин е съставил АУАН на
жалбоподателя за това , че на същата
дата на път III – 122, на км. 25+300 с посока на движение от
с.Новоселци в посока към с.Капитановци управлява товарен автомобил Шкода с
Рег.№ ВН 1764 ВН със служебно прекратена регистрация , съгл. Чл.143 ал.15 от ЗДвП.
Въз
основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното наказателно постановление с
което за нарушение на за нарушение
на чл.140 ал.1 от ЗДвП на жалбоподателя му е наложена глоба в размер на 200
лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца на основание чл.175 ал.3 от ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка бе безспорно
установена от събраните по делото писмени и устни доказателства. При така
установената фактическа обстановка, съдът прие от правна страна следното:
За да се произнесе по съществото на
правния спор / по основателността на жалбата /, съдът съобрази, че настоящото
производство е от административно - наказателен характер и същественото при
него е да се установи има ли извършено административно нарушение от лицето
посочено в АУАН и НП. Тук следва да се отбележи, че актовете за установяване на
административно нарушение нямат обвързваща доказателствена сила, т. е.
посоченото в акта не се счита за доказано. Това означава, че в тежест на
административно - наказващия орган, тъй като именно той е субекта на
административно - наказателното обвинение, е да докаже по безспорен начин пред
съда, с всички допустими доказателства, че има административно нарушение и че
то е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител.
С атакуваното НП, жалбоподателят е
обвинен в извършване на нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП. Посочената законова норма предвижда задължение за
водачите да управляват по пътищата, отворени за обществено ползване само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места.
По делото се доказа, че
жалбоподателят не е собственик на
управляваното от него МПС.
По делото се доказа, че
жалбоподателят на посочената в НП дата и място е управлявал МПС, което е било
със служебно прекратена регистрация. С това деяние от обективна страна е
нарушено правилото на чл. 140, ал. 1 ЗДВП, но въпреки това същото не съставлява
нарушение по следните съображения:
Съгласно чл. 6 ЗАНН административно
нарушение е само това деяние (действие или бездействие), което нарушава
установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за
наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.
Съгласно чл. 7, ал. 1 ЗАНН деянието,
обявено за административно нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено
или непредпазливо.
Извършеното от жалбоподателя не
покрива субективната страна на административно нарушение, поради това, че
липсват каквито и да било доказателства за това той да е знаел или да е могъл
да узнае, че МПС е със служебно прекратена регистрация, или да е могъл да
предвиди, че регистрацията на процесното МПС е прекратена.
След прекратяването на регистрацията
на МПС-то на основание чл. 143, ал. 15 ЗДвП ,органът е бил длъжен да уведоми за
това собственика. Видно е обаче от приобщените по делото доказателства , че в случая
собственика – Д. Е. М. от с.Капитановци не е уведомяван нито от гаранционния
фонд , нито от органа по регистрация.
От горното следва единственият
логически извод, че собственикът на автомобила не е знаел за прекратената
регистрация. На още по-силно основание не може да се направи разумно очакване,
че ползвателят В.С.Х. е знаел за прекратената
регистрация.
При това положение в конкретния
случай не е налице съставомерния елемент
– умисъл, тъй като жалбоподателят не е знаел, че регистрацията на автомобила е
прекратена служебно и поради това не е знаел, че не следва да го управлява по пътищата отворени за обществено
ползване. От това следва категоричния извод, че деянието не е извършено
умишлено.
При положение, че собственикът не е
знаел за прекратяването и автомобилът е бил с белезите за редовна регистрация –
табели и талон, то ползвателят не е имал каквито и да било данни за
прекратяването. Ето защо не би могло да се приеме и че деянието е
непредпазливо, защото това означава ползвателят и настоящ жалбоподател да е
могъл да предвиди, че регистрацията на процесното МПС е прекратена. При липсата на данни деянието да е било
извършено от жалбоподателя умишлено или непредпазливо, атакуваното наказателно
постановление следва да се отмени като неправилно.
За прецизност следва да се посочи ,
че при тази хипотеза на служебно прекратяване на регистрация табелите на
автомобила и регистрационният талон не се отнемат, за разлика от други хипотези
на прекратяване на регистрация.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № №20-0953-001348/15.10.20
г. на Началник сектор ПП при ОДМВР Видин
с което на В.С.Х. *** за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП му е наложена
глоба в размер на 200 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл.175 ал.3 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Видин в
четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на
основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: