Определение по дело №798/2023 на Административен съд - Русе

Производството е по реда на чл. 197 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 27, ал. 4, изр. второ, във връзка с чл. 34, ал. 4, т. 2 от Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ).

Постъпила е жалба от „Биомес инвест“ ЕООД, със седалище: гр. Русе, депозирана чрез адв.-пълномощник И. Д. при АК - Русе, против Решение за прекратяване на производство по оценка на проектно предложение № 03-180-РД/147 от 07.12.2023 г. на директора на ОД на ДФ „Земеделие“ – Русе, с което административният орган е приел, че жалбоподателят не отговаря на изискванията на точка 1.2.3 от раздел 11.1 „Критерии за допустимост на кандидатите към Условията за кандидатстване“. Жалбоподателят оспорва решението като незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения и иска да се отмени, а проектът да се върне за извършване на техническа и финансова оценка. Сочи, че мотивът за прекратяване на производството по оценка на проектното предложение е неоснователен и не кореспондира с условията за кандидатстване и преценката за допустимост на предложението и посочените в него параметри. Претендират се разноски по списък (л. 53 от делото).

Ответникът в производството – директор на ОД на ДФ „Земеделие“ – гр.Русе, чрез процесуален представител, счита жалбата за неоснователна и недоказана, като поддържа изложеното в процесното решение.

Производството е по чл. 200, във връзка с чл. 197 от АПК, във връзка с чл. 27, ал. 4, изр. второ от ЗУСЕФСУ.

Независимо от текста на чл. 199 от АПК, съдът е разгледал жалбата в открито съдебно заседание, предвид това, че за изясняване на фактите по делото и с оглед правилното решаване на правния спор е било необходимо събирането както на писмени, така и на гласни доказателства, а също и възлагане на експертиза и изслушване на вещото лице по назначената ССЕ. /В този смисъл е например определение № 12530 от 18.10.2017 г. на ВАС по адм. дело № 10988/2017 г., VII о./

Независимо, обаче, че делото е разгледано в открито съдебно заседание, съдът следва да се произнесе с определение, предвид регламентирания в чл.27, ал. 4 изр. 2 от ЗУСЕСИФ ред по глава Х, раздел ІV.

Жалбата е подадена в законния 7-дневен срок за обжалване от активно легитимирана страна и срещу подлежащ на съдебно оспорване индивидуален административен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Решението за прекратяване на производството е издадено от директора на ОД на ДФЗ - Русе с делегирана компетентност на база съдържащи се в приобщената към делото административна преписка на л. л. 7 – 12 от преписката заповеди и следователно е издадено от ръководителя на управляващия орган на програмата - ДФЗ, съобразно разпоредбата на чл. 9, ал.5 от ЗУСЕФСУ, отговарящ за цялостното програмиране, управление и изпълнение на оперативната програма. Съгласно разпоредбата на чл. 34, ал. 4, т. 2 от ЗУСЕФСУ, ръководителят на управляващия орган се произнася по основателността на възражението на кандидатите, чието проектно предложение е включено в списъка на проектните предложения, които не се допускат до техническа и финансова оценка, в едноседмичен срок от неговото получаване, като прекратява производството по отношение на кандидата. Според нормата на чл. 20а, ал. 1 от ЗПЗП изпълнителният директор на ДФЗ е и изпълнителен директор на РА. Съгласно чл. 20а, ал. 4 от ЗПЗП изпълнителният директор може да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на ЕС или от националното законодателство, както и такива, делегирани на основание чл. 2д, ал. 2, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления за подпомагане и формуляри за кандидатстване и/или сключване на договори за финансово подпомагане, административни договори по ЗУСЕСИФ и по подадени заявки и искания за плащане, на заместник-изпълнителните директори и директорите на областните дирекции на фонда. В настоящия случай, оспореното решение е издадено на основание посочената разпоредба и от оправомощен за това орган на база делегирана компетентност.

Съгласно разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от ЗУСЕФСУ, оценяването и класирането на проектните предложения се извършва от комисия, назначена от ръководителя на управляващия орган в двуседмичен срок от крайния срок за подаването им. При интегрирани проектни предложения комисията се назначава от ръководителя на управляващия орган на водещата програма, като в състава й задължително се включват и представители на другите програми, от които се предоставя безвъзмездната финансова помощ.

Съгласно правната норма на чл. 34 от ЗУСЕФСУ, въз основа на извършената проверка за административно съответствие и допустимост комисията по чл. 33 изготвя списък на проектните предложения, които не се допускат до техническа и финансова оценка. В списъка се посочват и основанията за недопускане. Списъкът се публикува на интернет страницата на съответната програма и в ИСУН, а за недопускането се съобщава на всеки от кандидатите, включени в него, съответно по реда на чл. 22, ал. 3 или 4 (ал. 1). Когато при проверката по ал. 1 се установи липса на документи и/или друга нередовност, комисията изпраща на кандидата уведомление за установените нередовности и определя разумен срок за тяхното отстраняване, който не може да бъде по-кратък от една седмица. Уведомлението съдържа и информация, че неотстраняването на нередовностите в срок може да доведе до прекратяване на производството по отношение на кандидата. Отстраняването на нередовностите не може да води до подобряване на качеството на проектното предложение (ал. 2). Кандидат, чието проектно предложение е включено в списъка по ал. 1, може писмено да възрази пред ръководителя на управляващия орган в едноседмичен срок от съобщаването (ал. 3). И според ал.4 ръководителят на управляващия орган се произнася по основателността на възражението в едноседмичен срок от неговото получаване, като: 1. връща проектното предложение за техническа и финансова оценка и 2. прекратява производството по отношение на кандидата.

Решението за прекратяване на производството по отношение на кандидата е издадено във връзка с открита процедура чрез подбор на проектни предложения № BG06RDNP001-6.013 по подмярка 6.1 „Стартова помощ за млади земеделски стопани” от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия” от Програма за развитие на селските райони 2014-2020 г. и на правно основание чл. 34, ал. 4, т. 2 oт ЗУСЕФСУ и чл. 18, ал. 9, т. 2 от Постановление № 162 на Министерски съвет от 5 юли 2016 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от европейските структурни и инвестиционни фондове за периода 2014-2020 г. В този смисъл е налице посочено правно основание, изложени са подробно и съображенията, които са мотивирали органа и съставляват фактическото основание за прекратяване на производството.

Проектното предложение на „Биомес инвест“ ЕООД с УРН 764987, № BG06RDNP001-6.013-0321 в ИСУН не е допуснато до техническа и финансова оценка по подмярка 6.1. „Стартова помощ за млади земеделски стопани“ от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., като е прието, че кандидатът не отговаря на изискванията на точка 1.2.3 от раздел 11.1 “Критерии за допустимост на кандидатите към Условията за кандидатстване”.

От фактическа страна се констатира, че при извършено посещение на място на 13.06.2023 г. е установено, че кандидатът не отглежда декларираните 1 560 бр. бройлери за начален размер на стопанството. Направено е преизчисление на началния размер на стопанството на 0 (евро) стандартен производствен обем.

В настоящия случай при преценка на условията за допустимост на подаденото от кандидата проектно предложение, комисията е преценила, че е налице нередовност, като е изискала представяне на документи.

На 18.07.2023 г. е изпратено уведомително писмо с регистрационен номер BG06RDNP001-6.013-0321-М001 за предоставяне на необходимите документи и обяснения за установени липса/и на документ/и или друга нередовност спрямо дата на подаване на проектното предложение с краен срок за отговор 02.08.2023 г. На кандидата е изискано да предостави: при извършени административни проверки в Регистър животни към БАБХ било установено, че в информация за животновъдния обект е записано капацитет 2 000 бр., но отникъде не ставало ясно колко бройки е имал към дата на подаване на проектното предложение 06.01.2023 г., съответно да представи писмени доказателства за това; при извършени проверки било установено, че не е попълнена Таблица 1. Налична за стопанството земя от бизнес плана. Не е попълнена информация за имота, където се намира животновъдният обект, съответно да представи информация в тази насока; при извършени проверки било установено, че избрана крайна дата на периода за проверка изпълнението на бизнес плана е 01.9.2024 г., което е в I стопанска година от изпълнението на бизнес плана 2023/2024. Предвиденото увеличение на началния икономически размер на стопанството с най-малко левовата равностойност на 4 000 евро, измерен в СПО в Таблица 10. Животновъдството е във II стопанска година 2024/2025 от изпълнението на бизнес плана. Не ставало ясно как кандидатът отговаря на условието на точка 1.3.2. увеличаване на икономическия размер на стопанството спрямо първоначалния размер най-малко с левовата равностойност на 4 000 евро, измерен в СПО, най-късно до изтичане на посочената в бизнес плана крайна дата на период за проверка на неговото изпълнение от раздел 13.1 от Условия за кандидатстване, да представи доказателства за това; при извършени проверки било установено, че не е попълнена декларация на кандидата за отсъствие на обстоятелствата по чл. 25, ал. 2 от ЗУСЕФСУ, а е попълнен стар образец на декларация на кандидата за отсъствие на обстоятелствата по чл. 25, ал. 2 от ЗУСЕСИФ.

На 02.08.2023 г. кандидатът връща отговор с необходимите документи.

При извършеното посещение на място на 13.06.2023 г. е установено, че кандидатът не отглежда декларираните 1 560 броя бройлери за начален размер на стопанството, като органът е приел, че е предоставена фактура № ********** от 05.01.2023 г., но до 13.06.2023 г. не било направено ново зареждане и не било декларирано, че стопанството е в период на почистване и дезинфекциране на помещенията преди зареждане, в който случай кандидатът следвало да изиска отлагане на посещението на място за времето до зареждането. Към отговора на уведомителното писмо за установени липса/и на документ/и или друга нередовност била предоставена и справка за животни в обекти по категории № 758810 от 26.07.2023 г., в която също не били налични декларираните бройки в подаденото проектно предложение. Направено е преизчисление на началния размер на стопанството на 0 (евро) стандартен производствен обем.

За недопускането до техническа и финансова оценка, кандидатът е бил уведомен на 07.11.2023 г. Кандидатът е подал възражение с приложени към него писмени доказателства в рамките на едноседмичния срок съгласно чл. 34, ал. 3 от ЗУСЕСИФ, в което излага доводи, че мотивите на оценителната комисия са неправилни и незаконосъобразни, а в хода на проверката са допуснати съществени процесуални нарушения. По-конкретно посочва, че оценителният орган е приел, че кандидатът „Биомес инвест“ ЕООД не отговаря на изискванията на точка 1.2.3 от раздел 11.1 „Критерии за допустимост на кандидатите към Условията за кандидатстване“. Незаконосъобразно и неправилно е преизчислил началния размер на стопанството на 0 (евро) стандартен производствен обем.

След преглед на цялата фактология оценителната комисия дава становище, че при извършеното посещение на място на 13.06.2023 г. е установено, че кандидатът не отглежда декларираните 1 560 броя бройлери за начален размер на стопанството. Предоставена е фактура № ********** от 05.01.2023 г., но до 13.06.2023 г. не е направено ново зареждане и не е декларирано, че е в период на почистване и дезинфекциране на помещенията преди зареждане и да се изиска отлагане на посещението на място за времето до зареждането. Към отговора на уведомителното писмо за установени липса/и на документ/и или друга нередовност е предоставена и справка за животни в обекти по категории № 758810 от 26.07.2023 г., в която също не били налични декларираните бройки в подаденото проектно предложение. Направено е преизчисление на началния размер на стопанството на 0,00 (евро) стандартен производствен обем. В тази връзка проектно предложение с № BG06RDNP001-6.013-0321 в ИСУН и ИД № 18/06/1/0/02015 в ИСАК на „Биомес инвест“ ЕООД с УРН 764987, не отговаряло на изискванията на точка 1.2.3 от Раздел 11.1 „Критерии за допустимост на кандидатите“ към Условията за кандидатстване.

Заключението на комисията е, че на основание гореизложеното, възражението на кандидата е неоснователно.

Административният орган (АО) не е възприел възражението за основателно, поради което е издал оспореното в настоящото производство решение за прекратяване на производството по оценка на проектното предложение на основание чл. 34, ал. 4, т. 2 от ЗУСЕСИФ. С оспореното решение АО изцяло в възприел становището на оценителната комисия.

Обобщено в случая, спорно е, дали към датата на подаване на проектното предложение /06.01.2023 г./ кандидатът е отговарял на изискването по т.1.2.3 от раздел 11.1. „Критерии за допустимост на кандидатите“ към Условията за кандидатстване.

Съгласно изискването на 1.2.2 към датата на подаване на проектното предложение кандидатите трябва да са започнали да отглеждат животни в собствен/нает животновъден обект и/или да стопанисват земя с цел производството на земеделска и животинска продукция, а според т.1.2.3 към датата на подаване на проектното предложение кандидатите трябва да имат икономически размер на стопанството, измерен в стандартен производствен обем (СПО) в границите между левовата равностойност на 8 000 евро и 16 000 евро включително.

В конкретния случай, въз основа на всички събрани в хода на съдебното дирене писмени и гласни доказателства, включително и заключение по назначената по делото съдебно-счетоводна експертиза /ССЕ/ (л. л. 45 – 48 от делото), към 06.01.2023 г. икономическият размер на стопанството на „Биомес инвест“ ЕООД измерен в СПО, съгласно таблицата за изчисление на СПО, е 15 952, 31 евро /1 560 бр. птици х 20 лв./бр. = 31 200, 00 лева/1,95583 = 15 952, 31 евро/, който съвпада с изискването на точка 1.2.3 от раздел 11.1 „Критерии за допустимост на кандидатите“ към Условията за кандидатстване.

От съдържащите се в приобщената по делото административна преписка писмени доказателства се установява, че по време на посещението на място на 13.06.2023 г. от оценителите е бил попълнен контролен лист, към който са били приложени фактура № ********** от 05.01.2023 г. за закупени бройлери и ВМС за транспортиране на животни с № 092225 от 05.01.2023 г., от които е видно, че на дата 05.01.2023 г. са закупени 1 560 бр. птици-бройлери, като същите са транспортирани до обект № BG7090-1399 и са приети за доотглеждане (л. л. 8 – 10 от делото).

След получени указания от оценителната комисия на 18.07.2023 г. дружеството е следвало да представи документи и да извърши корекции. На 02.08.2023 г. са представени исканите документи. Един от тях е документ, заверен от официален ветеринарен лекар, от който да е видно колко бройлера кандидатът е отглеждал към датата на подаване на проектното предложение - 06.01.2023 г. Кандидатът е представил справка за животни в обект по категории, заверена от официален ветеринарен лекар на община Иваново, от която е видно, че кандидатът към 06.01.2023 г. е отглеждал 1 560 бр. бройлери (л. 11 от делото). По обективни причини броят на наличните бройлери не е включен в таблицата, тъй като в самата таблица липсва графа за птици - бройлери. Лекарят в свободен текст и със заверка е удостоверил наличието на 1 560 бр. бройлери.

В хода на съдебното дирене съдът е разпитал св. Симеон Иванов К., ветеринарен лекар, работещ в ОДБХ, отдел „Здравеопазване на животните“. Свидетелят заявява, че е запознат с животновъдния обект на „Биомес инвест“ ЕООД, като той е бил в комисията по откриване на обекта, в който се отглеждат и угояват пилета - бройлери. Свидетелят потвърждава, че е издал официална справка от ветеринаро-информационната система (на л. 11 от делото). Пояснява, че тъй като на бройлерите не се поставят ушни марки, тази справка излиза нулева и затова е написал върху тази справка, че собственикът има определен брой животни към датата на ветеринарно-медицинското свидетелство, което е издадено от ветеринарния лекар на мястото, от което са тръгнали животните - ВМС за транспортиране на животни с № 092225 от 05.01.2023 г. на л. 10 от делото. Сочи още, че тази справка му е била поискана от собственика, за да я представи в ДФЗ. В справката свидетелят отразил, че въз основа на пътен лист към съответната дата трябва да има посоченият брой животни. Св. д-р К. уточнява, че не е проверявал физически животновъдния обект, работил е само по документи, като има предвид само цитираното по-горе ветеринарно-медицинското свидетелство, издадено за транспортиране на пилетата за този обект. Свидетелят сочи, че това свидетелство било надлежно издадено, с посочени всички необходими данни, печати, информация за транспортното средство, което трябва да е лицензиран превоз. Въпреки различния формат на справката, съдът я цени като официален документ съгласно чл. 179 от ГПК.

Така по делото няма спор, че на 05.01.2023 г. жалбоподателят е закупил 1 560 бр. еднодневни пилета бройлери - ROOS 308 от „МАРТИВО БГ“ ЕООД. От заключението на вещото лице по назначената ССЕ се установява, че закупените еднодневни пилета бройлери са заприходени в сметка 302/4 материали - аналитичен регистър Еднодневни пилета.

На 08.04.2023 г. с Мемориален ордер 159 са отчислени 60 умрели пилета бройлери, които са отнесени по сметка 304/7 Умрели бройлери.

На 10.04.2023 г. „Биомес инвест“ ЕООД продава 1 500 бр. угоени пилета бройлери на „ХРИС" ЕООД. Представено е ветеринарномедицинско свидетелство за придвижване/транспортиране на животни № 015366 от 08.04.2023 г. и фактура № *********, издадена на 10.04.2023 г. от „Биомес инвест“ ЕООД (л. л. 12 и 13 от делото). Продажбата е отчетена по сметка 701/1 Приходи от продажба на продукция - Животновъдство. Според счетоводните записвания в счетоводството на дружеството, бройлерите отглеждани в животновъден обект № BG7090-1399 в периода от 05.01.2023 г. до 13.06.2023 г. са както следва: на 05.01.2023 г. – 1 560 бр.; на 08.04.2023 г. - 1 500 бр. и на 10.04.2023 г. - 0 бр.

В хода на съдебното дирене е разпитан и св. Борислав Момчилов Тончев, работещ като частно практикуващ ветеринарен лекар и обслужващ обекта на жалбоподателя. Именно той е ветеринарният лекар издал ВМС № 015366 от 08.04.2023 г. Свидетелят посочва, че основно негово задължение е да издаде документа, който придружава напускането на животните от обекта. Свидетелства за това, че в обекта на жалбоподателя се отглеждат бройлери поне от около 5-6 години. Свидетелят обяснява и спецификата на отглеждането на бройлерите, а именно: зарежда се обектът с животни, които са влезли с пътен лист от съответната люпилня, следва технологичният цикъл на отглеждането на бройлерите, който продължава около 2 месеца, в зависимост от породата бройлери и сезона, след което пилетата се продават и обектът се изчиства, дезинфекцира. Има технологично време, през което почива цялата сграда. Обичайно се правят между 3-4 зареждания на пилета за година. Свидетелят няма спомени за 2023 г. колко пътни листи е издал за този обект, но всички пътни листи е издал, след като е посетил обекта и е видял пилетата. Пояснява, че пътните листи, които издава, след това се отразяват в обекта, към който се транспортират бройлерите. Уточнява, че той е само един изпълнител на ветеринарна дейност, докато д-р Кънев /другият свидетел по делото/ е официален ветеринарен лекар за община Иваново и той има контролни функции.

Показания дава и св. Илиян Друмев Илиев, който е баща на управителя на дружеството-жалбоподател. Свидетелят сочи, че той помага в животновъдния обект при отглеждане на птиците, тъй като има по-голям опит от сина му, а и обектът е малък и не предполага наемане на персонал, затова и пилетата ги отглеждат той и синът му, който е и управител на дружеството-жалбоподател. Свидетелства за това, че е присъствал както на приемането на пилетата в обекта на 06.01.2023 г., така и на изнасянето им на 08.04.2023 г., като свидетелства за това, че следващата партида пилета за отглеждане постъпила в обекта през август 2023 г. За партидата, постъпила през януари месец сочи, че пилетата били в касети по 80 бр. в касета, като 20 касети били разтоварени в обекта и една касета не била пълна. Направили контролно броене на 2 касети, при което било установено, че броят на пилетата съответствал на този, посочен в документите. Свидетелят пояснява, че януарската партида пилета били хранени по-бавно и се получил по-дълъг угоителен период. Това се дължало на липсата на автоматизация в обекта, поради което пилетата били хранени ръчно. До издаване на пилетата проверка от ДФЗ нямало, въпреки че синът му очаквал да има такава.

При така събраните по делото писмени и гласни доказателства, ценени както поотделно, така и в тяхната съвкупност, се налага изводът, че към датата на подаване на проектното предложение /06.01.2023 г./ кандидатът е отглеждал 1 560 бр. бройлери. Съгласно заключението на вещото лице по назначената по делото ССЕ, стандартният производствен обем (СПО) отразява средната парична стойност на селскостопанската продукция при цена на производител. СПО не включва директните плащания, данък добавена стойност и други данъци. За изчисляване на СПО се прилага Таблица за изчисляване на икономическия размер на земеделско стопанство. Според инструкцията за попълване на таблицата за изчисляване на икономическия размер на земеделските стопанства категория „Бройлери“ са под код 4110, мерната единица е бройка, показател за СПО в лева е 20 лева. Към момента на подаване на проектното предложение с регистрационен номер BG06RDNP001-6.013-0321 на 06.01.2023 г., икономическият размер на стопанството, измерен в стандартен производствен обем по таблицата за изчисляване на икономическия размер на земеделско стопанство е както следва: 1 560 бр.*20 лв. = 31 200 лв. /1.95583 = 15 952.31 евро.

Напълно неотносим към изискването по т.1.2.3 от раздел 11.1. „Критерии за допустимост на кандидатите“ към Условията за кандидатстване е доводът на оценителната комисия, възприет и от АО, че до 13.06.2023 г. не е направено ново зареждане и не е декларирано, че обектът е в период на почистване и дезинфекциране на помещенията преди зареждане и да се изиска отлагане на посещението на място за времето до зареждането. Съгласно условията за кандидатстване от значение е, дали кандидатът към датата на подаване на проектното предложение е започнал да отглежда животни в собствен/нает животновъден обект и/или да стопанисва земя с цел производството на земеделска и животинска продукция. Никъде не е посочено, че трябва обектът да е населен към датата на посещението на място, също така не е упоменато, че следва да се представя декларация, че животновъдният обект е в период на почистване и дезинфекциране на помещенията преди зареждане и да се изиска отлагане на посещението на място за времето до зареждането. Липсата на бройлери към датата на посещението на място от оценители е ирелевантна, тъй като от значение за изчислението на СПО е наличието на бройлери към датата на подаване на проектното предложение.

Както беше посочено и по-горе в настоящото изложение, в конкретния казус по несъмнен начин се установява, че към датата на подаване на проектното предложение жалбоподателят е отговарял на изискването по т.1.2.3 от раздел 11.1. „Критерии за допустимост на кандидатите“ към Условията за кандидатстване.

Затова като е възприел изцяло заключението на оценителната комисия, решаващият орган неправилно, в нарушение на материалния закон и целта на закона, е прекратил производството по отношение на кандидата на основание разпоредбата на чл. 34, ал. 4, т. 2 от ЗУСЕФСУ и чл. 18, ал. 9, т. 2 от Постановление № 162 на Министерски съвет от 5 юли 2016 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от европейските структурни и инвестиционни фондове за периода 2014-2020 г., вместо да върне проектното предложение за техническа и финансова оценка.

На основание чл. 143, ал. 1 от АПК на жалбоподателя следва да се присъдят направените пред инстанцията съдебно-деловодни разноски в общ размер на 3 200, 00 лева, от които 2 500, 00 лева платено в брой адвокатско възнаграждение, съгласно представен договор за правна защита и съдействие на л. 44 от делото, 100, 00 лева – платена държавна такса за образуване на дело (л. 21 от делото) и 600, 00 лева – за депозит вещо лице по назначената по делото ССЕ (л. л. 39 и 40 от делото).

Водим от горното и на основание чл. 200 от АПК, във вр. с чл. 27, ал. 4 ЗУСЕФСУ съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ Решение за прекратяване на производство по оценка на проектно предложение № 03-180-РД/147 от 07.12.2023 г. на директора на ОД на ДФ „Земеделие“ – Русе.

ВРЪЩА проектно предложение с № в ИСУН: BG06RDNP001-6.013-0321, УРН 764987 и ИД в ИСАК 18/06/1/0/02015, подадено от „Биомес инвест“ ЕООД на комисията по чл. 33 от ЗУСЕФСУ за техническа и финансова оценка като определя 1-месечен срок за произнасянето, считано от постъпване на преписката.

ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“ да заплати на „Биомес инвест“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Русе, [улица], вх. 1, ет. 4, ап. 7, представлявано от управителя Захари Илиянов Илиев, сумата от 3 200, 00 лева, представляваща съдебно-деловодни разноски.

Определението подлежи на обжалване пред ВАС с частна жалба, подадена чрез АдмС – Русе в 7-дневен срок от съобщението, само от оспорващата страна на основание чл. 200, ал. 2 от АПК.

Препис от определението да се изпрати на страните.