Решение по дело №6781/2021 на Районен съд - Пловдив

М О Т И В И
по АНД № 6781/2021г., ПРС - VІІ н.с. :

Производството е по реда на чл.375 и следващите от НПК.
С Постановление по пр. пр. № 10913/2017г. от 15.10.2021г., Районна
прокуратура - Пловдив е направила предложение за освобождаване от
наказателна отговорност по реда на чл.78А от НК на обвиняемия Г. С., за това
че на 09.08.2016г. в гр. Пловдив, като управител и представител на търговско
дружество „Реалист 10” ООД, гр. Пловдив, ЕИК *********, след като
дружеството изпаднало в неплатежоспособност, в 30 дневен срок от спиране
на плащанията, установени с Ревизионен акт № Р -16001615010047-091-
001/22.06.2016 г. на ТД на НАП – Пловдив за сумата от общо 15 339,56 лв., от
които 14 114,42 лв. главница и 1 225,14 лв. лихви задължения за данък върху
добавената стойност по ЗДДС, връчен на 23.06.2016 г. и влязъл в сила на
08.07.2016 г., не е поискал от Пловдивски окръжен съд да открие
производство по несъстоятелност – престъпление по чл. 227б, ал. 2 вр ал. 1 от
НК, с налагане на административно наказание ГЛОБА.
С разпореждане от 26.10.2021г. съдът е приел, че са налице
предпоставките на чл.78а от НК и е насрочил делото за разглеждане по реда
на глава ХХVІІІ от НПК.
Прокурорът изцяло поддържа така повдигнатото обвинение срещу
обвиняемия С.. Счита, че са налице всички предпоставки за приложение на
чл.78а от НК, като предвид доброто му процесуално поведение предлага да
му бъде наложена глоба в минимален размер, предвиден в закона.
Адв. А. – защитник на обвиняемия С., счита, че са налице
предпоставките на чл.78а от НК. Моли съда да го санкционира с минимална
предвидена в закона глоба по ал.1 от чл.78а от НК.
Обвиняемият С. се признава за виновен и моли за минимално
наказание.
Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства,
преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено
от фактическа и правна страна следното:
Търговско дружество „Реалист Искендерум“ ЕООД, ЕИК ********* било
вписано в Търговския регистър към Агенция по вписванията към
Министерство на правосъдието на 18.06.2009г. През 2013г. наименованието
на дружеството било сменено на „Реалист 10“, а от 03.02.2017г. било вписано
като наименование „Мари-16“. Дружеството било със първоначално вписано
седалище и адрес на управление в гр. П., ул. „****, в последствие от
31.10.2013 г. в гр. П.****, а от 03.02.2017 г. е вписано седалище и адрес на
управление - гр.С.***. Предметът на дейност на дружеството бил
разнообразен видно от удостоверението за вписване, като основно
дружеството се занимавало с търговия на едро с плодове и зеленчуци,
предимно внос от Р. Турция. Едноличен собственик на капитала и управител
1

на дружеството при неговото вписване бил обвиняемият Г. С., като от 2012г.
като управител бил вписан и С.С. Начинът на представляване на дружеството
бил заедно и поотделно. От 03.02.2017г. като управител и едноличен
собственик на капитала била вписан свидетелят Г.И., след сключен на
27.01.2017 г. нотариално заверен договор за продажба на дружествени дялове
между обв. Г. С. и останалите собственици на дружествени дялове като
продавачи и св. Г.И. като купувач /л.187, т.1/. По сходен начин св. Г.И.
придобил участие като управител или собственик на капитала в над 40
търговски дружества. Обвиняемият Г. С. чрез представляваното от него
дружество извършвал търговска дейност. Първоначално управляваното от
обвиняемия дружество развивало успешна търговска дейност, имало
реализирани продажби, оборотни средства и нямало проблеми с покриване на
задълженията към бизнес-партньорите си и към държавата. След тези
моменти на стабилност обаче дружеството започнало да изпитва сериозни
затруднения в дейността си, а оттам и до невъзможност последното, от своя
страна, да заплаща задълженията си към фиска. Счетоводно дружеството
„Реалист 10“ ЕООД през 2015-2016 г. било обслужвано от св. С. А. – Я. – ****
към „НИПС 08“ ЕООД. С оглед задлъжнялостта от страна на „Реалист 10“
ЕООД, със Заповед за възлагане на ревизия приходната администрация
стартирала процедура по ревизия. Въз основа на тази проверка бил издаден
Ревизионен доклад № Р-16001615010047-092-001/30.05.2016г., който бил
връчен лично на обвиняемия Г. С. като управител на дружеството на
02.06.2016г. На база издадения ревизионен доклад бил издаден и Ревизионен
акт № Р-16001615010047-091-001 от 22.06.2016 г., който бил връчен лично на
обвиняемия Г. С. като управител на дружеството на 23.06.2016г. Съгласно
издадения РА задълженията на дружеството към този момент възлизали на
общо сумата 15 339,56 лв., от които 14 114,42 лева – главница и 1 225,14 лв.
лихви. Тази сума, представляваща публично-правно задължение, била
дължима от дружеството по Закона за ДДС. Ревизионният акт не бил
обжалван по административен или съдебен ред и същият влязъл в сила в 14-
дневен срок от връчването му /08.07.2016г./. Видно от данъчно-
осигурителната сметка на дружеството, „Реалист 10“ ЕООД, не е погасило
задълженията си по издадения и връчен РА и е спряло плащанията по
публичните задължения през 2016г. Направено било пълно проучване на
имущественото състояние на задлъжнялото дружество, като от получените
отговори е видно, че дружеството не притежава активи, който да послужат за
обезпечаване на задълженията. Към този момент дружеството било спряло
дейността си, нямало дълготрайни материални активи и налични парични
такива, т.е. то било неплатежоспособно. Към този момент дружеството
продължавало да дължи общо сумата 15 339,56 лв. по възникнали задължения
по ЗДДС. Управителят на дружеството - обвиняемият Г. С., не изпълнил
задължението си да подаде молба пред Окръжен съд Пловдив за откриване на
производство по несъстоятелност в тридесетдневен срок, считано от
09.07.2016г. Този предвиден от закона срок е изтекъл на 07.08.2016г. /неделя/,
2

т.е. 08.08.2016г. е последният ден от тридесетдневния срок за изпълнение на
законово установеното задължение на управителя да подаде молба. Тоест
датата, на която деянието е довършено, е 09.08.2016г. Предприети били
редица действия от страна на служители при ТД на НАП - Пловдив по
събиране на задълженията на дружеството. Били изпратени запорни
съобщения до установените банки, в които дружеството имало открити
банкови сметки с цел превеждане на суми за погасяване на възникналите
публични парични задължения. В хода на предприетите действия по събиране
на вземанията се установило, че дружеството не притежава имущество, което
да послужи за обезпечение на публичните му задължения, т.е. нямало към
какво да насочи изпълнението. Видно от приложено писмо - справка от
Окръжен съд гр. Пловдив към дата 12.06.2018г. няма подадена молба за
откриване на производство по несъстоятелност на дружество „Мари - 16“
ЕООД или с предходно наименование „Реалист 10“ ЕООД. В хода на
досъдебното производство били назначени и изготвени две съдебно
счетоводни експертизи за определяне на финансовото състояние на
дружеството на база публикуваните счетоводни баланси и отчети за
приходите и разходите. Съгласно заключението на втората съдебно-
счетоводната експертиза активите на дружеството за периода от 2010 – 2016г.
са много по-малко от задълженията за всяка година /с изключение на 2013 г./
и същите не могат да бъдат покрити без да се увредят интересите на
кредиторите. През 2016г. активите на дружеството не са били достатъчни за
покриване на всички възникнали задължения. В заключението на експерта е
посочено, че дружеството е изпаднало в неплатежоспособност през 2016г.
Според Търговския закон, неплатежоспособен е търговец, който не е в
състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено от или
отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност,
изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или
последиците от прекратяването . Същото се отнася и за публичноправно
задължение, свързано с търговската му дейност, или до задължение по частно
държавно вземане, какъвто е всъщност и настоящия случай.
Неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял
плащанията. Спиране на плащанията е налице и когато длъжникът е платил
изцяло или частично вземания на определени кредитори. Обвиняемият Г.С. в
качеството си на управител и представляващ търговско дружество „Реалист
10“ ЕООД е бил наясно с финансовото състояние на дружеството и с
невъзможността на последното да изпълни възникналите и изискуеми
публично-правни задължения към ТД на НАП Пловдив и не е предприел
законоустановеното си задължение да обяви в 30-дневен срок от спиране на
плащанията това обстоятелство, сезирайки компетентния окръжен съд
съобразно седалището на дружеството - в случая Окръжен съд гр. Пловдив с
нарочна молба за откриване производство по несъстоятелност.
Описаната по-горе фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от обясненията на обвиняемия С., дадени в хода на
3

досъдебното производство, от показанията на разпитаните в хода на същото
производство свидетели, а така също от приложените по делото писмени
доказателства и протоколи за процесуално - следствени действия.
Съдът възприема и кредитира депозираните обяснения от обвиняемия и
свидетелските показания, като обективни, непротиворечиви, логични и
подкрепени с останалите събрани и приложени по делото доказателства.
Съдът кредитира изцяло изготвените експертизи, като извършени с
необходимите познания и опит, като последователни, обосновани,
непротиворечиви на целия събран доказателствен материал и неоспорени от
страните.
От изложеното следва извода, че обвиняемият Г.С. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението, за което му е било
предявено обвинение - престъпление по чл. 2276 ал.2, вр. ал.1 от НК за това,
че на 09.08.2016 г. в гр. Пловдив, като управител и представител на търговско
дружество „Реалист 10” ООД, гр. Пловдив, ЕИК *********, след като
дружеството изпаднало в неплатежоспособност, в 30 дневен срок от спиране
на плащанията, установени с Ревизионен акт № Р -16001615010047-091-
001/22.06.2016 г. на ТД на НАП – Пловдив за сумата от общо 15 339,56 лв., от
които 14 114,42 лв. главница и 1 225,14 лв. лихви задължения за данък върху
добавената стойност по ЗДДС, връчен на 23.06.2016 г. и влязъл в сила на
08.07.2016 г., не е поискал от Пловдивски окръжен съд да открие
производство по несъстоятелност – престъпление по чл. 227б, ал. 2 вр ал. 1 от
НК.
За да бъде едно деяние съставомерно от обективна страна като
престъпление по чл. 227б, ал. 2 от НК, то трябва в 30-дневен срок от спиране
на плащанията субектът на престъплението да не е поискал от съда да открие
производство по несъстоятелност. От субективна страна деянието трябва да е
извършено виновно – при форма на вината пряк умисъл. Следователно от
обективна страна се наблюдават две отделни и последователни бездействия
на дееца, който първо трябва да не е изпълнил свое действително и изискуемо
правно задължение, произтичащо от търговската му дейност, след което в 30-
дневен срок от спиране на плащанията да не е поискал откриването на
производство по несъстоятелност. С изтичането на този срок и
престъплението ще бъде довършено. От своя страна началото на теченето на
този срок се отнася към момента на първото съставомерно бездействие, а
именно спирането на плащанията. „Спиране на плащанията“ по смисъла на
чл. 227б, ал. 2 от НК ще представлява неизпълнение на ликвидно и изискуемо
правно задължение, произтичащо от или свързано с търговската дейност на
търговеца или с публично-правни негови задължения.
От обективна страна обвиняемият Г.С. не е предприел действия по
заплащане на задълженията на дружеството и подаване на молба до Окръжен
съд Пловдив за откриване на производство по несъстоятелност на
представляваното от него дружество.
За извършеното от обвиняемия С. престъпление се предвижда наказание
“Лишаване от свобода” до три години или с глоба до пет хиляди лева. Той е
4

не осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава
VІІІ от НК, а с деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
При наличието на тези материалноправни предпоставки за приложението на
чл. 78а от НК, съдът счита, че обвиняемият С. следва да бъде освободен от
наказателна отговорност, като на основание посочената разпоредба му бъде
наложено административно наказание ГЛОБА. С оглед чистото съдебно
минало и признаването на фактите, съдът му налага глоба в размер на 1000
/хиляда/ лева, което е минималното предвидено в закона, но е в състояние да
постигне поправителен ефект.
Направените по делото разноски в размер на 784,06 лева в полза на
Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура - гр. Пловдив следва да
бъдат възложени в тежест на обвиняемия Сюрмулиоглу.
По изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	2012
Дата:	17 ноември 2021 г. (в сила от 3 декември 2021 г.)
Съдия:	Методи Неделчев Антонов

Дело:	20215330206781
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	19 октомври 2021 г.

Решение по дело №6781/2021 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите