Р Е Ш Е Н И Е
град Ловеч, 11.11.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, първи наказателен състав в открито заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ШОЛЕКОВА
при секретаря : ВАНЯ КИРИЛОВА, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 759 по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази :
С наказателно постановление № 19-0906-000902/08.07.2019 г. на Петров Давидов, Началник група към ОД на МВР-Ловеч, сектор Пътна полиция - Ловеч, е наложена на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП глоба в размер на 50 /петдесет/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец и на основание чл.179, ал.2, във връзка с ал.1, т.5, пр.5 от ЗДвП глоба в размер на 200 /двеста/ лева на Я.М.С. ***, ЕГН: **********, за това, че на 26.06.2019 г. в 10:30 часа в гр.Ловеч, на ул.”Осъмска” до ЧЕЗ, с посока на движението към кв. Вароша, управлява собствения си лек автомобил ******, като при наличие на препятствие на платното за движение, не спира да пропусне насрещно движещото се превозно средство, в следствие на което при не осигуряване на достатъчно странично разстояние блъска странично паркиран лек автомобил *** с регистрационен номер ******. Водачът не спира за да установи какви са последиците от произшествието и не уведомява компетентните органи, с което е извършил:
1) Не спира и не установява последиците от ПТП, с което виновно е нарушил чл.123 ал. 1 т.1 от ЗДвП.
2) Не намалява скоростта за осигуряване на безопасно разминаване или не спира за да пропусне насрещно движещо се ППС при наличието на препятствие или стеснение на платното за движение. ПТП, с което виновно е нарушил чл.44, ал. 2 от ЗДвП
Недоволна от наказателното постановление останала жалбоподателката Я.М.С., която го обжалва в срок и излага, че е незаконосъобразно, както и че не е извършила виновно описаните нарушения. Твърди, че в акта и НП не е описана коректно фактическата обстановка, както и че между описание на нарушенията и правната им квалификация е налице несъответствие, което нарушава правото й на защита. Поради изложеното моли съда да отмени изцяло обжалваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована се явява лично, поддържа жалбата си и моли НП да бъде отменено.
Ответникът – ОД на МВР-Ловеч,сектор ПП,редовно призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите Г.Д., В.М. и Е.Ж., от становището на жалбоподателката, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 26.06.2019 г. бил съставен Акт за установяване на административно нарушение № 50601 от св.Г.Д., в присъствието на св.В.М. и Е.Ж., срещу Я.М.С., за това, че на 26.06.2019 г. в 10:30 часа в гр.Ловеч, на ул.”Осъмска” до ЧЕЗ, с посока на движението към кв. Вароша, управлява собствения си лек автомобил ******, като при наличие на препятствие на платното за движение, не спира да пропусне насрещно движещото се превозно средство, в следствие на което при неосигуряване на достатъчно странично разстояние блъска странично паркиран лек автомобил *** с регистрационен номер ******. Водачът не спира за да установи какви са последиците от произшествието и не уведомява компетентните органи, което представлява нарушение на чл.44, ал.2 и чл.123, ал.1,т.1 от ЗДвП. По съставения акт жалбоподателката не е направила възражения. Въз основа на акта за нарушение е постановено обжалваното наказателно постановление.
АУАН и НП са издадени от компетентни лица, съгласно приложената заповед № 8121з-515/14.05.2018 г.на министъра на вътрешните работи.
Актосъставителят и свидетелите по акта поддържат отразените в акта констатации.
При съставяне на АУАН е спазена процедурата по чл.40 от ЗАНН, същият е съставен в присъствие на жалбоподателя, предявен му е, като му е връчен и препис от акта.
Съдът споделя възраженията, изложени в жалбата, като счита, че при съставяне на АУАН и издаване на НП са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до невъзможност на санкционираното лице да разбере в извършването на какви точно нарушения е обвинено, съответно до ограничаване правото му на защита. Основание за този извод на съда е неправилното описание и квалифициране на двете нарушения, констатирани от полицейските служители и посочени в АУАН и в НП. Видно от свидетелските показания на разпитаните свидетели първото нарушение се изразява в това, че жалбоподателката, като водач на л.а.”Сеат” на посоченото в акта място е извършила маневра заобикаляне на паркиран л.а.”***”, като едновременно с това е налице и разминаване на автомобила, управляван от жалбоподателката с друг насрещно движещ се автомобил, при което е ударила паркирания л.а. Не така обаче е описано нарушението в АУАН, като са посочени обстоятелства, различни от тези при които е извършено. В конкретния случай има настъпило ПТП, но то е между л.а.”Сеат” и паркирания л.а. „***а”, който е бил и неправилно паркиран, а не между л.а.”Сеат” и насрещно движещия се автомобил. Ето защо нормата на чл.44, ал.2 от ЗДвП не е приложима. Освен това относно приетото нарушение на чл.44, ал.2 от ЗДвП в обстоятелствената част на НП се съдържат две различни констатации за това нарушение. Един път се приема от наказващия орган, че жалбоподателката не е спряла, за да пропусне насрещно движещия се автомобил, а след това е посочено: „не намалява скоростта за осигуряване на безопасно разминаване или не спира, за да пропусне насрещно движещото се ППС при наличие на препятствие”. По този начин не става ясно кои свои задължения като водач на МПС жалбоподателката е нарушила, т.е. не е ясно в какво се изразява допуснатото от същата нарушение. Както беше отбелязано по-горе полицейските служители са посочили в АУАН фактическа обстановка, различна от действителната, което от една страна е в разрез с изискванията на чл.42, т.4 и чл.57, т.5 от ЗАНН, а от друга страна води до несъответствие на АУАН и НП с изискванията на чл.42, т.5 и чл.57, т.6 от ЗАНН. От пресъздадената от тримата свидетели фактическа обстановка, съдът стига до извод, че в случая се касае за нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП, съгласно който „Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение.” Такова нарушение не е вменено във вина на жалбоподателката, а съдът няма правомощия да подменя волята на наказващия орган и да санкционира жалбоподателката за нарушение, в извършването на което не е обвинена в хода на административнонаказателното производство.
Същото несъответствие в описание на нарушението и правната му квалификация се наблюдава и при второто нарушение, посочено в акта и НП. Отразените констатации са, че жалбоподателката след ПТП не е спряла и не е установила последиците от същото и не е уведомила компетентните органи. На така описаното нарушение обаче съответната правна норма, която е нарушена е чл.123, ал.1, т.2, б.”а”от ЗДвП, която би била приложима в случай, че от ПТП-то има пострадали хора, каквато констатация не присъства. Ето защо съдът приема, че и относно второто нарушение е налице противоречие между описание на нарушението и правната квалификация на същото, което е недопустимо.
Поради изложените съображения съдът приема, че допуснатите процесуални нарушения при издаване на АУАН и НП са съществени, довели са до ограничаване правото на защита на наказаното лице, поради което НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, без да се произнася по същество на спора.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.`1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19-0906-000902/08.07.2019 г. на Петров Давидов, Началник група към ОД на МВР-Ловеч, сектор Пътна полиция - Ловеч, е наложена на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП глоба в размер на 50 /петдесет/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец и на основание чл.179, ал.2, във връзка с ал.1, т.5, пр.5 от ЗДвП глоба в размер на 200 /двеста/ лева на Я.М.С. ***, ЕГН: **********, за нарушение на чл. 44, ал.2 и чл.123, ал.1,т.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните,че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :