Решение по дело №139/2021 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 80

гр. Видин, 13.10.2021г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

шести административен състав

в публично заседание на

Тринадесети септември

през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:

Борис Борисов

при секретаря

Валерия Шутилова

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Борисов

Административно дело №

139

по описа за

2021

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК.

Делото е образувано по жалба на „Криси Вд – 95“ ЕООД, Видин против заповед № РД – 02 – 11 – 2052/ 15.04.2021г. на Кмета на община Видин, с която е определено дружеството „Храни, напитки и кетъринг“ ООД, гр.София за спечелило публичен търг с явно наддаване за продажба на ПИ – частна общинска собственост.

В жалбата се развиват съображения, че заповедта е незаконо съобразна. Твърди се, че административния орган не е спазил процедурата по издаването ѝ, тъй като е издадена в нарушение на чл. 125, ал. 1 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество. Твърди се, че за дружеството не е било ясно кога заповедта с която„Криси Вд – 95“ ЕООД е определен за спечелил търга, е влязла в сила и от кога е следвало да тече едномесечния срок.

Иска се да бъде постановено решение, с което да се отмени обжалваната заповед. Претендират се направените по делото разноски.

Ответникът по жалбата – Кмета на община Видин, чрез процесуалният си представител, оспорва жалбата, като неоснователна и моли съдът да не я уважава. Претендира разноски.

Заинтересованата страна „Храни, напитки и кетъринг“ ООД, гр.София не взема становище.

От доказателствата по делото във връзка с оплакванията в жалбата, Административният съд намира, че същата е основателна:

С Решение № 201, взето с протокол № 11 на заседание на Общински съвет - Видин от 21.12.2020г., е взето решение за провеждане на публичен търг с явно наддаване за продажба на поземлен имот с идентификатор № 10971.504.405 по КК на гр.Видин, с площ от 106 кв.м., находящ се в гр.Видин, ж.к..“Крум Бъчваров“, на ул.“Широка“, частна собственост на община Видин. Определена е начална тръжна цена за продажба в размер на 22 500 лева. Със Заповед № РД – 02 – 11 – 91/ 20.01.2021г. на Кмета на община Видин е открита процедура за провеждане на търг с явно наддаване за продажба на поземлен имот – частна общинска собственост, находящ се на територията на община Видин и са посочени условията. Със заповедта е определен и крайният срок за подаване на заявленията за участие и датата на провеждане на търга – 10.02.2021г. в административната сграда на община Видин. В тържната документация се съдържат и „Условия на търга“, според т.7, от които „плащането се извършва в едномесечен срок от връчване на заповедта на кмета на община Видин за определяне на спечелилият търга участник.“ Според т.10 от същите условия ако лицето спечелило търга не извърши в едномесечен срок от връчването на заповедта необходимите плащания, се счита, че то се отказва от сключването на договор. Със заповед № РД – 02 – 11 – 145/ 03.02.2021г. на кмета на общината е назначена комисия за провеждане на търга. С протокол от 10.02.2021г. назначената комисия е провела търга, като най-висока цена е предложена от „Криси Вд – 95“ ЕООД с управител П.К.П.. Така комисията е обявила за спечелил търга с явно наддаване за продажба на имота жалбоподателя – „Криси Вд – 95“ ЕООД. Въз основа на протокола на комисията и направеното от нея предложение кметът на община Видин е издал заповед № РД – 02 – 11 – 262 / 16.02.2021г., според т.II от същата след влизането ѝ в сила „Криси Вд – 95“ ЕООД в едномесечен срок следва да заплати стойността на имота, както и 2,5 % данък, съгласно чл.47,ал.2 от ЗМДТ. Участниците в търга е следвало да бъдат уведомени за издадената заповед, като на жалбоподателя е изпратено писмо за издаването на Заповед № РД – 02 – 11 – 262 / 16.02.2021г. на 17.02.2021г., което е получено от него на 18.02.2021г., Същата заповед е връчена на участника Галина Красимирова Любенова от гр.Видин с писмо изх. № УС – 01 – 11 – 187 / 17.02.2021г., получено от нея на 18.02.2021г. На третия участник „Храни, напитки и кетъринг“ ООД, гр.София също е изпратено писмо със заповедта, с която е определен за спечелил участника „Криси Вд – 95“ ЕООД, с писмо с изх. № УС – 01 – 11 – 188/ 17.02.2021г., като няма доказателства да е получено от дружеството, ако е получено кога и по какъв начин. От писмото не става ясно дали и кога за последното дружество е започнал да тече срока за обжалване на заповедта, респ. дали и кога е изтекъл.

Впоследствие до спечелилия участник – „Криси Вд – 95“ ЕООД, е изпратено писмо с изх. № УС – 01 – 11 – 332 / 26.03.2021г., с което е уведомен, че тържната процедура не е обжалвана в определения за това законов срок и съгласно чл.125,ал.2 от Наредбата по реда на чл.8,ал.2 от ЗОС на ОС Видин едномесечният срок за заплащането на дължимите суми, като спечелил търга участник изтича на 05.04.2021г. Това писмо също не става ясно кога е получено от „Криси Вд – 95“ ЕООД, респ. на кого и кога е връчено.

На 06.04.2021г. Комисията, провела търга и определила спечелилия участник е провела заседание, за което е съставен протокол, от който е видно, че е констатирано, че търгът е проведен на 10.02.2021г., както и че е издадена заповед за спечелилия търга участник на 16.02.2021г. Описано е също така, че са изпратени писма на тримата участници, които са били уведомени за издадената заповед от 16.02.2021г., без обаче да се конкретизира кога е връчена въпросната заповед на всеки един от участниците, за да може да се прецени дали е изтекъл срокът за обжалването ѝ и кога за всеки от тях. Комисията е констатирала, че към 06.04.2021г. едномесечният срок за внасяне на дължимите суми от „Криси Вд – 95“ ЕООД е изтекъл на 05.04.2021г. и те не са внесени. Направено е предложение да се предложи сключването на договор с участника, предложил втората най – висока цена – „Храни, напитки и кетъринг“ ООД, гр.София. Въз основа на протокола е издадена и оспорената заповед № РД – 02 – 11 – 2052 / 15.04.2021г. на Кмета на община Видин, с която за спечелил търга е определен участникът „Храни, напитки и кетъринг“ ООД, гр.София., като е мотивирана с обстоятелствата, че първоначално спечелилият участник не е внесъл в законовия едномесечен срок дължимата цена за имота и поради факта, че „Храни, напитки и кетъринг“ ООД, гр.София е участникът, който е предложил втората най – висока цена. Заповедта е връчена на „Храни, напитки и кетъринг“ ООД, гр.София на 16.04.2021г., видно от отбелязването върху нея самата. Впоследствие на 19.05.2021г. е сключен и договор № 15 за покупко – продажба на общински имот по реда на ЗОС.

Горната фактическа обстановка се доказва от събраните писмени доказателства, между които няма противоречие и си кореспондират.

Жалбата е допустима, като подадена от лице, за което е налице правен интерес да оспорва издадената заповед – спечелилия участник в тръжната процедура и в законоустановения срок за оспорване. Видно от самата заповед е, че в нея не е посочен срок за оспорване, както и липсва отбелязване кога е получена от жалбоподателя, поради което и според съда жалбата е подадена в срок.

Въз основа на установеното се налагат следните правни изводи :

Проведен е търг по реда на чл.35,ал.1 от ЗОб.С, във връзка с Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на територията на община Видин, на Общ.С - Видин.

Безспорно е че след провеждането на търга жалбоподателя „Криси Вд – 95“ ЕООД е определен за спечелил участник, поради това, че е предложил най – висока цена – в размер на 74 250 лева, както е и безспорно издаването на заповед № РД – 02 – 11 – 262 / 16.02.2021г. на кмета на община Видин, с която дружеството е определено за спечелило публичния търг. Не се оспорват и обстоятелствата относно уведомяването на „Криси Вд – 95“ ЕООД и другият участник Галина Красимирова Любенова, съответно връчването на същите на Заповед № РД – 02 – 11 – 262 / 16.02.2021г. на двамата участници – на 18.02.2021г. Тъй като цитираната заповед подлежи на обжалване за тях тече и срок за обжалването ѝ, считано от 19.02.2021г., който срок е изтекъл на 04.03.2021г.

Спорно по делото е обстоятелството кога и по какъв начин Заповед № РД – 02 – 11 – 262 / 16.02.2021г. на Кмета на община Видин, е била връчена на участника „Храни, напитки и кетъринг“ ООД, гр.София, за които няма никакви доказателства кога е бил уведомен, за да може да се проследи кога е започнал да тече за тях срокът за обжалване, съответно и кога е изтекъл. Последното е свързано с влизането в сила на заповедта. Няма как да се приеме, че срокът за обжалване на заповедта към 04.03.2021г. е изтекъл и по отношение и на участника „Храни, напитки и кетъринг“ ООД, гр.София, тъй като няма доказателства по отношение на тях кога е започнал да тече.

В този смисъл по делото няма доказателства кога е влязла в сила Заповед № РД – 02 – 11 – 262 / 16.02.2021г. на кмета на община Видин, както и дали е влязла в сила, предвид разпоредбата на чл.125,ал.1 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на територията на община Видин /Наредбата/, според която след като влезе в сила, заповедта за определяне на спечелилия търга или конкурса, той се поканва писмено да извърши дължимите плащания по сделката. Той е длъжен в едномесечен срок от датата на връчването да извърши дължимото плащане, както и другите престации по сделката, определени в заповедта. От една страна заповедта следва да е влязла в сила, а от друга спечелилият участник следва да бъде уведомен писмено за влизането ѝ в сила и да бъде поканен да заплати цената, както и да извърши другите плащания, определени със заповедта.

В конкретния случай жалбоподателят е бил поканен да заплати определената цена без да са налице доказателства за влизането в сила на заповедта, с която е определен за спечелил търга участник. Било е изпратено писмо от 26.03.2021г., което не се знае кога е получено от него, че следва да заплати цената в срок до 05.04.2021г. Не е посочено защо е приета тази дата за краен срок за плащане на цената. Видно от доказателствата по делото е, че условията в тържната документация противоречат на разпоредбата на чл.125,ал.1 от Наредбата, относно начините и сроковете за заплащането на цената. Според т.7 от „Условията на търга - начин и срок на плащане от спечелилият търга участник“ – плащането се извършва в едномесечен срок, от връчване на заповедта на кмета на община Видин за определяне на спечелилият търга участник и т.10. - ако лицето спечелило търга не извърши в едномесечен срок от връчването на заповедта необходимите плащания се счита, че то се отказва от сключването на договор. Според разпоредбата на чл.125,ал.1 от Наредбата, след като влезе в сила, заповедта за определяне на спечелилия търга или конкурса, той се поканва писмено да извърши дължимите плащания и престации по сделката. Той е длъжен в едномесечен срок от датата на връчването да извърши дължимото плащане, както и другите престации по сделката, определени в заповедта т.е. задължението за плащане на цената за спечелилия търга участник възниква след влизане в сила на заповедта за определянето му за спечелил участник и след писменото му поканване да я заплати, но не и преди това.

В случая административният орган е приел, че срокът за плащане на цената на имота, започва да тече от момента, в който за спечелилият участник е изтекъл срокът за обжалване на заповедта, без да е уведомен той, дали срокът и за другите участници е изтекъл, респ. без да знае дали заповедта е влязла в сила или не. В случая е изпратено писмо / на 26.03.2021г./, но видно от съдържанието му с него се напомня, че срокът за заплащането на цената изтича в 10 – дневен срок от изпращането на въпросното писмо, без да става ясно кога е получено от жалбоподателя/, за да се прецени дали те са разполагали и с този 10 - дневен срок.

Писмото не е и покана, такава каквато е описана в чл.125,ал.1 от Наредбата, тъй като според въпросната разпоредба именно след изпращането и връчването на поканата започва да тече едномесечният срок за внасяне на цената по сделката. Самата заповед от 16.02.2021г., с която е определен за спечелил търга участник е с неясно разпореждане относно плащането на цената по сделката. В т.II от заповедта е посочено, че „…след влизане в сила на настоящата заповед, „Криси Вд – 95“ ЕООД, …, в едномесечен срок от деня на връчването ѝ следва да заплати стойността на имота,…“. От цитираната формулировка не става ясно кога следва да бъде заплатена стойността на имота – след влизане в сила на заповедта или в едномесечен срок от връчването на заповедта, тъй като тези два момента са различни и създават неяснота у задълженото лице.

Следва също така да се посочи и че посоченият в заповедта от 16.02.2021г. „…едномесечен срок от деня на връчването ѝ…“, ако се приеме като срок за плащане също противоречи на разпоредбата на чл.125,ал.1 от Наредбата.

Според съда срокът, в който се дължи заплащането на стойността на имота и който срок следва да бъде приложен в случая е срокът, който е нормативно определен в чл.125,ал.1 от Наредбата. Този срок обаче в случая не е спазен, а е приет от страна на комисията, като изтекъл преди да е започнал да тече. Комисията не следва да предложи на кмета на общината да предложи на участника „Храни, напитки и кетъринг“ ЕООД предложил втората най – висока цена от другите участници, сключването на договор за имота, тъй като в чл.125,ал.2 от Наредбата такава процедура не е предвидена. Видно от разпоредбата е, че при невнасяне на цената се организира нов търг, а не се предлага сключването на договор с участника, предложил втората най – висока цена. Обжалваната заповед е мотивирана, като в нея е посочено изрично, че е издадена на основание, протокола на комисията от 06.04.2021г., но обстоятелствата, описани в него не отговарят на действителността, тъй като заповед от 16.02.2021г., с която е определен за спечелил търга участник „Криси Вд 95“ ЕООД не е била влязла в сила и едномесечният срок за извършване на плащането от страна на жалбоподателя към тази дата – 06.04.2021г., не е изтекъл.

Според разпоредбата на чл.125,ал.1 от Наредбата, която намира приложение в конкретния случай именно след влизане в сила на заповедта, с която е определен за спечелил участникът, предложил най – високата цена, както и след отправянето на писмена покана, започва да тече едномесечният срок за заплащане на стойността на имота. В случая това не е така. След като заповед от 16.02.2021г., с която е определен за спечелил търга участник не е влязла в сила то не следва с нея да се мотивира оспорената в настоящето производство заповед  № РД – 02 – 11 – 2052/ 15.04.2021г. на Кмета на община Видин, с която е определено дружеството „Храни, напитки и кетъринг“ ООД, гр.София за спечелило публичен търг от една страна, а от друга при посочените вече нарушения на процедурата по чл.125,ал.1 от Наредбата е налице незаконосъобразен административен акт.

Заповедта на Кмета на община Видин е издадена от компетентен орган, в кръга на правомощията му, но в несъответствие с целта на закона, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон, поради което оспорения акт е незаконосъобразен. Заповедта е издадена при допуснати нарушения на Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на територията на община Видин. Съответно и подадената срещу нея жалба е основателна и следва да бъде уважена.

Съгласно чл.143,ал.1 от АПК и с оглед изхода на делото искането на жалбоподателите за присъждане на направените по делото разноски, следва да бъде уважено, като административния орган следва да бъде осъден да заплати сумата от 880 /осемстотин и осемдесет/ лева, съобразно представения по делото списък за разноските.

Водим от горното и на осн. чл.172,ал.2 от АПК, Административният съд

                                            Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Заповед № РД – 02 – 11 – 2052/ 15.04.2021г. на Кмета на община Видин, с която е определено дружеството „Храни, напитки и кетъринг“ ООД, гр.София за спечелило публичен търг с явно наддаване за продажба на ПИ – частна общинска собственост с идентификатор № 10971.504.405 по КК на гр.Видин, с площ от 106 кв.м., находящ се в гр.Видин, ж.к..“Крум Бъчваров“, на ул.“Широка“, като незаконосъобразна.

ОСЪЖДА Община Видин да заплати на „Криси Вд – 95“ ЕООД, гр.Видин сумата от 880 / осемстотин и осемдесет/ лева, представляваща направените разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщението на страните.

 Съдия :