РЕШЕНИЕ
№ 336
гр. Русе, 15.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на двадесет и четвърти
юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Галина Магардичиян
при участието на секретаря Ева Димитрова
като разгледа докладваното от Галина Магардичиян Гражданско дело №
20224500100205 по описа за 2022 година
Производството е образувано по иск за отнемане в полза на държавата
на незаконно придобито имущество, предявен по чл.153 от Закон за
протИ.действие на корупцията и отнемане на незаконно придобито
имущество. / ЗПКОНПИ/, понастоящем чл.153, ал.1 от Закон за отнемяне на
незаконно придобито имущество /ЗОНПИ/.
Комисията протИ.действие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобито имущество/КПКОНПИ/, понастоящем Комисията за отнемане на
незаконно придобито имущество /КОНПИ/, е предявила иск срещу И. А. Й.,
Е. И. Е. и А. Й. А. за отнемане в полза на Държавата на имущество на обща
стойност 103 297.67лв/ сто и три хиляди двеста деветдесет и седем лв и 67 ст/,
подборно описано в искането да съда. След частичен отказ от иска за сумата
от 94 957,67 лв. и допуснато изменение на същия по реда на чл.214 ГПК,
КОНПИ иска от съда да постанови решение, с което да отнеме в полза на
Държавата по иск срещу ответниците И. А. Й., Е. И. Е. и А. Й. А., на сумата от
8 340 лв., както следва:
нa основание чл.142, ал.2, т.2 вр. чл.141 от ЗOHПИ от И. А. Й., на
стойност 100 лв., в т.ч.: - ½ ид.ч. от лек автомобил, марка "АУДИ А8" с peг. №
*** Пазарна стойност на ½ ид.ч. от лекия автомобил към момента на
завеждане на исковата молба, съгласно CATЕ е в размер на 100 лв.
нa основание чл.142, ал.2, т.2 вр. чл.141 от ЗОНПИ от Е. И Е., на
стойност 100 лв., в т.ч.: - ½ ид.ч. от лек автомобил, марка "АУДИ А8" с рег. №
*** Пазарна стойност на ½ ид.ч. от лекия автомобил към момента на
завеждане на исковата молба съгласно CATЕ е в размер на 100 лв.
нa основание чл.144 вр. чл.141 и чл.149 от ЗOHПИ от *** Й. А., EГH
********** на стойност 8 140 лв., в т.ч.: - Лек автомобил, марка "БМВ 320Д" c
peг. № ***, двигател: БEЗ НОМЕР, представляващ незаконно придобито
1
имущество, прехвърлено през проверявания период от проверяваното лице.
Пазарна стойност на лекия автомобил към момента на завеждане на исковата
молба съгласно CATЕ е в размер на 8 140 лв
Ответникът И. А. Й., в писмен отговор по реда и в срока по чл.131 ГПК,
счита иска за допустим, но неоснователен. Счита, че предпоставките за
образуване на производство по отнемане на незаконно придобито имущество,
визирани в чл.107, ал.1 и ал.2 вр с § 1,т.3 ДР на ЗПКОНПИ, не са налице, тъй
като не е налице значително несъответствие между имуществото и нетния
доход на проверяваното лице за проверявания период, т.е несъответствие,
което надвишава 150 000лв. Счита, че изводите в анализа за проверявания
период, са неправилни и необосновани, тъй като са в протИ.речие с
материалноправни разпоредби на ЗПКОНПИ и с формалната логика, не
кореспондират със събраните доказателства и са тълкувани превратно. Счита,
че неправилно са изчислени и анализирани доходите, приходите, източниците
на финансиране и разходите му пред проверявания период. По този начин
ищецът неправилно е преценил, че е налице несъответствие в размер на
206 643.64лв. В раздел ІІ от т.1 до т.17 се сочат съображения за
неоснователност на искането за отнемане на описаното в тези точки
имущество, тъй като е налице законен източник на средства за придобИето му.
По отношение на анализа за доходите, приходите и източниците на
финансиране на проверяваното лице през проверявания периода и във връзка
с твърденията на ищеца за несъответствие в имуществото на проверяваното
лице в размер на 206 643.64лв твърди, че такова несъответствие не е налице
както поради доводите изложени в отговора, така и поради обстоятелството,
че през проверявания период е получил безвъзмездно и като дар различни
парични суми от своите родители, от свои роднини, близки и семейни
приятели, от награди, поощрения и спонсорство, свързани със спортната му
кариера на боксьор, подборно изложени в размер ІІІ,т.1 от писмения отговор.
По отношение претенциите за отнемане на суми, посочени в т.7 до т.17 от
отговора, счита същите за неоснователни, тъй като за да бъде отнето
имуществото, същото следва да е налично в патримониума на лицето. В
исковата молба от страна на ищеца липсват твърдения, че към крайния момент
на проверката/11.11.2020/ сумите по посочените точки от отговора в общ
размер на 46 057.67лв се намират реално/налични са/ в неговия патримониум,
което самостоятелно обуславя неоснователност на претенциите за отнемането
им. По отношение на леките автомобили, посочени в раздел ІІІ, от т.3 до т.8 от
отговора, счита че сумите следва да бъдат включени в приходната част на
анализа, а по отношение на лекия автомобил в т.8 заявява, че той и други леки
автомобили са закупени в изключително лошо техническо състояние и с
необходимост от сериозен ремонт. По отношение на начислените суми за
издръжка на проверяваното лице за периода от 2012 до 2016г в общ размер на
24 280лв не следва да бъде включена тази сума в раздел „Обичайни и
извънредни разходи“ , тъй като в периода 2012-2013 е бил все още
ученик/завършил е средно образование през 2013г/, не е имал собствени
доходи, живял е в едно домакинство с родителите си и е бил издържан изцяло
от тях; през периода 2013-2016г е бил студент, редовно обучение в
НСА“Васил Левски“-гр.София и също не е имал собствени доходи, поради
което издръжката през целия посочен период от време е била осигурявана от
родителите му. По отношение на сумите, представляващи погасителни вноски
по 5бр стокови кредита, ползвани в периода 01.08.2014 -02.08.2016г в общ
размер на 4 317.87лв, не следва да бъдат включвани в раздел „Обичайни и
2
извънредни разходи“ в анализа на проверяваното лице, тъй като в този период
е бил студент редовно обучение и е бил изцяло на издръжка на родителите си.
Сумата от 236.88лв, представляваща получен превод от ЗАД“Алианц
България“ на 31.12.2019 реално е влязла в патримониума му, поради което не
следва да бъде включена в приходната част на анализа, независимо, че е
„получена целево“. Оспорва сумите за задгранични пътувания от 68.35лв за
2018 и 968.14лв за 2019 както по размер, така и поради обстоятелството, че
такива суми не са реално разходвани, поради което не следва да бъдат
включени в раздел „Обичайни и извънредни разходи“ на анализа на
проверяваното лица. Оспорва по размер данните за платени публичноправни
задължения през проверявания период и освен това сумите по това перо не
следва да бъдат включени в раздел „Обичайни и извънредни разходи“ на
анализа на проверяваното лице, тъй като плащанията са извършени със
средства, предоставени му безвъзмездно от родителите му . Оспорва всички
извършени от ищеца оценки на движимо и недвижимо имущество. По тези
съображения счита, че искът следва да се отхвърли като неоснователен и
недоказан. Претендира разноските по делото.
Ответницата Е. И. Е. в писмен отговор по реда и в срока по чл.131 ГПК
счита иска за допустим, но неоснователен. Счита, че предпоставките за
образуване на производство по отнемане на незаконно придобито имущество,
визирани в чл.107, ал.1 и ал.2 вр с § 1,т.3 ДР на ЗПКОНПИ, не са налице, тъй
като не е налице значително несъответствие между имуществото и нетния
доход на проверяваното лице за проверявания период, т.е несъответствие,
което надвишава 150 000лв. Счита, че изводите в анализа за проверявания
период, са неправилни и необосновани, тъй като са в протИ.речие с
материалноправни разпоредби на ЗПКОНПИ и с формалната логика, не
кореспондират със събраните доказателства и са тълкувани превратно. Счита,
че неправилно са изчислени и анализирани доходите, приходите, източниците
на финансиране и разходите му пред проверявания период. По този начин
ищецът неправилно е преценил, че е налице несъответствие в размер на 206
643.64лв. По отношение на претенцията за отнемане на 1/2ид.ч. от л.а марка
„Ауди А8“ с рег № ***, претенцията е неоснователна, тъй като е придобит със
средства със законен произход. Лекият автомобил е придобит от тогавашния й
съпруг И. А. на 26.11.2018г по време на брака им, но след подписване на
брачен договор от 26.10.2018г с нотариална заверка на подписите и
съдържанието рег № 4861, 4862, т.2, акт 158 на Нотариус *** този автомобил
не е придобит от тях двамата в режим на СИО. По отношение на сумата от
4000лв,представляваща пазарна стойност от отчуждаването на 29.11.2019 на
л.а марка „Фиат Добло“ рег № ***, същата сума реално е влязла в
патримониума на проверяваното лице на 28.08.2017г и следва да бъде
включена в приходната част на анализа за имуществото на проверяваното лице
за проверявания период. По отношение анализа на доходите, приходите и
източниците на финансиране на проверяваното лице през проверявания
период следва да се съобрази обстоятелството, че по повод сключването на
гражданския им брак с И Й. на 07.02.2017 и раждането на сина им А. И. Й. на
09.02.2017 получили като дар значителна сума от родителите на съпруга й, от
негови роднини и от близки и приятели. Оспорва всички извършени от ищеца
оценки на движимо и недвижимо имущество за нея и проверяваното лице. По
тези съображения счита, че искът следва да се отхвърли като неоснователен и
недоказан. Претендира разноски по делото.
Ответникът А. Й. А., в писмен отговор по реда и в срока по чл.131 ГПК,
3
счита иска за допустим, но неоснователен. Счита, че предпоставките за
образуване на производство по отнемане на незаконно придобито имущество,
визирани в чл.107, ал.1 и ал.2 вр с § 1,т.3 ДР на ЗПКОНПИ, не са налице, тъй
като не е налице значително несъответствие между имуществото и нетния
доход на проверяваното лице за проверявания период, т.е несъответствие,
което надвишава 150 000лв. Счита, че изводите в анализа за проверявания
период, са неправилни и необосновани, тъй като са в протИ.речие с
материалноправни разпоредби на ЗПКОНПИ и с формалната логика, не
кореспондират със събраните доказателства и са тълкувани превратно. Счита,
че неправилно са изчислени и анализирани доходите, приходите, източниците
на финансиране и разходите му пред проверявания период. По този начин
ищецът неправилно е преценил, че е налице несъответствие в размер на 206
643.64лв. По отношение на анализа на доходите, приходите и източниците на
финансиране на проверяваното лице през проверявания период и във връзка с
твърдението, че е налице несъответствие в имуществото на проверяването
лице в посоченият размер, твърди, че такова несъответствие не е налице и
поради обстоятелството, че през проверявания период проверяваното лице е
получило безвъзмездно и като дар различни парични суми от тях, неговите
родители, от свои роднини, близки и семейни приятели, от награди,
поощрения и спонсорство, свързани със спортната му кариера на боксьор, а
именно : по повод завършването на средното му образование и
абитуриенският му бал пред м.май 2013 проверяваното лице е получило като
дар значителна като сбор парично сума от тях-родителите му, от негови
роднини и от близки и приятели; по повод сключване на гражданския брак на
проверяваното лице с Е. Е. и раждането на детето им А. И. Й., проверяваното
лице е получило като дар значителна като сбор парична сума от тях-
родителите му, от негови роднини и от близки и приятели; проверяваното
лице е тренирало бокс и е участвало в множество национални и
международни състезания, турнири и първенства, включително европейско
първенство/ трето място/ и световни игри/пето място/, като многократно е
печелил призови и челни места, включително и титлата „републикански
шампион“ / 14 пъти/. Във връзка с тези му постижения проверяваното лице е
получавало множество парични награди и поощрения и многократно е било
спонсорирано с различни суми; през проверявания периода и основно когато е
бил ученик и редовен студент от подсигуряваната от тях-родителите му,
издръжка проверяваното лице многократно е било подпомагано финансово и
от свои роднини и близки. По отношение на начислените суми за издръжка на
проверяваното лице за периода от 2012 до 2016г в общ размер на 24 280лв не
следва да бъде включена тази сума в раздел „Обичайни и извънредни разходи“
, тъй като в периода 2012-2013 е бил все още ученик/завършил е средно
образование през 2013г/, не е имал собствени доходи, живял е в едно
домакинство с родителите си и е бил издържан изцяло от тях; през периода
2013-2016г е бил студент, редовно обучение в НСА“Васил Левски“-гр.София
и също не е имал собствени доходи, поради което издръжката през целия
посочен период от време е била осигурявана от тях-родителите му. По
отношение на сумите, представляващи погасителни вноски по 5бр стокови
кредита, ползвани в периода 01.08.2014 -02.08.2016г в общ размер на 4
317.87лв, не следва да бъдат включвани в раздел „Обичайни и извънредни
разходи“ в анализа на проверяваното лице, тъй като в този период е бил
студент редовно обучение и е бил изцяло на издръжка от тях-родителите му,
като те са подсигурили и средствата за погасяване на посочените стокови
4
кредити. По отношение на сумата от 12 000лв, платени от проверяваното лице
за закупуването на недвижим имот/жилище/ сумата му е предоставена като
дарение от тях –родителите му.По отношение на сумата от 2886.38лв,
представляваща погасителни вноски, внесени от проверяваното лице в
погашение на кредит по сметка, посочена в т.8.2 на стр.16 от исковата молба-
тази сума му е предоставена като дарение от тях-родителите му за закупуване
на недвижим имот-жилище.По отношение на сумата от 4 295лв,
представляваща вноски, извършени от проверяваното лице по сметка,
посочена в т.8.1 на стр.15 от исковата молба- тази сума му е предоставена като
дарение от тях-родителите му като издръжка в период, в който е бил студент.
По отношение на заплатените от проверяваното лице публичноправни
задължения през проверявания период- стр.18 от исковата молба, заплатените
на това основание суми не следва да бъдат включвани в раздела „Обичайни и
извънредни разходи“ на анализа на проверяваното лице, тъй като плащанията
са извършени със средства, предоставени му безвъзмездно от тях-родителите
му. По отношение на претенцията за отнемане от отв.А. А. на л.а. „БМВ 320Д“
с рег № *** същата е неоснователна, тъй като автомобила е придобит със
средство със законен произход. Същото е относимо и към искането за
отнемане на сумата от 700лв, представляваща пазарна стойност към датата на
прекратяване на регистрацията на л.а марка „Фиат стило“ с рег № ***
Оспорва всички извършени от ищеца оценки на движимо и недвижимо
имущество за нея и проверяваното лице. По тези съображения счита, че искът
следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан. Претендира разноски
по делото.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в
тяхната съвкупност, приема за установена следното:
С Решение № 4759/15.12.2021 г. на КПКОНПИ е образувано
производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество въз основа на постъпило в КПКОНПИ уведомление от Районна
прокуратура - Русе с вх. № УВКПКОНПИ-1587/30.10.2020 г., от което се
установява, че за лицето И. А. Й. на 13.10.2020 г. е внесен обвинителен акт в
Окръжен съд - Русе, пр. пр. вх. №431/2020 г. по описа на Окръжна
прокуратура - Русе, за това, че на 31.01.2020 г. в гр. Русе в съучастие с А Й. Я
от гр. Русе, като извършител и подпомогнат от ПРП от гр. Русе, отвлякъл две
лица: ВИА и ЛВП и двамата от гр. Русе, като деянието е извършено от две
лица и по отношение на две лица - престъпление по чл. 142, ал. 2, т. 2 и т. 5 от
НК, което попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 3 от ЗПКОНПИ.
С Протокол № ТД07ЛО/УВ-12821/11.11.2020г. е образувана проверка за
установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето И. А. Й..
Установено е, че в периода от 07.02.2017 до 22.05.2019г когато с
решение за развод № 878 от 22.05.2019г по гр.д.№ 2249/19 по описа на РРС, Й.
е бил в граждански брак с Е. И. Е., но от 21.01.2019г двамата са във
фактическа раздяла, поради това в периода от 07.02.2017г до 21.01.2019г
комисията е извършила проверка по отношение на Е. И. Е..
Проверката е започнала на 11.11.2020г като периодът на проверката е от
22.02.2012г когато проверяваното лице е навършило пълнолетие до
11.11.2020г.
Кръгът от проверяваните лице за посочения период са, както следва : И.
А. Й. с период на проверка: от 22.02.2012 г. до 11.11.2020 г. ; А. И. Й.- син на
проверяваното лице с период на проверка от 09.02.2017 г. до 11.11.2020 г.; Е.
5
И. Е. - бивша съпруга на проверяваното лице с период на проверка от
07.02.2017 г. до 21.01.2019 г.; В И. Й.-дъщеря на проверяваното лице с период
на проверка: от 16.03.2020 г. до 11.11.2020 г.; „Й. - 94” ЕООД, ЕИК *********,
с период на проверка: от 16.06.2015 г. до 11.11.2020 г.; „Й. - 2209” ЕООД, ЕИК
*********, с период на проверка: от 30.11.2017 г. до 11.11.2020 г.
Въз основа на Решение № 4759/15.12.2021 г. на КПКОНПИ, на
29.12.2021 г. в Русенски окръжен съд е внесено искане срещу: И. А. Й., ЕГН
**********; Е. И. Е., ЕГН ********** и А. Й. А., ЕГН **********, за
налагане на обезпечителни мерки върху имуществото на посочените лица. С
Определение № 978 / 29.12.2021 г. по ч. гр. д. № 800/2021 г. по описа на
Русенски окръжен съд, искането на КПКОНПИ е уважено, като е допуснато
обезпечение на бъдещ иск на КПКОНПИ, чрез налагане на запор на лек
автомобил, марка “АУДИ А8” с per. № ***, на лек автомобил, марка “БМВ
320Д” с per. № *** запор на разплащателна сметка в лева с IB AN: ***, в
„Райфайзенбанк (България)” ЕАД, с титуляр с титуляр И. А. Й., запор на
разплащателна сметка в лева с IBAN: ***, в „Райфайзенбанк (България)” ЕАД,
с титуляр И. А. Й., запор на разплащателпа сметка в лева с IBAN: ***, в
„Обединена българска банка” АД, с титуляр И. А. Й.. Въз основа на
Определението е издадена Обезпечителна заповед на 30.12.2021 г. за
наложените обезпечителни мерки.
Определен е тримесечен срок за предявяване на иска на Комисията, на
основание чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ, считано от 29.12.2022 г. Срокът за
предявяване на иска за отнемане в полза на държавата на незаконно
придобито имущество изтича на 29.03.2022 г.
След налагане на обезпечителните мерки с препоръчана поща са
изпратени съобщения: до И. А. Й.-изх. № ТД07ЛО/УВ-751/31.01.2022 г., Е. И.
Е.-изх. № ТД07ЛО/УВ-753/31.01.2022 г., и А. Й. А.-изх. № ТД07ЛО/УВ-
752/31.01.2022 г., с което са поканени да представят писмена декларация по
чл. 136, ал. 1 от ЗПКОНПИ, документи и писмени обяснения, както и
възможността съгласно чл. 138, ал. 2 от ЗПКОНПИ да се запознаят с всички
материали, събрани в хода на образуваната проверка, и в едномесечен срок от
получаване на уведомлението, да направят възражения и да представят
доказателства. Съобщенията до И. А. и А. А. са получени лично от А. А. на
04.02.2022 г., а съобщението до Е. Е. е получено лично от нея на 02.02.2022 г.
На 07.02.2022 г. е извършено запознавапе с всички материали, събрани в
хода на образуваната проверка рег. № УВКПКОНПИ-1587-2/2020 г. по описа
на КПКОНПИ, от адвокат С. И. К. от АК - Русе, в качеството му на
пълномощник на А. Й. А.. За удостоверяване на извършените действия е
съставен протокол с рег. № ТД07ЛО/УВ-1198/07.02.2022 г.
В законоустановения 14-дневен срок не е представена декларация по чл.
136, ал. 1 от ЗПКОНПИ.
В едномесечния срок не са постъпили и не са направени възражения,
както и не са представени доказателства от лицата.
При извършената от КОНПИ проверка комисията е стигнала до извода
за наличие на несъответствие по години, както следва :
За 2012г. :
1. Доходи, приходи и източници на финансиране общо в размер на 100
лв.
- предоставени средства от роднини в размер па 100 лв.;
6
2. Обичайни и извънредпи разходи общо в размер на 3 846,04 лв., в т.ч.:
- издръжка на семейството по данни НСИ в размер на 3 846,04 лв.
3. Установен отрицателен нетен доход в размер на 3 746,04 лв.
4. Имущество общо в размер на 900 лв., в т.ч. вноски по сметки в размер
на 900 лв.
5. Установено несъответствие в размер на 4 646,04 лв.
За 2013г. :
1. Доходи, приходи и източници на финансиране общо в размер на
966,91 лв., в т.ч. доходи от трудови правоотношения на И. Й. в размер на
721,91 лв.; доходи по чл. 73 от ЗДДФЛ на И. Й. в размер на 100 лв.;
предоставени средства от роднини в размер на 145 лв.;
2. Обичайни и извънредни разходи общо в размер на 5 052 лв., в т.ч.
издръжка на семейството по данни НСИ в размер на 5 026 лв.; платени
публично-правни задължения в размер на 26 лв.
3. Установен отрицателен нетен доход в размер на 4 085,09 лв.
4. Имущество общо в размер на 9 065 лв., в т.ч. разход за придобИе на
МПС в размер на 3 600 лв.; вноски по сметки в размер на 5 465 лв.
5. Установено несъответствие в размер па 13 150,09 лв.
За 2014 г. :
1. Доходи, приходи и източници па финансиране общо в размер на 2
423,93 лв., в т.ч. доходи от трудови правоотношения на И. Й. в размер на 234
лв.; доходи по чл. 73 от ЗДЦФЛ на И. Й. в размер на ЗДЦФЛ 521 лв.; усвоени
кредити в размер на 858,93 лв.; предоставени средства от роднини в размер на
810 лв.
2. Обичайни и извънредни разходи общо в размер на 6 037,28 лв., в т.ч.
издръжка на семейството по данни НСИ в размер на 4 931 лв.; плащания към
НАП в размер на 50 лв.; стойност на стоки, придобити с кредит в размер на
688 лв.; погасителни вноски по стокови кредити в размер на 359,48 лв.;
платени публично-правни задължения в размер на 8,80 лв.
3. Установен отрицателен нетен доход в размер на 3 613,35 лв.
4. Имущество общо в размер на 14 967,61 лв., в т.ч. разход за придобИе
на МПС в размер па 10 400 лв.; получени суми от трети лица в размер на 1 050
лв.; вноски по сметки в размер на 3 517,61 лв.
5. Установено несъответствие в размер на 18 580,96 лв.
За 2015г. :
1. Доходи, приходи и източници на финансиране общо в размер на 2
636,12 лв., в т.ч. доходи по чл. 73 от ЗДЦФЛ на И. Й. в размер на 90,70 лв.;
усвоени кредити в размер на 2 445,42 лв.; предоставени средства от роднини в
размер на 100 лв.;
2. Обичайни и извънредни разходи общо в размер на 9 493,71 лв., в т.ч.
издръжка на семейството по данни НСИ в размер на 5 202 лв.; стойност на
стоки, придобити с кредит в размер на 2 338,25 лв.; погасителни вноски по
стокови кредити в размер на 1 823,21 лв.; платени публично-правни
задължения в размер на 1330,25 лв.
3. Установен отрицателен нетен доход в размер на 6 857,59 лв.
4. Имущество общо в размер на 1 534,08 лв., в т.ч. разход за придобИе на
7
дружествени дялове в размер на 2 лв.; получени суми от трети лица в размер
на 276 лв.; вноски по сметки в размер на 1 256,08 лв.;
5. Установено несъответствие в размер на 8 391,67 лв.
За 2016 г.:
1. Доходи, приходи и източници на финансиране общо в размер на 668
лв., в т.ч. усвоени кредити в размер на 668 лв.
2. Обичайни и извънредни разходи общо в размер на 7 731,87 лв., в т.ч.
издръжка на семейството по данни НСИ в размер на 5 275 лв.; стойност на
стоки, придобити с кредит в размер на 688,05 лв.; погасителни вноски по
стокови кредити в размер на 1 768,82 лв.; платени публично-правни
задължения в размер на 20 лв.;
3. Установен отрицателен нетен доход в размер па 7 063,87 лв.
4. Имущество общо в размер на 23 454,37 лв., в т.ч. разход за придобИе
на МПС в размер на 12 600 лв.; получени суми от трети лица в размер на
445,64 лв.; вноски по сметки в размер на 10 408,73 лв.
5. Установено несъответствие в размер на 30 518,24 лв.
За 2017 г. :
1. Доходи, приходи и източници па финансиране общо 10258,23 лв., в
т.ч. доходи от трудови правоотношения на Е. Е. в размер на 2 017,32 лв.;
приходи от НОИ и ДСП на Е. Е. в размер на 5 045,91 лв.; усвоени кредити в
размер па 3 195 лв.;
2. Обичайни и извънредни разходи общо в размер па 16 471,34 лв., в т.ч.
издръжка на семейството по данни НСИ в размер на 12 133,28 лв.;
погасителни вноски по стокови кредити в размер на 2 522,32 лв.; погасителни
вноски по кредити, усвоени преди периода в размер на 2 522,32 лв.; платени
публично-правни задължения в размер на 244,42 лв.;
3. Установен отрицателен нетен доход в размер на 6 213,11 лв.
4. Имущество общо в размер на 7 857,20 лв., в т.ч. разход за придобИе на
дружествени дялове в размер на 2 лв.; разход за придобИе на МПС в размер на
5 200 лв.; вноски по банкови сметки в размер на 2 655,20 лв.
5. Установено несъответствие в размер на 14 070,31 лв.
За 2018 г.:
1. Доходи, приходи и източници па финансиране общо 14 448,10 лв., в
т.ч. доходи от трудови правоотношения на Е. Е. в размер на 3 091,60 лв.;
приходи от НОИ и ДСП на Е. Е. в размер на 4 435 лв.; усвоени кредити в
размер на 6 921,50 лв.
2. Обичайни и извънредни разходи общо в размер на 25 331,45 лв., в т.ч.
издръжка на семейството по данни НСИ в размер на 14 504 лв.; разход за
задгранични пътувания в размер на 68,45 лв.; плащания към НАП в размер на
507,89 лв.; стойност на стоки, придобити с кредит в размер на 2 199 лв.;
погасителни вноски по стокови кредити в размер на 1 956,73 лв.; погасителни
вноски по кредити, усвоени преди периода в размер на 6 044,54 лв.; платени
публично-правни задължения в размер на 50,84 лв.
3. Установен отрицателен нетен доход в размер на 10 883,35 лв.
4. Имущество общо в размер на 48 847,46 лв., в т.ч. разход за придобИе
на МПС в размер на 34 700 лв.; изпратени средства чрез системата на WU от
И. Й. в размер на 1 481 лв.; получени суми от трети лица в размер на 255 лв.;
8
погасителни вноски по кредити в размер на 7 879,62 лв.; вноски по сметки в
размер на 4 531,84 лв.
5. Установено несъответствие в размер на 59 730,81 лв.
За 2019г. :
1. Няма установени доходи, приходи и източници на финансиране
2. Обичайни и извънредни разходи общо в размер на 7 010,16 лв., в т.ч.
издръжка на семейството по данни НСИ в размер на 4 691,41 лв.; платени
публично-правни задължения в размер на 1 418,75 лв.; платени суми за
издръжка в размер на 900 лв.
3. Установен отрицателен нетен доход в размер на 7 010,16 лв.
4. Имущество общо в размер на 41 034,57 лв., в т.ч. разход за придобИе
на недвижим имот в размер на 12 000 лв.; разход за придобИе на МПС в
размер на 26 000 лв.; изпратени средства чрез системата на WU от И. Й. в
размер на 180 лв.; погасителни вноски по кредити в размер на 1 757,12 лв.;
вноски по сметки в размер на 1 097,45 лв.
5. Установено несъответствие в размер на 48 044,73 лв.
За 2020г. :
1. Няма установени доходи, приходи и източници на финансиране
2. Обичайни и извънредни разходи общо в размер на 6 644,41 лв., в т.ч.
издръжка на семейството по данни НСИ в размер на 4 224,72 лв.; разход за
задгранични пътувания в размер на 968,14 лв.; платени публично-правни
задължения в размер на 401,55 лв.; платени суми за издръжка в размер на 1
050 лв.
3. Установен отрицателен нетен доход в размер на 6 644,41 лв.
4. Имущество общо в размер на 2 866,38 лв., в т.ч. погасителни вноски
по кредити в размер на 2 866,38 лв.
5. Установено несъответствие в размер на 9 510,79 лв.
При проверката комисията е приела, че И. А. Й. и членовете на неговото
семейство, за проверявания период са реализирали:
1. Доходи, приходи и източници на финансиране общо 31 501,29 лв., в
т.ч. доходи от трудови правоотношения на И. Й. в размер на 955,91 лв.;
доходи по чл. 73 от ЗДДФЛ на И. Й. в размер на 711,70 лв.; доходи от трудови
правоотношения на Е. Е. в размер па 5 108,92 лв.; приходи от НОИ и ДСП па
Е. Е. в размер на 9 480,91 лв. ; усвоени кредити в размер на 14 088,85 лв.;
предоставени суми от роднини в размер на 1 155 лв.;
2. Обичайни и извънредни разходи общо в размер на 87 618,26 лв., в т.ч.
издръжка на семейството по данни НСИ в размер на 59 833,45 лв.; разход за
задгранични пътувания в размер на 1 036,59 лв.; плащания към НIАП в размер
на 987,89 лв.; стойност на стоки, придобити със стокови кредити в размер на 5
893,30 лв.; погасителни вноски по стокови кредити в размер на 7 049,56 лв.;
погасителни вноски по кредити, усвоени преди периода в размер на 8 566,86
лв.; платени публично-правни задължения в размер на 2 300,61 лв.; платени
суми за издръжка в размер на 1 950 лв.;
3. Установен отрицателен нетен доход в размер на 56 116,97 лв.
4. Имущество (пари, движими, недвижими вещи, ограничени вещни
права и нематериални активи) общо в размер на 150 526,67 лв., в т.ч. разход за
придобИе на дружествени дялове в размер на 4 лв. ; разход за придобИе на
9
недвижим имот в размер на 12 000 лв. ; разход за придобИе на МПС в размер
на 92 500 лв.; изпратени средства чрез системата на WU от И. Й. в размер на 1
661 лв.; получени суми от трети лица в размер на 2 026,64 лв.; погасителни
вноски по кредити в размер на 12 503,12 лв.; вноски по сметки в размер на 29
831,91 лв.;
5. Установено несъответствие в размер на 206 643,64 лв.
И. А. Й. е завършил средното си образование през м.юни 2013, видно от
представената диплома за средно образование. През същата година е започнал
обучението си в Национална спортна академия в София, видно от
представеното копие от студентска книжка. Според същата последният
заверен семестър е от 29.08.2016г.
На 23.10.2018г между Е. И. Е. и И. А. Й. е сключен брачен договор, с
нотариална заверка на подписите им, както и на съдържанието от 26.10.2018г,
според който за правата им върху имуществото, което се придобива по време
на брака, се прилага законов режим на разделност - това, което всеки от
съпрузите придобие на свое име по време на брака и след сключване на
договора е само негова лична собственост/ чл.2/
Според приетата съдебно-техническа експертиза пазарната стойност на
недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор *** с адрес – гр.Русе, бул.“*** представляващ апартамент с
площ 43.02кв.м., ведно с избено помещение № 7 с площ 10.66кв.м. към датата
на придобИето му – 08.11.2019г е в размер на 41 715лв.
Според приетата автотехническа - оценъчна експертиза средната пазарна
стойност на леките автомобили, предмет на проверката са както следва :
Л.а. марка ,,МАЗДА 323“ с рег №***: кьм датата на придобИе - 05.2013
г. е около 2 129,80 лв. с ДС, а към датата на отчуждаване - 12.2013г. е около 2
249,80 лв. с ДДС.
Л.а. марка „АУДИ А3“ с рег. № *** към датата на придобИе - 01.2014 г.
е около 3611,17 лв. с ДДС, а към датата на отчуждаване - 01.2015 г. е около
4049,67 лв. с ДДС.
Л.а. марка „Мерцедес Е 280" с рег. № ***: към датата на придобИе -
11.2014г. е около 5087,38 лв. с ДДС, а към датата на отчуждаване - 06.2015г. е
около 2814,85 лв. с ДДС.
Л.а. марка „ФИАТ СТИЛО" с рег. № ***: към датата на придобИе -
08.2015г. е около 3814,50 лв. с ДДС, а към датата на прекратяване на
регистрацията - 10.2021г. е около 500лв с ДДС.
Л.а. марка „БМВ 530 Д" с per. № ***: към датата на придобИе - 09.2016
г. е около 4514,33 лв. с ДДС, а към датата на замяната - 06.2017 г. е около
4312,5 лв. с ДДС.
Л.а. марка „Ситроен Ц3" с per. *** към датата на замяна (датата на
придобИе от И. Йорданов) - м.06.2017г. е около 5097,50 лв. с ДДС, а към
датата на отчуждаването - 08.2017г. е около 4283,33 лв. с ДДС.
Л.а. марка „ФИАТ ДОБЛО" с per. № ***, pамa № *** към датата на
придобИе - 05.2017г. е около 4333,00 лв. с ДДС, а към датата на отчуждаване
- 11.2019 г. е около 3300,00 лв. с ДДС.
Л.а „БМВ 530 Д" с рег. № ***: към датата на придобИе - 06.2018г. г. е
около 9266,67 лв. с ДДС, към датата на замяна - 11.2018 г., е около 9266,67 лв.
с ДДС.
10
Л.а. марка „АУДИ А8" 6 pег. № ***към датата на замяна (датата на
придобИе от И. Й.) - 11.2017г. е около 16 599 лв. с ДДС, към датата на
прекратяване на регистрацията му - 08.2019г. е около 500лв. с ДДС, а към
датата на предявяване на иска от КОНПИ - 28.03.2022г., е около 500лв. с ДДС.
Л.а. „БМВ 330 ХД" с рег. № *** към датата на придобИе - 08.2018г. е
около 7133,33 лв. с ДДС, а към датата на отчуждаване — 08.2019 г. е около
5349,50 лв. с ДДС
Л.а. „БМВ 320 Д“ с рег. № *** към датата на придобИе - 08.2019г. е
около 12758,33 лв. с ДДС, а към датата на предявяване на иска от КОНПИ -
28.03.2022г. е около 8398,80 лв. с ДДС.
Л.а. „БМВ 535 Д" с рег. № *** към датата на придобИе - 06.2019г. е
била около 15549,80 лв. с ДДС, а към датата на отчуждаване 07.2019г.
средната пазарна стойност е приблизително същата - 15549,50 лв. с ДДС.
Л.а. „БМВ 335 Д" с рег. № *** към датата на придобИе - 10.2019г. е
около 15866,67 лв. с ДДС, а към датата на отчуждаване 10.2021 г. е около
15549,50 лв. с ДДС.
Според приетата повторна автотехническа-оценъчна експертиза
пазарната стойност на леките автомобили е както следва :
1. Лек автомобил, марка „МАЗДА 323" c peг. № *** цвят: cnn металик,
дата на първоначална регистрация: 18.04.1996 г., придобит с договор за
покупко-продажба на MПC на 05.02.2013 г. от И. А. Й.. Определената пазарна
стойност към датата на придобИе 5.02.2013г. възлиза на 2630 лева с ДДС/
2190лв. без ДДC. Определена пазарна стойност към дата на отчуждаване -
30.12.2013, възлиза на 2340 лева с ДДC/1950 лв. без ДДC
2. Лек автомобил, марка „АУДи АЗ" c per. № ***, цвят: червен, дата на
първоначална регистрация: 12.01.1999 г., придобит с договор за покупко-
продажба на МПС на 02.01.2014 г. от И. А. Й.. Определената пазарна стойност
към датата на придобИе 2.01.2014г. възлиза на 6170 лева с ДДС/ 5140лв. без
ДДC Определена пазарна стойност към дата на отчуждаване - 29.01.2015,
възлиза на 4690 лева с ДДC/3908 лв. без ДДC
3. Лек автомобил, марка „МЕРЦЕДЕС Е 280" c per. № *** цвят: тьмно
син металик, дата на първоначална регистрация: 26.08.1996 г., придобит с
дoгoвop за покупко-продажба na MHC на 08.11.2014 г. от И. А. Й..
Определената пазарна стойност към датата на придобИе 8.11.2014г. възлиза на
6870 лева с ДДС/ 5730лв. без ДДC Определена пазарна стойност към дата на
отчуждаване - 30.06.2015, възлиза на 6110 лева с ДДС/5092 лв. без ДДC
4. Лек автомобил, марка „ФиАТ СТIIЛО" с per. № *** цвят: светло син
металик, дата на първоначална регистрация: 12.09.2002г., придобит с договор
за покупко-продажба на MПC на 11.08.2015 г. oт И. А. Й.. / Kъм настоящият
момент лекият автомобил е собственост на А. Й. А., ЕГН **********, с
прекратена регистрация в KAT нa 13.10.2021 г. — разкомплектоване/.
Определената пазарна стойност към датата на придобИе 11.08.2015г. възлиза
на 3800 лева с ДДС/ 3170лв. без ДДС. Определена пазарна стойност към дата
на отчуждаване - 13.10.2021, възлиза на 500 лева с ДДC/417 лв. без ДДC
5. Лек автомобил, марка „БМВ 530 Д" с per. № ***цвят: светло сив
металик, дата на първоначална регистрация: 04.11.1999г., придобит с договор
за покупко-продажба нa MПC на 14.09.2016 г. от И. А. Й.. Определената
пазарна стойност към датата на придобИе 14.09.2016г. възлиза на 4490 лева с
ДДС/ 3740 лв. без ДДС. Определена пазарна стойност към дата на замяна -
11
20.06.2017, възлиза на 4090 лева с ДДC/3408 лв. без ДДС
5.1. Лек автомобил, марка „СИТРОЕН ЦЗ" c per. № *** цвят: жълт, дата
на първоначална регистрация: 29.10.2009 г. Определената пазарна стойност
към датата на замяна 20.06.2017 г. възлиза на 5320 лева с ДДС/ 4430лв. без
ДДС. Определена пазарна стойност към дата на отчуждаване - 28.08.2017,
възлиза на 5320 лева с ДДС/4433 лв. без ДДC
6. Лек автомобил, марка „ФИАТ ДОБЛО" с per. № ***цвят: тъмно син,
дата на първоначална регистрация: 01.01.2003 г., придобит с договор за
покупко-продажба нa MПC нa 08.05.2017 г. от И. А. Й.. Определената пазарна
стойност към датата на придобИе 8.05.2017г. възлиза на 4340 лева с ДДС/
3620лв. без ДДC. Определена пазарна стойност към дата на отчуждявяне -
29.11.2019, възлиза на 3660 лева с ДДC/3050 лв. без ДДС
7. Лек автомобил, марка „БМВ 530 Д" с per. № *** цвят: черен, дата на
първоначална регистрация: 21.12.2004 г., придобит с договор за покупко-
продажба на МПС на 01.06.2018 г. от И. А. Й.. Определената пазарна стойност
към датата на придобИе 1.06.2018г. възлиза на 9960 лева с ДДС/ 8300лв. без
ДДС. Определена пазарна стойност към дата на замяна - 26.11.2018, възлиза
на 9360 лева с ДДС/7800 лв. без ДДC
7.1. Лек автомобил, марка „АУДИ А8" с рег. № *** цвят: тьмно син
металик, дата на първоначална регистрация: 13.02.2004 г. Определената
пазарна стойност към датата на замяна 26.11.2018 г. възлиза на 15330 лева с
ДДС/ 12780лв. без ДДC Определена пазарна стойност към дата на
прекратяване на регистрацията My - 21.08.2029, възлиза нa 200 лева с
ДДС/167 лв. без ДДС. Определена пазарна стойност към дата на искова молба
- 28.03.2022, възлиза нa 200 лева с ДДС/167 лв, без ДДС
8. Лек автомобил, марка „БМB ЗЗОХД" c peг. № *** цвят: светло сив
металик, дата на първоначална регистрация: 17.11.2005 г., придобит с договор
за покупко-продажба на МПС на 04.08.2018 г. от И. А. Й.. Олределената
пазарна стойност към датата на придобИе 4.08.2018г. възлиза на 6780 лева с
ДДС/ 5650лв. без ДДС. Определена лазарна стойност към дата на
отчуждаване - 21.08.2019, възлиза на 6110 лева с ДДC/5092 лв. без ДДС
9. Лек автомобил, мapкa „БМВ 320Д" с рег. № ***, двигател: БЕЗ
НОМЕР, цвят: тъмно сив, дата на първоначална регистрация: 08.04.2008 г.,
придобит с договор за покупко-продажба на MПC нa 21.08.2019г. от И. А. Й..
Автомобилът е прехвърлен 25.11.2020 г. с договор за дарение на МПС на А. Й.
А. — баща на проверяваното лице. Kъм настоящия момент лекият автомобил
е наличен и е собственост на А. Й. А.. Определената пазарна стойност към
датата на придобИе 21.08.2019г. възлиза на 11900 лева с ДДС/ 9920лв. без
ДДС. Определена пазарна стойност към дата на искова молба - 28.03.2022,
възлиза на 8140 лева с ДДC/6783 лв. без ДДC
10. Лек автомобил, марка „БМВ 535 Д" с рег. № ***, двигател: БЕЗ
HOMEP, цвят: бежов металик, дата на първоначална регистрация: 06.06.2008г.,
придобит с договор за покупко-продажба нa MПC на 26.06.2019г. от И. А. Й..
Определената пазарна стойност към датата на придобИе 26.0б.2019г. възлиза
на 15330 лева с ДДС/ 12780лв. без ДДC Определена пазарна стойност към
дата на отчуждаване 29.07.2019, възлиза на 15330 лева с ДДС/1277.5 лв. без
ДДC
11. Лек автомобил, марка „БМВ 335 Д" с per. № *** цвят: син, дата на
първоначална регистрация: 30.06.2009 г., придобит с договор за покупко-
12
продажба ua MHC na 11.10.2019 г. от И. А. Й.. Определената пазарна стойност
към датата на придобИе 11.10.2019г. възлиза на 14760 лева с ДДС/ 12300лв.
без ДДC. Определена пазарна стойност към дата на отчуждаване - 06.10.2021,
възлиза на 15640 лева с ДДC/13033 лв. без ДДC.
Според повторната експертиза определената пазарна стойност на
текнически изправен автомобил в движение, определена в Приложение № 1, е
коригирана с определените разходи за ремонт, подробно описани в т. Б.1 в
Констативно-съобразителната част на заключението. Определени са пазарна
стойност на л.а „АУДИ AЗ", с рег. № ***преди ремонт, съобразени с данни от
свидетелски показания и с приети допускания от оценителя за разходи за
ремонт, както следва:
1. Определена пазарна стойност на лек автомобил преди ремонт „АУДИ
AЗ", с рег. № ***, цвят червен, дата на първа регистрация 12.0 1.1999г. към
датата на придобИе 2.01.20 14г. възлиза на 5863 лева с ДДС/4884 лв. без ДДС
2. Определена пазарна стойност на лек автомобил преди ремонт „БМВ
535 Д", c per. № ***, двигател № БЕЗ НОМЕР, цвят бежов металик, дата на
първа регистрация 6.06.2008г. към датата на придобИе 26.06.2019x. възлиза на
13079 лева с ДДС/10904 лв. без ДДС.
Според приетата по делото съдебно-икономическа експертиза :
1. Доходи oт трудови правоотношения са както следва :
За периода oт 22.02.20 12 г. до 11.11.2020 г. И. А. Й. не е подавал
декларации no чл. 50 oт ЗJЩФЛ. За 2013 г. е имал сключен трудов договор със
Сдружение „Боксов клуб-Русе" и е получил доход в размер на 721,91 лева. За
2014 г. е получил докод от трудови правоотношения от „Мегазид" OOД в
размер на 234 лева.
По данни на TД на HAП Е. И. Е. е получила доход от „БОР ЧВОР"
ЕООД: за 2016 г. има начислен облагаем доход в размер на 5585,80 лева; за
2017 г. получен пo банкова сметка в OББ АД, доход в размер на 3941,02 лева;
за 2018 г. получен пo банкова сметка в OББ АД, дoxoд в размер на 3955 лева и
дo 21.01.2019 г- 128,70 лева.
2. Доходи no чл. 73 oт ЗДДФЛ са както следва :
За процесния период И. А. Й. е получил дoxoди oт фирми no чл. 73
от ЗДДФЛ: през 2013 г. oт „Боен клуб НСА" сума в размер на 100 лева; през
2014 г. oт същия клуб сума в размер на 500 лева и от „Никтранс" - 21 лева; за
2015 г. е получил от „НИКТРАНС" сума в размер на 90,70 лева.
3. Приходи от HOИ и ДПC
3а проверявания период Е. И. Е. е получила обезщетения от HOИ TП
Русе — Писмо изх. № 1013-17-193/1/08.02.2021 г. — Удостоверение № 17-
0011982/05.02.2021 г. следните обезщетения: за 2016 г. — 473,28 лева, за 2017
г. — 4425,91 лева и за 2018 г. 3955 лева, общо 8854,19 лева. C Писмо изх. №
1804-24-00-0405#1/09.02.2021 г. от Агенция за социално подпомагане е
получена информация за изплатени социални помощи на Е. И. Е.. За 2017 г. е
получила помощи в размер на 620 лева и за 2018 г. в размер на 480 лева, общо
1100 лева.
4. Приходи от кредити
С Писмо изх. № 4775/03.06.2021 г. от „БНП Париба Пърсънъл
13
Файненс" С.А., клон България е получена информация за паричен кредит,
предоставен на И. А. Й., no договор за кредит PLUS-15485732, усвоен на
04.12.2017 г. в размер на 3195 лева. Кредитьт е предсрочно погасен през 2018
г. и са платени 3511,08 лева.
Ha Е. И. Е. е предоставен стоков кредит CREX-14148479 усвоен на
10.11.2016 г. в размер на 1291,62 лева, погасен през 2016 г. 258,32 лева и
предсрочно през 2017 г. погасени 1033,30 лева.
C Писмо изх. № 38539/29.06.2021 г. от „Райфайзенбанк България"
EAД е предоставена информация за сключен Договор за банков ипотечен
кредит № 153117/06.11.2019 г. с И. А. Й. за сумата от 30 000 лева за покупка на
апартамент, усвоен на 13.11.2019 г.
И. А. Й. има сключен с ,,Райфайзенбанк България" EAД Договор за
потребителски кредит № 133813/16.05.2018 г. за сумата oт 5 000 лева. Сумата
от 5022,50 лева е усвоена на 25.05.2018 г.
И. А. Й. е ползвал стокови кредити от „ТИ БИ AЙ Банк" ЕАД.
Обобщено е получил сумата от 3972,40 лева за периода от 2014 г. дo 2016 г.
Данните са обобщени както следва в Таблица 22 от заключението.
C Писмо изх. № 6453/25.06.2021 г. от „Уникредит Кънсюмър
Файненсинг EAД е получена информация за сключен стоков кредит в периода
01.01.2016 г. до 31.12.2018 г. с Е. И. Е.. Същата е получила сумата от 1899 лева
пo банкова сметка *** в „Уникредит Булбанк" АД, с титуляр „Технополис
България EAД". През 2018 г. е върната сумата пo стоков кредит/предсрочно
погасен/ в размер на 1956,73 лева, видно oт Справка за движение no кредит
към 24.06.2021 г.
C Писмо изх. № И-3125#1/17.05.2021 г. oт „Първа Инвестиционна
Банка" е предоставена информация за ползван банков потребителски кредит
през 2015 г. на Е. И. Е., в размер на 8000 лева, изплащан през процесния
период 2017 г.- 2018 г. Обобщени са получените кредити oт Е. Е. и И. А. в
Таблица 23 от заключението.
5. Предоставени суми от роднини:
Вещото лице при съобразяване свидетелските показания на роднини и
близки семейни приятели на И. А. Й. от съдебно заседание на 31.10.2022. в
Таблица 24 е посочило дадените суми по години. Обобщено за периода от
2012 до 2019г И. Й. е получил от роднини, приятели и близки общо сумата от
82 827лв.
Според експертиза разходите са както следва :
1. Разходи за издръжка HCИ :
За издръжка на семейството no статистически данни на HCИ е използван
показателят „Паричен разход за издръжка на домакинството" no rpynu разходи
и брой на децата в домакинството от системата „ИНФОСТАТ". За
анализираният период от 22.02.2012 дo 11.11.2020 г. за И. А. Й. и Е. И. Е.,
разходите за издръжка са в размер на 52 663 лева. .Данните са обобщени в
Таблица 25
2. Разходи за задгранични пътувания:
Разходите за задгранични пътувания са изчислени на база на Наредба за
служебните командировки и специализации в чужбина. За анализираният
14
период oт 22.02.20 12 г. до 11.11.2020 г. разходите за задгранични пътувания на
И. А. Й. са в размер на 68,45 лева за 2018 г. и 968,14 за 2020 г., общо 1036,59
лева.
3. Плащания към НАП:
C Писмо изх. № 3031#4/15.02.2021 г. от TД на HAП Варна, офис Русе е
предоставена информация за платени суми за данъци, задължителни
осигурителни вноски и други данъчни задължения, както и извършени
плащания на неданъчни задължения както следва в Таблица 27 в общ размер
на 987.89лв
4. Погасителни вноски no кредити, усвоени преди периода на проверката:
C Писмо изх. № 4775/03.06.2021 г. от „БНП Париба Пърсънъл Файненс"
С.А., клон България е получена информация за паричен кредит, предоставен
на И. А. Й., пo договор за кредит PLUS-15485732, усвоен на 04.12.20 17 г. в
размер на 3195 лева. Кредитьт е предсрочно погасен през 2018 г. и са платени
3511,08 лева/отразени в раздел Имущество/.
Ha Е. И. Е. е предоставен стоков кредит CREX-14148479 усвоен на
10.11.2016 г. в размер на 1291,62 лева, погасен през 2016 г. 258,32 лева и
предсрочно през 2017 г. погасени 1033,30 лева/отразен в разходната част/. C
Писмо изх. № 38539/29.06.2021 г. от „Райфайзенбанк България" EAД е
предоставена информация за сключен Договор за банков ипотечен кредит №
153117/06.11.2019 г. C И. А. Й. зa сумата oт 30 000 лева зa покупка на
апартамент, усвоен на 13.11.2019 г. През процесния период от разплащателна
сметка на И. Й. c IBAN *** са платени за 2020 г. —20 лева зa погасяване на
кредита и зa 2020 г. — 2866,38 лева/отразени в раздел Имущество/.
И. А. Й. имa сключен с „Райфайзенбанк България" EAД Договор за
потребителски кредит № 133813/16.05.2018 г. за сумата от 5 000 лева. Сумата
от 5022,50 лева е усвоена ua 25.05.20 18 г.
През процесния период от разплащателна сметка на И. Й. c IBAN ***
са платени суми за погасяване на кредита както следва: зa 2018 г. - 4 368,54
лева; за 2019 г. -1737,12 лева, общо 6 105,66 лева/отразени в раздел
Имущество/.
И. А. Й. е ползвал стокови кредити oт „ТИ БИ AЙ Бaнк" EAД и
обобщено е получил сумата oт 3972,40 лева за периода от 2014 г. дo 2016 г. и e
погасил 4 318,07 лева/отразена в разходната част/. Данните вещото лице е
обобщило пo договори и години в Таблица 28
От „Уникредит Кънсюмър Файненсинг EAД е получена информация за
сключен стоков кредит в периода 01.01.2016 г. дo 31.12.2018 г. с Е. И. Е..
Същата е получила сумата oт 1899 лева. През 2018 г. е върната сумата пo
стоков кредит/предсрочно погасен/ в размер на 1956,73 лева.
От „Първа Инвестиционна Банка" е предоставена информация за
ползван банков потребителски кредит през 2015 г. на Е. И. Е., в размер на 8000
лева, изплaщaн през процесния период 2017 г.- 2018 г. През 2017 r. ca погасени
2161,19 лева, a през 2018 г. — 4845,34 лева, общо 7006,53 лева
От Банка ДCK е предоставена информация за кредитна карта на Е. И.
Е.. За процесния период Е. Е. е погасила пo кредитната карта за 2017 г. — 361
лева, a за 2018 г. - 1199,20 лева/отразени в разходната част/.
5. Разходи за заплащане на публично-правни задължения:
15
C Писмо изх. № 162-15#1/04.02.2021 г. oт Община гр. Русе, Дирекция
МДТ, е получена информация за извършени плащания от И. А. Й., за
публично-правни задължения към HAП в размер на 2300,61 лева, които
вещото лице е посочило по години в Таблица 31 от заключението.
6. Платени суми за издръжка на дете:
Във връзка с месечна издръжка на дете, И. А. Й. е превел пo банкова
сметка в ОББ AД на Е. Е. за 2019 г. сумата от 900 лева, a за 2020 г. -1050 лева,
общо 1 950 лева
Вещото лице е определило нетния доход на И. Й. в проверявания период
и на Е. Е., оставащия разполагаем доход след приспадане на разходите във
варианти- в първия вариант според исковата молба на КОНПИ за периода от
22.02.2012 г. се получава недостиг в размер на 2972 лева, за 2013 г. - недостиг
в размер на 3132,09 лева, за 2014 г. - недостиг 2810,35 лева, за 2015 г. недостиг
- 3566,34 лева, за 2016 г. нетен доход в размер на 745,31 лева; за 2017 г.
недостиг 3858,54 лева, за 2018 г. недостиг в размер на 6255,95 лева и за 2019 г.
- нетен доход в размер на 22300,81 лева и до 11.11.2020 г, недостиг 3992,55
лева. При този вариант общият размер на доходите/приходите за процесния
период е 69 321,22 лева, a нa извършените разходи 72 862,92 лева, недостигьт
на средства за целият период с натрупване е 3 541,70 лева. Във втория
вариант, според възраженията и отговорите на ответниците за периода от
22.02.2012 г. нетния доход е в размер на 15 927 лева, за 2013 г. - нетен доход в
размер на 16 968,91 лева, за 2014 г. - нетен доход 9432,93 лева, за 2015 г. нетен
доход в размер на 4883,12 лева, за 2016 г. недостиг в размер на 24 720,13 лева;
за 2017 г. недостиг 19674,44 лева, за 2018 г. недостиг в размер на 8003,23 лева;
за 2019 г. - нетен 23 доход в размер на 36 924,58 лева и до 11.11.2020 г.
недостиг в размер на 3591 лева.. При този вариант общият размер на
доходите/приходите за процесния период е 177 915,10 лева, a на извършените
разходи 44 971,76 лева или нетния доход за целият период с натрупване е 132
943,34 лева.
Вещото лице в заключението си в т.IV e установило и анализирало
придобитото имущество през проверявания период и по години.
Анализирайки приходите, разходите през проверявания период, както и
придобитото имущество, вещото лице е определило размера на
несъответствието между нетните доходи и стойността на придобитото
имущество във варианти. Според първия вариант, съответстващ на исканията
на КОНПИ, съпоставени са нетния докод/обобщен в т. III/- недостиг 3 541,70
лева и придобитото имущество и парични средства/т.-Приложение 1/т. IV -
198 405,03 лева, и е установено несъответствие на средства за целия
проверяван период е в размер на 201 946,73 лева като за периода oт 22.02.2012
г. до 31.12. 2012 г. несъответствието е недостиг в размер на 3872 лева; за 2013
г. несъответствието е недостиг 11 227,09 лева; за 2014 г. несъответствието е
недостиг в размер на 20 417,96 лева; за 2015 г. несъответствието е недостиг
8224,42 лева; за 2016 г. несъответствието е недостиг в размер на 14 153,42
лева; за 2017 г. несъответствието е недостиг в размер на 16175,74 лева; за 2018
г. несъответствието е недостиг в размер на 50 435,91 лева; за 2019 г.
несъответствието е недостиг в размер на 65 388,02 лева до 27 11.11.2020 г.
несъответствието е недостиг в размер на 4172,55 лева. Във втория вариант
според отговора на ответниците, съпоставени са нетния доход/обобщен в т.
III/- 132 943,34 лева и придобитото имущество и парични средства/т.-
Приложение 2/т. IV - 194 763,03 лева, и е установено несъответствие -
16
недостиг на средства в размер на 61 819,69 лева като за периода от 22.02.2012
г. до 31.12. 2012 г. няма несъответствие - налични средства 15 027 лева; за
2013 г. налични средства 8873,91 лева; за 2014 г. несъответствието е недостиг
в размер на 6783,68 лева; за 2015 г. няма несъответствие-налични средства
225,04 лева; за 2016 г. няма несъответствие - налични средства 9821,40 лева; за
2017 г. несъответствието е недостиг в размер на 522,38 лева; за 2018 г.
несъответствието е недостиг в размер на 36176,73 лева; за 2019 г.
несъответствието е недостиг в размер на 48 513,25 лева и дo 11.11.2020 г.
несъответствието е недостиг 3 771 лева.
Според приетото заключение по допълнителна съдебно-икономическа
експертиза нетния доход на И. Й. при съпоставяне на приходите/доходите И.
А. Й. и Е. И. Е. /описани в т. 1 от допълнителното заключение/ с направените
разходи/описани в т.2/ за периода 22.02.2012 г. до 11.11.2020 г., за периода oт
22.02.2012 г. cе получава недостиг в размер на 2972 лева, за 2013 г. - недостиг
в размер на 5762,09 лева, за 2014 г. - недостиг 15850,35 лева, за 2015 г.
недостиг - 7368,34 лева, за 2016 г. недостиг в размер на 9803,77 лева; за 2017 г.
недостиг 18877,97 15 лева, за 2018 г. недостиг в размер на 34 018,53 лева и за
2019 г. — нетен доход в размер на 23 475,57 лева и до 11.11.2020 г. недостиг
5042,55 лева. При този вариант общият размер на доходите/приходите за
процесния период е 63 262,14 лева, a нa извършените разходи 186 433,31 лева
или недостигът на средства за целият период с натрупване е 123 171,17 лева.
Във втория вариант при съобразяване отговора на ответника И. Й. за периода
от 22.02.20 12 г. нетния доход е в размер на 15 927 лева, за 2013 г. - нетен доход
в размер на 17 768,91 лева, за 2014 г. — недостиг 2216,07 лева, за 2015 г. нетен
доход в размер на 1 081,12 лева, за 2016 г. нетен доход в размер на 14 171,05
лева; за 2017 г. нетен доход 8979,14 лева, за 2018 г. недостиг в размер на 31
946,39 лева; за 2019 г. — недостиг в размер на 6802,54 лева и до 11.11.2020 г.
недостиг в размер на 3591 лева. При този вариант общият размер на
доходите/приходите за процесния период е 172656,02 лева, a ua извършените
разходи 159 284,80 лева, нетния доход за целият период с натрупване е 13
371,22 лева.
Според допълнителното заключение несъответствието между имущество
и нетен доход, във варианти, е както следва: Според първият вариант пo
искова молба на KOHПИ при съпоставяне са нетния доход/обобщен в т. III от
допълнителното заключение/- недостиг 123 171,17 лева и придобитото
имущество /т.-Приложение 1/т. IV - 68 945 лева, и е установено
несъответствие на средства за целия проверяван период в размер на 192 116,17
лева. За периода от 22.02.2012 г. до 31.12. 2012 г. несъответствието е недостиг
в размер на 2972 лева; за 2013 г. несъответствието е недостиг 5762,09 лева; за
2014 г. несъответствието е недостиг в размер на 15 850,35 лева; за 2015 г.
несъответствието е недостиг 7368,34 лева; за 2016 г. несъответствието е
недостиг в размер на 9803,77 лева; за 2017 г. несъответствието е недостиг в
размер на 18 877,97 лева; за 2018 г. несъответствието е недостиг в размер на
49 348,53 лева; за 2019 г. несъответствието е недостиг в размер на 77 090,57
лева до 11.11.2020 г. несъответствието е недостиг в размер на 5042,55 лева.
Придобито имущество за 2019 г. 68 945лева. Във втория вариант на
допълнителното заключение при съобразяване на отговорите и възраженията
на ответниците при съпоставени нетния доход/обобщен в т. III/- 13 371,22 лева
и придобитото имущество и парични средства/т.-Приложение 2/т. IV - 68 945
лева, и е установено несъответствие - недостиг на средства в размер на 55
573,78 лева. 3а периода от 22.02.2012 г. до 31.12. 2012 г. няма несъответствие
17
— налични средства 15 927 лева; за 2013 г. налични средства 17 768,91 лева;
за 2014 г. несъответствието е недостиг в размер на 2216,07 лева; за 2015 г.
няма несъответствие-налични средства 1081,12 лева; за 2016 г. няма
несъответствие - налични средства 14 171,05 лева; за 2017 г. налични средства
в размер на 8979,14 лева; за 2018 г. несъответствието е недостиг в размер на
47276,39 лева; за 2019 г. несъответствието е недостиг в размер на 60417,54
лева и до 11.11.2020 г. несъответствието е недостиг 3 591 лева. Придобито
имущество За 2019 г. 68 945 лева.
По делото са събрани гласни доказателства, според които до завършване
на средно образование през 2013г И. Й. живеел с родителите си и те го
издържали. Когато завършил му направили тържество в заведение
„Щастливеца“, на което присъствали роднини и приятели кога броят на
гостите бил около 30, тридесет и няколко души. И. Й. получил парични
подаръци от всички гости. Бащата на св.И. А.а, която е майка на И. Й. и
съпруга на отв. А. А., му дал 2 500 евро, а брат й, който не присъствал на
тържеството, но чрез други хора му дал 1500 евро. Двамата живеели и
работели във Валенсия, Испания. Родителите на И. Й. му дали 1 000лв, защото
преди това му били купили кола „Мазда“, която според свидетелката струвала
2000лв, и платили тържеството. Според св.А.а от всички гости синът й
получил около 12 000лв. Същата година Й. започнал да учи в Националната
спортна академия, специалност „Треньор“ като учел редовно, живеел на
общежитие. Не е завършил Спортната академия, защото се отказал
последният семестър. Докато бил студент родителите му продължили да го
издържат. През 2015г И. Й. заживял заедно с отв.Е. Е. на квартира в гр.Русе, а
след това през същата година отишли да живеят в апартамента на брата на
св.А.а- П.А., който се намирал в гр.Русе. Закупили бойлер, пералня,
прахосмукачка и други подобни вещи, както и лаптоп. Всички закупили на
изплащане като майка му- св.А.а изплащала вноските, тъй като той още не
работел. През този период от време и вуйчо му, чичо му, баба му и дядо му
също му давали парични суми по около 150-200евро. Тези роднини са давали
парични суми и за рождените му дни. Може би през 2016г И. Й. открил
магазин за спортно стоки в гр.Русе. През 2017г И. Й. и Е. Е. сключили
граждански брак с тържество в тесен семеен кръг, за раждането на детето им
обаче майката на св.А.а дошла от Испания и от нея и съпруга й дала 6000 евро,
а от името на брата на св.А.а дала 1 500евро. Брата на отв.А. А. също изпратил
1500 евро. През м.юли 2018г правили и кръщене на детето в ресторант „Сити
хаус“. Събрали се около 2500-3000лв от рождения ден на детето, а на
кръщенето майката на св.А.а дала от името на нея и съпруга й 1 000 евро,
братът на свидетелката дал 500евро. Такава сума дал и девера на
свидетелката. Според свидетелката свекърва й също дала 500 евро.
Приятелите на И. Й. също дали парични суми, но свидетелката не знае в какъв
размер. И. Й. си закупил апартамент в „Троянските блокчета“ в гр.Русе като
според св.А.а те като негови родители му дали 12 000лв., а за останалата сума
той теглил ипотечен кредит. Родителите му платили и всички такси във връзка
с прехвърлянето му. Отново те заплащали ипотечните вноски между 400лв и
440лв. Според свидетелката синът й продал този апартамент през 2021г.
Свидетелката знае, че синът й купувал леки автомобили и след като „ги
стягал“ ги продавал. Същото, относно даваните от роднините на И. Й. парични
суми по различни поводи, потвърждава и св.И. Б. А.- дядо на И. Й., както и от
св.П. А. - брат на майката на И. Й. и св. И. Й. А. – брат на отв.А. А..
Според св.А. К. ответникът И. Й. купувал от него стари леки
18
автомобили, които после ремонтирал и препродавал. Й. закупил от него
л.а“Ауди А3“ преди около 7 до 10 години, който бил червен цвят, ударен
отпред, радиатора му течал, бронята била ударена и трябвало да се ремонтира
и във вида, в който автомобила бил докаран от Германия не можел да се кара.
Според свидетеля продал този автомобил на И. Й. за 1400лв или 1500лв.
Преди около 3-4 години му бил продал „БМВ 535“, което било в златист цвят,
който автомобил имал проблеми с мотора и турбините като имал някакъв
голям дефект. Отново, за да може да се кара, трябвало да бъде ремонтиран.
Според свидетеля го продал на ответника за близо 7000лв. Тези леки
автомобили не били на името на свидетеля, а на името на братовчед му Р. и на
името на жената, с която живее М.
Според св.З. К. и св.П. Н., които познават И. А. Й. и неговия баща А. А.,
И. е завършил спортно училище, а след това продължил с висшето си
образование в НСА. Св.К. бил спонсор в боксов клуб „Дунав-Русе“, а И. бил
картотекиран като ученик в този клуб. И. А. не бил навършил 18 години, но
играел при мъжете и обикновено имал по три републикански състезания на
година. Докато бил ученик получавал ако е на първо място 300лв, а когато бил
в НСА от 800лв до 1000лв. Според св. К. докато бил в НСА И. имал най-малко
три първи места, а като ученик е участвал в над 10 състезания, в които са
включени и републиканските и винаги е бил първи. Св. К. той като спонсор е
давал на И. А. около 200лв на състезание поне за половината състезания.
Докато бил ученик, според свидетеля, му давала поне 700-800лв на година.
Това било 2013-2013г и му давал парите на ръка без документ за това. Св.К. е
присъствал на абитуриентския бал на И. и му дал като подарък 200лв, а на
кръщенето на детето му му дал 300лв подарък. Когато детето навършило
година дал на И. като подарък сумата от 250лв.
Св. Нецов също заяви, че като спонсор през 2012-2013г дал на И. А. не
по-малко от 2500лв-300лв от личните си средства без да издават документ за
това. Парите, които спонсорите му давали, били за разходи при участие в
състезания, като само хотела се плащал от федерацията, и за стимул. По
принцип клуба вземал само състезатели, които имат спонсори. Св. Н. знае, че
докато А. е бил студент в НСА два пъти е бил първи на състезания и са му
плащали по 800лв.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
изводи:
Искът за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество по чл.153 ЗОНПИ включва сложен фактически състав и за
уважаването му следва да са налице няколко кумулативни предпоставки: 1.
наказателноправната предпоставка по чл. 107 от закона, като е достатъчно
ответникът И. Й. да е бил привлечен като обвиняем за престъпление по
изрично изброените в ал. 1 на същата разпоредба текстове от НК и 2. наличие
на значително несъответствие в имуществото на проверяваните лица.
В производството по чл.153 от закона на изследване подлежи
имуществото, с което проверяваното лице е разполагало в началото и края на
проверявания период, увеличението му през същия период от законни
източници, направените обичайни и извънредни разходи, както и възникнали
задължения. Ако се установи значително несъответствие, за което
проверяваното лице не може да представи доказателства за законни средства
за придобИе на имуществото, следва извода, че произходът на средствата за
неговото придобИе е незаконен.
19
В случая от доказателствата по делото по безспорен начин се
установява, че е налице първата от посочените предпоставки – И. Й. е
привлечен в качеството на обвиняем, а в последствие е обвинен с
Обвинителен акт от 13.10.2020г по досъдебно производство № 431/2020г. по
описа на РОП в това, че на 31.01.2020г в гр.Русе в съизвършителство с А Й. Я,
като извършител и подпомогнат от ПРП отвлякъл две лица ВИА и Л.В.П. и
двамата от гр.Русе, като деянието е извръшено от две лица и по отношение на
две лице- престъпление по чл.142, ал.2, т.2 и т.5 вр ал.1 чл.20, ал.2 НК.
Престъплението попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 3 от ЗПКОНПИ/
Понастоящем с ДВ, бр. 84 от 2023 г., в сила от 6.10.2023 г ЗАКОН за
отнемане на незаконно придобитото имущество ЗОНПИ/
На второ място в процеса следва да се изследва дали е налице незаконно
придобито имущество по смисъла на закона като се има предвид, че съгласно
разпоредбата на чл. 107 от закона, по реда на този закон се отнема в полза на
държавата незаконно придобито имущество когато може да се направи
обосновано предположение, че дадено имущество е незаконно придобито, а
според ал.2 на същата разпоредба „обосновано предположение“ е налице
тогава когато след проверка се установи значително несъответствие в
имуществото на проверяваното лице. Според легалната дефиниция в § 1, т. 3
от ДР на Закона „значително несъответствие“ е налице, ако несъответствието
между имуществото и нетния доход надвишава 150 000лв за целия проверяван
период.
Преценката за наличието на законен източник за придобИе на
имуществото следва да се прави, като се съпостави имуществото и нетните
доходи на ответниците по смисъла на § 1, т. 2 и т. 4 от ДР на Закона. По делото
са представени доказателства за нетните доходи на ответниците И. А. Й. и Е.
И. Е. и придобитото от тях имущество през проверявания период като по
отношение на втората проверявания период е 07.02.2017г до 21.01.2019г, в
който период е била съпруга на ответника Й..
Приета е съдебно-икономическа експертиза и допълнителна такава, в
които експертизи вещото лице е изготвели различни варианти съобразно
исканията на страните. Съдът възприема вариант 2 от допълнителната
съделно-икономическа експертиза от 22.03.2024г, приета от съда в съдебно
заседание на 01.04.2024г, според която след като вещото лице е изследвало
нетните доходи на ответниците, придобитото от тях имущество, обичайните
им разходи и извънредни такива, е установило несъответствие между нетните
доходи и имуществото на ответниците в размер на 55 573.78лв със знак минус.
Съдът възприема този вариант на заключението на вещото лице като най-
обективен и отговарящ на събраните по делото писмени и гласни
доказателства. Съдът намира възражението на КОНПИ, че не следва да се
ценят събраните по делото гласни доказателства за неоснователно.
Действително св. И. А.а е майка на отв.Й., св.И. А. е негов дядо, а св.П. А. и
св.И. А. са негови вучо и чичо, но по делото не са събрани други
доказателства, които да опровергават техните показания. Освен това
показанията на тези свидетели са ясни, конкретни и непротИ.речиви. Освен
това показанията на останалите свидетели, които няма роднинска връзка с
ответниците, са в същия смисъл. От друга страна съдът намира, че неправилно
КОНПИ при преценка на разходите на отв.Й. е включил периода 2012-2013г,
както и 2013 до 2016г, когато същият е бил ученик, а след това студент и от
посочените доказателства се установява, че същият е бил изцяло на
20
издръжката на родителите си, освен това е получавал парични суми като
подаръци от близки и роднини, а и е получавал и награди във връзка със
спорните му постижения. Съдът намира, че тези факти следва да бъдат взети
от внимание и разходите за издръжка за тези периоди от време в общ размер
на 24 280лв според анализа, направен от КОНПИ по време на проверката,
следва да бъдат изключени като такива. Освен това съдът намира, че при
анализа на имущественото сътояние на отв.Й. следва да бъдат взети предвид
сумите, които същият е получил от роднини и близки и приятели, както и във
връзка със спортната му дейност, който според заключението на вещото лице
са в размер на 82 827лв според първото заключение, а според допълнителното
в общ размер за целия проверяван период в размер на 93 407лв. Съдът
възприема вторият размер, тъй като при него вещото лице е съобразило най-
точно събраните по делото гласни доказателства. С оглед изложеното съдът
намира, че установеното по делото несъответствие за целият проверяван
период е в размер на 55 573.78лв, според вариант 2 от допълнителното
заключение като същото е получено при нетен доход в размер на 13 371.22лв и
придобито имущество на сойност 68 945лв. като вещото лице е посочило в
т.24 от допълнителното заключение установеното несъответствие по години
през проверявания период.
По изложените съображения съдът не възприема останалите варианти от
заключенията на вещото лице по назначената съдебно-икономическа и
допълнителна съдебно-икономическа експертиза.
В този смисъл съдът намира, че в процеса не е установено „значително
несъответствие“ по смисъла на чл.107,ал.2 вр § 1,т.3 от ДР от Закона, поради
което и предявеният иск следва да се отхвърли като неоснователен и
недоказан.
На основание чл.78,ал.3 ГПК в тежест на КОНПИ са направените от
ответниците разноски съобразно списък на разноски и доказателствата за
размера на същите, както следва : на отв.И. Й. в размер на 5008лв, на отв.Е. И.
Е. в размер на 1150лв и на отв.А. Й. А. в размер на 1800лв.
Съдът намира възражението на КОНПИ, че комисията не дължи
разноски на ответниците, тъй като не е станала причина за завеждане на
делото с оглед обстоятелството, че ответниците не са депозирали декларации
по чл.136 и чл.137 от закона, за неоснователно. Не са налице предпоставките
на чл.156, ал.6 от закона, тъй като ответниците в защита по иска, предявен от
Комисията са искали събиране на гласни доказателства, които и при подадени
декларации в хода на проверката, няма как да бъдат събрани, а и ценени от
комисията, още повече, че и след събирането им в настоящото производство,
становището на Комисията е че същите не следва да бъдат възприемани от
съда.
Възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
ответниците, направено от Комисията, също е неоснователно. На ответниците
се дължат разноски не само поради отхвърляне на предявеният иск на
основание чл. 78, ал.3 ГПК, но и в частта, в която е налице частичен отказ от
иск съгласно чл.78, ал.4 ГПК. Размерите на договеното и изплатено
адвокатско възнаграждение съответства на тези размери и не е прекомерен
съобразно нормите на Наредба № 1/ 2004 за минималните адвокански
възнаграждение, както съразмерно цената на иска, така и спрямо броя на
съдебни заседания по делото.
В тежест на КОНПИ е и държавна такса в размер на 333.60лв
21
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от КОНПИ срещу иск срещу И. А. Й., Е. И. Е. и
А. Й. А. за отнемане в полза на Държавата на имущество за сумата от 8 340
лв., след частичен отказ от иск и изменение на иска по размер чрез
намаляването му, както следва:
нa основание чл.142, ал.2, т.2 вр. чл.141 от ЗOHПИ от И. А. Й., на
стойност 100 лв., в т.ч.: - ½ ид.ч. от лек автомобил, марка "АУДИ А8" с peг. №
*** Пазарна стойност на ½ ид.ч. от лекия автомобил към момента на
завеждане на исковата молба, съгласно CATЕ е в размер на 100 лв.
-нa основание чл.142, ал.2, т.2 вр. чл.141 от ЗОНПИ от Е. И Е., на
стойност 100 лв., в т.ч.: - ½ ид.ч. от лек автомобил, марка "АУДИ А8" с рег. №
*** Пазарна стойност на ½ ид.ч. от лекия автомобил към момента на
завеждане на исковата молба съгласно CATЕ е в размер на 100 лв.
нa основание чл.144 вр. чл.141 и чл.149 от ЗOHПИ от *** Й. А., EГH
********** на стойност 8 140 лв., в т.ч.: - Лек автомобил, марка "БМВ 320Д" c
peг. № ***, двигател: БEЗ НОМЕР, представляващ незаконно придобито
имущество, прехвърлено през проверявания период от проверяваното лице.
Пазарна стойност на лекия автомобил към момента на завеждане на исковата
молба съгласно CATЕ е в размер на 8 140 лв,
като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество
/КОНПИ/, БУЛСТАТ ********* да плати на И. А. Й.,ЕГН **********
разноски по делото в размер на 5008лв, на Е. И. Е., ЕГН ********** разноски
по делото в размер на 1150лв и на А. Й. А., ЕГН ********** разноски по
делото в размер на 1800лв.
ОСЪЖДА Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество
/КОНПИ/, БУЛСТАТ ********* по сметка на РОС държавна такса в размер на
333.60лв
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Апелативен съд
–гр.Велико Търново в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
22