№ 24
гр. Карнобат, 18.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мариела Ан. Иванова
при участието на секретаря К.а Хр. Недева
като разгледа докладваното от Мариела Ан. Иванова Гражданско дело №
20242130100661 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по повод исковата молба от К.
К. К. с ЕГН ********** от гр. С., ул. *** против З. С. Т. с ЕГН ********** от
гр. С., ул. ***. В исковата молба се твърди, че на 10.06.2024г. около 19ч.
заедно с жената, с която живее на семейни начала С.А. и А.А., започнали да
монтират ограда между своя имот и този на ответницата по точки, поставени
от геодезист. След като започнали монтажа, ответница излязла на двора и
налетяла към него с дървен кол и яростно започнала да го удря по едната ръка,
а после и по другата ръка.
Предвид поведението на ответницата, повикали полиция, като дошлите
на място служители разпоредили спиране на монтажа, а той отишъл в Спешен
център филиал гр. С., за да обработят раните. На 12.06.2024г. посетил съдебен
лекар към УМБАЛ Бургас, който издал съдебномедицинско удостоверение №
240/2024г., в което са удостоверени охлузвания и оток на лявата китка,
охлузване на дясната ръка, като тези травматични увреждания са получени в
резултат от ударно и тангенциално действие, с или върху
твърди/тъпи/тъпоръбести предмети.
Предвид изложеното е направено искане да се осъди ответницата да
заплати на ищеца сумата 1 000 лв., представляваща обезщетение за
1
причинените му на 10.06.2024г. неимуществени вреди, изразяващи се в
причиняването му охлузвания и оток на лявата китка, охлузване на дясната
ръка, ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното
изплащане на присъденото обезщетение.
В с.з. е направено изменение на иска, съгласно което същият е намален
на сумата от 500лв., представляваща обезщетение за причинените
неимуществени вреди.
В законния едномесечен срок ответницата е депозирала писмен
отговор, с който оспорва иска.
В с.з. процесуалният представител поддържа от отговора.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и обсъди
становищата на страните намира за установено от фактическа страна
следното:
На 10.06.2024г. св.С.А. заедно с ищеца премствали оградата на имота си,
находящ се в гр.С., ул. ***, след извършено замерване от страна на геодезист.
В съседния имот, в близост до тях двамата, била и св.Й.И..
Св. А. държала метално колче, а ищецът К. работел с перфоратор,
пробивайки място за поставяне на колчето. През това време към тях с думите
„Какво правиш, бе момче“ се приближила ответницата З. Т., която не била
съгласна с преместването на оградата между двата съседни имота. След това с
дървен кол започнала да нанася удари по ръцете на ищеца К., като първо
ударила едната му ръка, при което той я дръпнал от машината, а след това
ударила и другата му ръка, при което той изпуснал перфоратора, с който
работел.
След това св. А. се обадила на ЕЕН 112, за да съобщи за инцидента, а
отв. Т. се обадила на своя син- св.Т., за да му съобщи за предприетите
действия по преместването на оградата между имотите, при което св.Т. също
позвънил на ЕЕН 112.
Следствие на подадените сигнали на място е изпратен екип на РУ С.,
като пристигналите на място служители разговарят с присъстващите и снемат
обяснения. Св. М. И. в своите обяснения посочва, че е забелязал наранявания
по ръката на ищеца, изразяващо се в осуркване,одраскване и зачервяване
между палеца и показалеца на дясната ръка.
2
Същият ден-10.06.2024г. ищецът посещава ЦСМН в гр.С., за което е
попълнен фиш от извършилия прегледа м.с. Г., като в издадените документи е
отразено, че той има две охлузни рани от по около 1см по двете ръце.
На 11.06.2024г. на ищеца е издаден болничен лист за временна
неработоспособност за четири дни поради открита рана на неуточнена част на
предмишницата.
Според показанията на св.А. ищецът е имал отоци по ръцете, които са
му причинявали дискомфорт и след изтичането на отпуска по болест.
На 12.06.2024г. ищецът посетил съдебен лекар към УМБАЛ Бургас,
който издал съдебномедицинско удостоверение № 240/2024г., в което са
удостоверени охлузвания и оток на лявата китка, охлузване на дясната ръка,
като тези травматични увреждания са получени в резултат от ударно и
тангенциално действие, с или върху твърди/тъпи/тъпоръбести предмети.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
показанията на св. А., която е била пряк очевидец на инцидента и които съдът
прецени съобразно разпоредбата на чл.172 ГПК. Нейните показания се
подкрепят и от показанията на св. Й.И., както и от показанията на св.М. И.,
който е незаинтересован от изхода на спора свидетел.
Показанията на тези трима свидетели се подкрепят и от събраните по
делото писмени доказателства- издаденият фиш за посещение в СЦМП гр.С. и
СМУ, където са отразени констатираните наранявания, които отговарят на
заявеното в исковата молба и на показанията на тримата свидетели като начин
на получаването им.
Съдът не обсъжда показанията на св. Т., тъй като той не е присъствал на
инцидента, както и Г.П., тъй като неговите показания са в противоречие с
останалия доказателствен материал по делото.
При така установена фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
За да възникне отговорност за поправяне на вреди от непозволено
увреждане, следва да се установят елементите на фактическия състав на чл. 45
от ЗЗД - деяние (действие или бездействие), противоправност на деянието,
настъпили вреди в сферата на трето лице, причинна връзка между деянието и
вредите и вина.
3
Въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства
съдът приема за доказан факта, че ищецът е получил две охлузни рани по
двете ръце с оток.
Позовавайки се на показанията на разпитаните свидетели съдът намира,
че ищецът е претърпял болки, които са настъпили именно поради случилото
му се на 10.06.2024г.
Следователно ответницата следва да отговаря за причинените на
пострадалото лице неимуществени вреди. Тези вреди по своята същност са
неприятни психични изживявания на личността и се свеждат до физически и
емоционални болки и страдания. За тях според чл. 52 ЗЗД съдът определя
обезщетение по справедливост. Това определяне на обезщетението за
неимуществени вреди не е абстрактно понятие, а е свързано с преценка на
конкретни, обективно настъпили обстоятелства, като размерът му не следва да
бъде източник на обогатяване за пострадалия.
Предвид изложеното и на база на събраните по делото доказателства
съдът приема, че обезщетението, определено по реда на чл. 52 ЗЗД, следва да
бъде в размер на 500лева. За да достигне до посочената сума съдът взе
предвид, че следствие на деянието ищецът е търпял болка, доколкото е
ноторно известно, че при силен удар човек изпитва болка. А че ударите са
били силни съдът приема за доказано от факта, че след тях ищецът е изпуснал
инструментът, с който е работил, а не го спрял след като е преустановил
работата си с него.
Относно интензитетът на болката по делото са събрани оскъдни
доказателства, сред които представените писмени доказателства, обуславящи
необходимостта му от търсенето на медицинска помощ и от невъзможността
за явяване на работа, както и от показанията на св.А., според които ищецът е
имал отоци по двете ръце, които са му причинявали болка и след завръщането
му на работа след четири дни.
Предвид изложеното искът с правно основание чл. 45 ЗЗД следва да
бъде уважен в пълния му предявен размер.
При този изход на делото ищецът има право на разноски, което поражда
необходимостта от произнасянето по направеното от ответната страна
възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение в
размер 650лв. Съдът намира същото за основателно, съобразявайки
4
фактическата и правната сложност на делото, както и с факта, че адвокатското
възнаграждение надвишава цената на иска, поради което намира, че следва да
се присъди възнаграждение в размер на 250лв., както и заплатената държавна
такса в размер на 50лв.
Претенцията на ответната страна за разноски се явява неоснователна и
следва да се остави без уважение.
Мотивиран от горното Карнобатският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА З. С. Т. с ЕГН **********от гр. С., ул. *** да заплати на К.
К. К. с ЕГН ********** от гр. С., ул. *** сумата 500 лв., представляваща
обезщетение за причинените му на 10.06.2024г. неимуществени вреди, ведно
със законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане на
присъденото обезщетение.
ОСЪЖДА З. С. Т. с ЕГН **********от гр. С., ул. *** да заплати на К.
К. К. с ЕГН ********** от гр. С., ул. *** сумата 300 лв., съдебно-деловодни
разноски.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ претенцията на З. С. Т. с ЕГН **********
от гр. С., ул. *** за присъждане на съдебно-деловодните разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Бургас в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
5