РЕШЕНИЕ
№ 92
гр. Плевен, 02.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд –
Плевен, осми състав, в публично съдебно заседание на тринадесети февруари две
хиляди двадесет и трета година в състав:
Председател: Недялко И.
при секретар Милена Кръстева
изслуша докладваното от съдията Недялко И. по адм. дело № 864 по описа за 2022
година на Административен съд – Плевен.
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административно -процесуалния кодекс (АПК).
Административното дело е образувано по жалба на Г.С.Ц.,
ЕГН ********** с адрес *** чрез адв. И.Д. ***, със съдебен адрес ***, офис 3
срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
22-0293-000086/15.08.2022 г. на ВПД Началник група към ОДМВР Плевен, РУ Левски,
с която е постановено временно спиране от движение на МПС за срок от 3 месеца.
С жалбата се иска, да се
обяви нищожността, а алтернативно да се отмени обжалваната заповед
като незаконосъобразна. Излагат се
съображения и доводи за допустимостта и за основателността на жалбата, респективно за нищожността и алтернативно
- за незаконосъобразността на атакуваната заповед за прилагане на ПАМ: към датата на
депозиране на жалбата - 24.10.2022 г., Г.Ц. притежава субективно право на
обжалване, като за наличието на такова право са кумулативно изискуеми следните
предпоставки: подадената жалба да е процесуално допустима, тоест да бъде
подадена от надлежна страна, разполагаща с право и с основание на обжалване; в
рамките на преклузивния срок, визиран в закона; и да бъде насочена срещу
неблагоприятен за страната акт от категорията на обжалваемите с жалба, пред
родово и местно компетентния съд. По тези съображения, се сочи че жалбата е допустима. Сочи се, че издадената заповед е
нищожна, необоснована, неправилна и незаконосъобразна, като аргументите в тази насока са следните: Атакуваната
ЗППАМ е издадена от лице без материална компетентност, което налага нейното прогласяване за нищожен акт. Оспорваната
заповед е издадена без да са изяснени релевантните факти и обстоятелства, което е нарушение на императивната разпоредба на чл.
35 от АПК. Издателят на ЗППАМ не е съобразил, че в административните
производства съставеният АУАН не се ползва с презумптивна доказателствена сила
и не е изследвал неясните и спорните въпроси. Сочи се, че диспозитивът на
заповедта е неясен и е с невъзможен предмет, което
представлява самостоятелно отменително основание. По изложените съображения се иска да се обяви нищожността или, алтернативно, да се отмени като
незаконосъобразна оспорваната ЗППАМ и да се присъдят в тежест на ответника
направените от оспорващия разноски.
В съдебно заседание оспорващият - Г.С.Ц., се явява
лично и се представлява от адв. И.Д. *** като поддържа подадената жалба и
изложените доводи за незаконосъобразност на атакувания акт, прави искане за
присъждане на разноски.
В съдебно заседание ответникът
– ВПД Началник група към ОДМВР, РУ Левски към ОД на МВР-гр.Плевен, не се явява, не се представлява. Представено е
становище към административната преписка, че заповедта е законосъобразна и е
направено искане за присъждане на разноски на оспорващия съобразно размерите в
Наредба № 1 за минимални адв. възнаграждения, но същото не е подписано от
ответника по делото поради което не следва да бъде обсъждано.
Административният съд - Плевен, осми състав, като
обсъди доказателствата по делото и доводите и възраженията на страните, и като
извърши цялостна проверка на оспорената заповед във връзка с правомощията си по
чл.168 от АПК, намира за установено следното от фактическа страна:
На
14.08.2022 година е съставен акт за
установяване на административно нарушение, серия GА №567218 (лист 6 по
делото), тъй като на същата дата - 14.08.2022г.
в 18:29 часа в гр.Левски на кръстовището на ул.
Кирил и Методий и ул. Александър Стамболийски, Г.С.Ц.
като водач на МПС - БМВ 525 ТДС с per. № *******, Държава БЪЛГАРИЯ, при
обстоятелства: Град Левски в кръстовището образувано от улиците Кирил и Методий
и улица Александър Стамболийски с посока на движение от улица Кирил и Методий (от
страната на магазин Абсолют +) към улица Александър Стамболийски (към ул. Гоце
Делчев) управлява собствения си лек автомобил БМВ 525 ТДС с регистрационен
номер ******, като на кръстовището не използва пътя отворен за обществено
ползване в съответствие с неговото предназначение за превоз на хора и товари и
при сухи метеорологични условия извършва резки рискови маневри, умишлено подава
рязко газ и повишава оборотите на двигателя, с което превърта задните задвижващи
колела на автомобила, усуква го два-три пъти и преднамерено го извежда извън
контрол и застрашава живота и здравето на (автомобили, пътници и пешеходци)
останалите участници в движението. (Дрифтира по платното за движение) е
извършил: 1 ) водач на МПС използва пътищата отворени за обществено ползване за
други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и
товари, с което виновно е нарушил: чл. 104Б т. 2 от ЗДвП.
По
делото е приложена заповед № 316з-2561/04.07.2022г. на директора на
ОД на МВР Плевен (лист 15) за компетентност на длъжностни лица от ОД на МВР –
Плевен, да прилагат принудителни административни мерки по чл. 171, т.1, т.2,
т.2а, т.4, т.5 и т. 6 от ЗДвП, като в т. 1.4 такава компетентност имат и
Началник сектори/групи ОП в РУ при ОДМВР Плевен – за нарушения на ЗДвП,
извършени на територията обслужвана от съответното РУ на ОД на МВР Плевен.
По
делото е представен и акт за встъпване в длъжност УРИ: 316р-39755/02.12.2021г.,
/лист 27 /, съгласно който издалият заповедта за ПАМ М. Х. М. е временно
преназначен, считано от 01.12.2021г. на длъжност Началник група ОП при РУ
Левски към ОДМВР- Плевен.
Със заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 22-0293-000086/15.08.2022 г. на ВПД Началник група към
ОДМВР Плевен, РУ Левски, е постановено временно спиране от движение на моторно превозно средство
за срок от 3 месеца, като е отнет и Контролен талон № **********, за това, че при проверката на 14.08.2022 г. Г.С.Ц. като водач на МПС - БМВ 525 ТДС с per. № ******, Държава БЪЛГАРИЯ, в
около
18:29 часа в гр. Левски в кръстовището образувано от улиците Кирил и Методий и улица Александър
Стамболийски с посока на движение от улица Кирил и Методий (от страната на
магазин Абсолют +) към улица Александър Стамболийски (към ул. Гоце Делчев)
управлява собствения си лек автомобил БМВ 525 ТДС с регистрационен номер ЕН2701КТ
като на кръстовището не използва пътя отворен за обществено ползване в
съответствие с неговото предназначение за превоз на хора и товари и при сухи
метеорологични условия извършва резки рискови маневри, умишлено подава рязко
газ и повишава оборотите на двигателя, с което превърта задните задвижващи
колела на автомобила, усуква го два-три пъти и преднамерено го извежда извън
контрол и застрашава живота и здравето на (автомобили, пътници и пешеходци)
останалите участници в движението. (Дрифтира по платното за движение) е
извършил: 1 ) водач на МПС използва пътищата отворени за обществено ползване за
други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и
товари, с което виновно е нарушил: чл. 104Б т. 2 от ЗДвП.
По делото са събрани и гласни доказателства на
свидетеля Г.И.Г..
При така установената фактическа обстановка, съдът
намира от правна страна следното:
Жалбата е допустима
като подадена в срок и от надлежна страна.
Разгледана по същество е неоснователна.
Съгласно чл. 172, ал. 1 от ЗДвП, принудителните
административни мерки по чл. 171, т.1, т.2, т.2а, т.4, т. 5 буква „а“ и т. 6 от
ЗДвП се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол
съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица.
По
делото е приложена заповед № 316з-2561/04.07.2022г. на директора на
ОД на МВР Плевен (лист 15) за
компетентност на длъжностни лица от ОД на МВР – Плевен, да прилагат
принудителни административни мерки по чл. 171, т.1, т.2, т.2а, т.4, т.5 и т. 6
от ЗДвП, като в т. 1.4 такава
компетентност има и Началник сектори/групи ОП в РУ при ОДМВР Плевен, за нарушения
на ЗДвП, извършени на територията обслужвана от съответното РУ на ОД на МВР
Плевен, а оспорената заповед е издадена от на ВПД Началник група към ОДМВР, РУ
Левски, за нарушение извършено на територията обслужвана от РУ Левски. По
делото е представен и акт за встъпване в длъжност УРИ: 316р-39755/02.12.2021г.,
/лист 27/, съгласно който издалият заповедта за ПАМ Милен Х. Методиев е
временно преназначен, считано от 01.12.2021г. на длъжност Началник група ОП при
РУ Левски към ОДМВР- Плевен. Поради което съдът приема, че оспорваната заповед
е издадена от компетентен орган, а възражението изложено в жалбата за липса на
компетентност на издалия акта, за неоснователно.
Съдът намира, че заповедта е издадена в установената форма и при спазване на административно-производствените правила и при правилно прилагане на закона.
Съгласно чл. 171, т.
2, б. „М“ от ЗДвП за осигуряване на безопасността на движението по
пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилага ПАМ
„временно спиране от движение на пътно превозно средство на собственик, който
допуска, организира или предоставя управлението на моторно превозно средство на
лице за участие в нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за
обществено ползване, или ги ползва за други цели, освен в съответствие с
тяхното предназначение за превоз на хора и товари – за срок три месеца“.
По делото е представен акт за установяване на
административно нарушение, серия GА № 567218
(лист 6), съгласно който на 14.08.2022г. Г.С.Ц. като
водач на
собственото си МПС - БМВ 525 ТДС с per. № ******,
Държава БЪЛГАРИЯ, в 18:29 часа в гр.
Левски в
кръстовището образувано от улиците Кирил и Методий и улица Александър
Стамболийски с посока на движение от улица Кирил и Методий (от страната на
магазин Абсолют +) към улица Александър Стамболийски (към ул. Гоце Делчев)
управлява собствения си лек автомобил БМВ 525 ТДС с регистрационен номер ******
като на кръстовището не използва пътя отворен за обществено ползване в
съответствие с неговото предназначение за превоз на хора и товари и при сухи
метеорологични условия извършва резки рискови маневри, умишлено подава рязко
газ и повишава оборотите на двигателя, с което превърта задните задвижващи
колела на автомобила, усуква го два-три пъти и преднамерено го извежда извън
контрол и застрашава живота и здравето на (автомобили, пътници и пешеходци)
останалите участници в движението. (Дрифтира по платното за движение) е
извършил: 1 ) водач на МПС използва пътищата отворени за обществено ползване за
други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и
товари, с което виновно е нарушил: чл. 104Б т. 2 от ЗДвП.
Неоснователни са доводите на оспорващия, че оспорваната
заповед е издадена без да са изяснени релевантните факти и обстоятелства, с
което е нарушена разпоредбата на чл. 35 от АПК. Наказващият орган е извършил
задълбочена проверка на фактите и обстоятелствата описани в АУАН в резултат на
писмените възражения на оспорващия /лист 8/, като допълнително са снети
обяснение от актосъставителя и свидетеля на АУАН /лист 12 и лист 13/, снети са
и писмени сведения от оспорващия Ц. /лист 14/, в които същия признава, че при
подаване на газ за изнасяне на колата същата е поднесла, след което той е
овладял колата, като сочи, че това е станало при лоши метеорологични условия
валеж на дъжд.
По делото е приложена докладна записка от мл.
Контрольор К. Любомиров във връзка с възражението на оспорващия /лист 10/, от
която е видно, че е прегледан видеозапис от камера от мястото на съставения
АУАН, от който е видно, че времето е ясно и асфалтът- сух.
По делото са събрани и гласни доказателства на
свидетеля Г.И.Г., които съдът счита, че не следва да кредитира, тъй като
твърденията на свидетеля са в противоречие, освен с обяснение от
актосъставителя и свидетеля на АУАН, но дори и с тези на оспорващия, те са
неточни. Г.С.Ц. в
писмените си обяснение /лист 14/,
признава, че при подаване на газ за изнасяне на колата същата е поднесла, след
което той е овладял колата, свидетелят Г. твърди „…. не е имало никакво
хлъзгане както казват полицаите наляво- надясно. Колата не е тръгвала изобщо да
поднася.“ Свидетелят посочва „познавам Г. вече 5-6 години, той е внимателен
шофьор за мен, не е имал никакви произшествия“, а от представената с
административната приписка справка за нарушител/водач за Г.С.Ц. /лист 17 и лист
18/ е видно, че същият има и предходни нарушения на ЗДвП, за които са му
съставяни АУАН от 16.03.2019г., а в последствие и НП, което е влязло в законна
сила на 17.04.2019г., както и 4 бр. фишове от 29.04.2021г. от РУ Павликени, от
27.09.2021г. от РУ Ловеч, от 12.09.2022г. и 10.10.2022г. от РУ Левски.
По делото е представено като доказателство писмо изх.
№ ОД-03-225-1/03.11.2022г. от Национален институт по метеорология и хидрология,
филиал Плевен /лист 31/, съгласно което на 14.08.2022г. в гр. Левски в
следобедните часове и вечерта е облачно, като между 15,50 часа и 17,50 часа
превалява слаб дъжд с количество до 1 л./кв.м. Така представеното писмо не
доказва, че на конкретното място е валял дъж, респ. че пътната настилка е
мокра, но дори на мястото на съставяне на АУАН да е имало преваляване, то е
било в минимални количества, а като се съобрази, че това е през летния сезон,
когато температурите надхвърлят 30 градуса по Целзий, асфалтът много бързо
изсъхва, а и в извършената проверка са прегледани записи от камери, които са
потвърдили, че асфалтът е бил сух към 18,29 часа на 14.08.2022г. при съставяне
на АУАН, но независимо от пътната обстановка, водачът е длъжен да съобрази
същата и да приведе автомобила в движение като отчита особеностите.
Неоснователни са доводите на оспорващия, че
описателната част на оспорваната заповед е неясна, като липсват доказателства
за наличие на умисъл. В случая по делото е безспорно установено, че Г.С.Ц., управлява собствения си лек автомобил БМВ 525 ТДС с регистрационен номер
ЕН2701КТ и не използва пътя отворен за обществено ползване в съответствие с
неговото предназначение за превоз на хора и товари и при сухи метеорологични
условия извършва резки рискови маневри, умишлено подава рязко газ и повишава
оборотите на двигателя, с което превърта задните задвижващи колела на
автомобила, усуква го два-три пъти и преднамерено го извежда извън контрол и
застрашава живота и здравето на (автомобили, пътници и пешеходци) останалите
участници в движението,
като това се потвърждава от съставения АУАН (лист 6), който като официален свидетелстващ документ
се ползва с обвързваща съда материална доказателствена сила, относно неговата
вярност до доказване на противното по аргумент от чл. 189, ал.
2 ЗДвП. Тежестта за оборване на фактическите констатации е на
оспорващия. Съдът намира, че събраните по делото доказателства не оборват констатациите
в акта. При това положение, съдът приема, че е била осъществена визираната в
разпоредбата на чл. 171, т. 2, б.
"М", предл. последно от ЗДвП хипотеза, която съставлява предпоставка
за прилагане на принудителната административна мярка.
Дори и при мокра пътна настилка, съгласно чл. 20 от ЗДвП водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на
движението да се съобразяват с
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на
превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат
пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението, т.е.
дори и пътната настилка да е била мокра, водачът е следвало да намали скоростта
на управляваното от него МПС до такава скорост, че да не извършва резки
рискови маневри, да не допусне превъртане на задните задвижващи
колела и усукване на автомобила, респ. извеждането на МПС извън контрол, като не
е сторил това, той виновно е нарушил чл. 104Б т. 2, б. "М" от ЗДвП.
Неоснователни са възраженията на
оспорващия, че диспозитивът на заповедта е неясен и е с невъзможен предмет, тъй
като според съда диапозитивът е недвусмислен и ясен, действително не е посочен
регистрационния номер на МПС спрямо което се налага ПАМ, но е посочено, че
временно се спира от движение МПС за срок от 3 месеца, като в обстоятелствената
част на заповедта е посочено и конкретното МПС - БМВ 525 ТДС с регистрационен
номер *******, спрямо което се налага мярката.
Съдът намира, че в случая правилно е приложен
материалният закон, и са били налице предпоставките на сочената норма на чл. 171 т.2, б.М от ЗДвП - Г.С.Ц., като водач на МПС - БМВ 525 ТДС с per. № *******, не използва пътя, отворен за
обществено ползване в съответствие с неговото предназначение за превоз на хора
и товари, а извършва резки рискови маневри, умишлено
подава рязко газ и повишава оборотите на двигателя, с което превърта задните
задвижващи колела на автомобила, усуква го два-три пъти и преднамерено го
извежда извън контрол и застрашава живота и здравето на (автомобили, пътници и
пешеходци) останалите участници в движението.
Заповедта е издадена и в съответствие с целта на закона,
регламентирана в чл. 1, ал. 2, както и в чл. 171 от ЗДвП - опазването на живота
и здравето на участниците в движението по пътищата, както и преустановяването
на административните нарушения.
Процесната принудителна административна мярка не цели
да санкционира/накаже нарушителя и/или трети лица, а чрез неблагоприятни
последици за адресата да се постигане правно определен резултат – подобряване
на пътната обстановка в страната, ограничаване и намаляване броя на пътнотранспортните
произшествия, на загиналите и ранените при пътни инциденти участници в
движението. Временното спиране от движение на МПС препятства възможността МПС
да се управлява по пътищата от водачи които използват МПС за други цели, освен
в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари, респ.
възможността да бъде извършено ново и/или повторно нарушение. Предвидената
мярка е израз на държавната политика за ограничаване и преустановяване
управлението на МПС в противоречие с установените за това правила, което е и
обществено значима цел с оглед значителния брой жертви и пострадали.
С оглед изложеното съдът счита, че оспорената заповед
е постановена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при липса
на съществени процесуални нарушения, в съответствие с материалния закон и целта
на закона и следва оспорването да бъде отхвърлено.
Воден от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2,
предл. последно от АПК, Административен съд-Плевен, осми състав
РЕШИ:
Отхвърля жалба на Г.С.Ц., ЕГН ********** от с адрес ***
чрез адв. И.Д. ***, със съдебен адрес ***, офис 3 срещу заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 22-0293-000086/15.08.2022 г. на ВПД
Началник група към ОДМВР Плевен, РУ Левски, с която е постановено временно
спиране от движение на МПС за срок от 3 месеца.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/П/