Р Е Ш
Е Н И Е
№
01.10.2020г.,
гр.Лом
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД гр.Лом, ІІ-ри граждански състав в
публичното заседание на осемнадесети август две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВА СЛАВЧЕВА
при
секретар Л. П. като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 755/2020г. по описа на ЛРС, за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
Искова молба с която е предявен иск от
ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ «УНИКА» АД, ЕИК …… със седалище и адрес на
управление гр.София, бул.»Тодор Александров» № 18, представлявана от
изпълнителните директори Д.Т. и Н. Г., чрез юрисконсулт К.З. срещу К.Й.С. с ЕГН
********** ***, с правно основание чл.274 от КЗ /отм./.
В ИМ се твърди, че на 23.01.2011г. по
пътя с.Сталийска махала – с.Трайково, общ.Лом е настъпило ПТП с участието на
лек автомобил марка «Фолксваген Голф», с ДК № ВН 11 63 ВА, управляван от
ответника К.Й.С., като същият е бил употребил алкохол над допустимите от закона
норми – 1,66 промила и предизвикал ПТП, като блъснал пешеходеца М. Г., след
което напуснал мястото на ПТП-то.
Във връзка с настъпилото ПТП е образувано
ДП № 100/11г. по описа на РУ гр.Лом, респ. Пр.преписка № 228/11г. по описа на
ЛРП, като наказателното производство по НОХД № 530/11г. по описа на ЛРС е
приключило със Споразумение, съгласно което К.С. е признат за виновен за
настъпилото ПТП при употреба на алкохол с концентрация в кръвта от
1,66промила.
Твърди се, че при настъпилото ПТП
пешеходецът Милен Георгиев е получил физически увреждания, като за обезщетяване
на болките и страданията същият е предявил претенция срещу застрахователя по
гражданска отговорност на автомобилистите на управляваното МПС – ЗК «Уника» АД
– съдебна претенция – гр.д. № 3142/16г. по описа на СРС и в.гр.д. № 2548/17г.
по описа на СГС, по които са постановени съдебни решения при участието на трето
лице – помагач – ответника по делото К.С..
С цел изплащане на застрахователното
обезщетение на причинените на К.С. на Милен Георгиев неимуществени вреди ищеца
по делото – ЗК «Уника» АД е изплатил на пострадалия сумата от 1 530,90лв на
31.03.2016г. /от която 1 000лв – главница и 530,90лв – лихва/ по доброволен
ред, отразено в съдебните решения, както и сумата от 2 883,62лв на 25.11.2016г.
в изпълнение на съдебно решение № 16602 от 21.10.2016г. по гр.д. № 3142/16г. по
описа на СРС, както и 101,70лв на 02.10.2018г. по сметка на адв. Райкова, което
съдебно решение е потвърдено изцяло с решение по в.гр.д. № 2548/17г. по описа
на СГС.
Общият размер на изплатеното от ЗК
«Уника» АД обезщетение на пострадалото лице М. Г., след постановяване на
съдебните актове при участието на виновния водач – ответника К.С., като трето
лице-помагач е в размер на 4 516,22лв.
Иска се: съдът да постанови решение, с което да на
осн. чл.274, ал.1, т.1 от ЗК /отм./ осъди ответника да заплати на ищеца
претендираната сума в размер на 4 516,22лв /четири хиляди петстотин и
шестнадесет лева и двадесет и две стотинки/, представляваща изплатеното
застрахователно обезщетение, лихви и разноски, ведно със законната лихва върху
горната сума, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на задължението.
Писмен отговор на ИМ в срока по чл.131 от ГПК не е постъпил.
В с.з. ищцовото дружество се
представлява от юрисконсулт Г. В. който поддържа Исковата молба, и моли съдът
предвид процесуалното поведение на ответника да постанови неприсъствено
решение, тъй като са налице законовите изисквания на чл.239 от ГПК за това.
Ответника по делото редовно призован не
се явява в с.з., не се представлява.
Ломски районен съд, след като взе предвид
направените искания и доводи, обсъди поотделно и в тяхната съвкупност събраните
по делото доказателства, и след като съобрази закона, намира за установено
следното:
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл.274 от КЗ /отм./.
Иска се:
съдът да постанови решение, с което да
на осн. чл.274, ал.1, т.1 от ЗК /отм./ осъди ответника да заплати на ищеца
претендираната сума в размер на 4 516,22лв /четири хиляди петстотин и
шестнадесет лева и двадесет и две стотинки/, представляваща изплатеното
застрахователно обезщетение, лихви и разноски, ведно със законната лихва върху
горната сума, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на задължението.
В с.з. процесуалният представител на
ищеца е
направил искане за постановяване на неприсъствено решение на осн. чл.238, ал.1
от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото /респ. не изпрати
свой представител/, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска.
В
нормата на чл.239, ал.1 от ГПК законодателят
е регламентирал, че съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните
са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание, и искът вероятно е основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
В случая от данните по делото е видно,
че е налице първата предпоставка по чл.239, ал.1, т.1 от ГПК, тъй като ответника
по К.Й.С. лично е получил препис от
Исковата молба с приложените към нея доказателства, както и препис от
Разпореждането на СРС на 09.10.2019г. видно от приложеният по делото отрязък от
изпратената призовка.
Ответника е редовно призован за насроченото пред
ЛРС открито с.з. на 18.08.2020г., като видно от приложеният по делото отрязък
от изпратената призовка, същата е получена лично от него на 20.07.2020г., като
с нея е изпратено и препис от Определението на съда от 10.07.2020г., с който е
изготвен Проекто-доклада по делото.
Съдът намира, че наред с това е налице и
втората предпоставка на чл.239, ал.1,
т.2 от ГПК–вероятна основателност на исковете, тъй като твърденията на ищеца,
че ответника по делото следва да му заплати изплатеното застрахователно
обезщетение, лихви и разноски в размер на 4 516,22лв се подкрепят от
представените към исковата молба писмени доказателства : Определение по НОХД №
530/11г. по описа на ЛРС – копие, Решение по гр.д. № 3142/16г. по описа на СРС
– копие, Решение по в.гр.д. № 2548/17г. по описа на СГС – копие, Решение №
1/30.03.2016г. за плащане на сумата от 1 530,90лв, Платежно нареждане за сумата
от 1 530,90лв, Решение № 2/22.11.2016г. за плащане на сумата от 2 883,62лв,
Платежно нареждане за сумата от 2 883,62лв, Решение № 3/01.10.2018г. за плащане
на сумата от 101,70лв, Платежно нареждане за сумата от 101,70лв.
Предвид
гореизложеното съдът намира, че са налице условията на основание чл.239, ал.1
вр. с чл.238, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК в полза
на ищеца следва да се присъдят направените разноски по делото, в размер на 476,58лв
/четиристотин седемдесет и шест лева и петдесет и осем стотинки/, от които
176,58лв /сто седемдесет и шест лева и петдесет и осем стотинки лева/ за платена
държавна такса и 300лв /триста лева/ - за юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното съдът
Р Е
Ш И :
На осн. чл.274, ал.1, т.1 от КЗ /отм./ ОСЪЖДА
ответника по делото К.Й.С. с ЕГН **********
*** ДА ЗАПЛАТИ на ищеца ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ «УНИКА» АД, ЕИК …. със
седалище и адрес на управление гр.София, бул.»Тодор Александров» № 18,
представлявана от изпълнителните директори Д.Т. и Н. Г., чрез юрисконсулт К.З.
сума в
размер на 4 516,22лв /четири хиляди петстотин и шестнадесет лева и двадесет и
две стотинки/, представляваща изплатеното застрахователно обезщетение, лихви и
разноски, ведно със законната лихва върху горната сума, считано от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА на
основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответника по делото К.Й.С. с ЕГН ********** ***
ДА ЗАПЛАТИ на ищеца ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ «УНИКА» АД, ЕИК …. със седалище и
адрес на управление гр.София, бул.»Тодор Александров» № 18, представлявана от
изпълнителните директори Д.Т. и Н. Г. сумата от 476,58лв /четиристотин
седемдесет и шест лева и петдесет и осем стотинки/, представляваща направените
по делото разноски, от които 176,58лв /сто седемдесет и шест лева и петдесет и
осем стотинки/ за платена държавна такса и 300лв /триста лева/ - за юрисконсултско
възнаграждение.
На основание чл. 239, ал. 4 от ГПК
настоящото неприсъствено решение не подлежи на обжалване.
Решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: