Решение по дело №3818/2021 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта:	1058
Дата:	12 юли 2021 г. (в сила от 28 юли 2021 г.)
Съдия:	Панайот Рангелов Велчев

Дело:	20215330203818
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	9 юни 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1058
гр. П. , 12.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П. XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на дванадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Панайот Р. Велчев
при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова
в присъствието на прокурора Мирослав Емилов Йосифов (РП-Пловдив)
като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Административно
наказателно дело № 20215330203818 по описа за 2021 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемият ИВ. Д. И.., роден на **** в гр. П. живущ в Я.
обл. П. ул. „Ш.“ №14, ****, български гражданин, със средно образование,
неженен, работещ, реабилитиран, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че
18.02.2020г. в с. Я. обл. П., на кръстовището на ул. „Х.Б.“ с ул. „А.С.“, при
управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Мерцедес“,
модел „А140“ с рег. № *****, нарушил правилата за движение по пътищата:
Чл. 20, ал. 2 от Закона за движението по пътищата – „Водачите на
пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да
се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със
състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с
характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
1

необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“.
Чл. 25, ал.1 от Закона за движението по пътищата – „Водач на пътно
превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като
например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на
паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони
надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в
друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или
в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да
създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него,
преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се
съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение“.
Чл.116 от Закона за движението по пътищата – „Водачът на пътно
превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към
пешеходците, особено към децата, към хората с трайни увреждания, в
частност към слепите, които се движат с бял бастун, към слепо-глухите, които
се движат с червено-бял бастун и към престарелите хора.“ и по
непредпазливост причинила средна телесна повреда на Катерина Николова
Шейтанова, изразяваща се в счупване голямопищялната кост на десния крак в
горната част, довело до трайно затруднение движенията на долен десен
крайник – престъпление по чл. 343, ал.1, б. „б“, вр. с чл. 342, ал.1 от НК.

На осн. чл.78А, ал.1 НК ОСВОБОЖДАВА обвиняемият ИВ. Д. И..,
със снета по делото самоличност, от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и
му НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА" в размер на 1000
/хиляда/ лева, като на основание чл.78 а ал.4 НК не налага наказание
Лишаване от право да управлява моторно превозно средство.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 1 брой компакт диск
находящ се на лист 96 от ДП, и 1 брой компакт диск находящ се на лист 102
от ДП да останат по делото до срока на неговото съхранение.
На основание чл.189, ал.3 НПК ОСЪЖДА обвиняемият ИВ. Д. И.. със
снета по делото самоличност, да заплати по сметка на ОД на МВР гр. П.
направените разноски по делото в размер на 2 499 лева.
2

Решението подлежи на обжалване и протест пред ПОС в 15-дневен срок,
считано от днес.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________
3

Съдържание на мотивите

Мотиви към Решение № 1058 от 12.07.2021 г., постановено по АНД №
3818 по описа за 2021 г., ПРС, XXVI н.с.
Районна прокуратура – гр. П. е внесла Постановление с предложение
за освобождаване от наказателна отговорност на обв. ИВ. Д. И.. с ЕГН:
********** за извършено от него престъпление по чл. 343, ал. 1, буква ,,Б‘‘,
вр. чл. 342, ал. 1 НК.
В проведеното съдебно заседание Представителят на държавното
обвинение поддържа депозираното постановление, като намира обвинението
за доказано от обективна и субективна страна. Счита, че са налице
положителните предпоставки, установени в чл. 78а, ал. 1 НК, поради което
предлага Съдът да освободи обвиняемия от наказателна отговорност, като му
наложи глоба в минимален размер от 1000 лева, като същият да не бъде
лишаван от право да управлява МПС.
Защитникът адв. З. заяви, че се присъединява с казаното от прокурора.
Обвиняемият И. поиска от Съда да му бъде наложена минимална глоба
и да не бъде лишаван от право да управлява МПС.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото, от фактическа
страна намери за установено следното:
Обвиняемият ИВ. Д. И.., ЕГН **********, роден на **** в гр. П. адрес
за призоваване в село Я. обл. П. ул. „Ш.“ №14, ****, български гражданин,
със средно образование, неженен, работещ, реабилитиран.
Досъдебното производство е образувано с протокол за първото
действие по разследването и е водено за престъпление по чл.343, ал.1, б. „б“,
вр. с чл.342, ал.1 от НК.
На 18.02.2020 г., около 09:30 часа сутринта, обвиняемият ИВ. Д. И..,
правоспособен водач с категория „В", управлявал лек автомобил марка
„Мерцедес“, модел „А140" с рег. № ***** по ул."Х.Б." в село Я. област П.
като се движел по западната лента на платното за движение в посока от север
на юг. Времето било слънчево и с добра видимост за участниците в
движението.
По същото това време пострадалата пешеходка К.Н.Ш. се движела по
платното за движение на площада между ул."Х.Б." и ул."А.С." в село Я.
област П. като пресичала площада, която поради напредналата си възраст и
прекаран преди години инсулт, вървяла бавно.
При навлизане на площада между ул."Х.Б." и ул."А.С." в село Я.
обвиняемият предприел маневра „завой наляво“ към ул."А.С.". В този момент
между предната дясна част на управлявания от него автомобил и
пострадалата възникнал удар. Вследствие на удара пешеходката паднала
върху предния капак, след което била отхвърлена напред по посока на
движение на автомобила.
След спирането на автомобила обвиняемият И. слязъл и отишъл при
пострадалата жена, която била в съзнание, но не могъл да контактува с нея,
тъй като поради инсулта имала трудности с произнасянето на думите. На
мястото на инцидента се озовал и друг човек, с когото вдигнали пострадалата
1

от пътя и я настанили да седне в лекия автомобил на И.. На мястото на
инцидента била извикана полиция и „Бърза помощ". След идването на
линейката пострадалата била откарана в болнично заведение за преглед. И.И.
бил тестван с техническо средство за наличието на алкохол и наркотични
вещества, като пробите му били отрицателни.
Вследствие на пътнотранспортното произшествие на пострадалата
К.Ш. било причинено счупване на горния край на тибията /голям пищял/ на
дясната подбедрица, оток и хематом в областта на фрактурата, което довело
до трайно затрудняване движенията на долен десен крайник по смисъла на
чл.129, ал.2, вр. с ал.1 от НК.
В хода на разследването била изготвена комплексна автотехническа
експертиза за определяне механизма и причините за възникване процесното
ПТП, видно от заключението на която е, че скоростта на движение на лек
автомобил „Мерцедес А140" с рег.№ ***** преди настъпване на ПТП е била
21,17 км/ч., а в момента на удара с пешеходката К.Н.Ш. е била около 18,38
км/ч. Ударът е настъпил в областта на подбедрицата на десния крак в горната
част - под коляното, като пострадалата е била с лице към автомобила.
Дължината на опасната зона /пълният спирачен път/ при движение със
скорост 2,17 км/ч. е била 9,39 метра. В момента на реакция на водача на лекия
автомобил мястото на удара е попадало в Опасната зона на автомобила при
движение със скорост 21,17 км/ч. Водачът на лек автомобил „Мерцедес
А140" е могъл да избегне настъпването на пътнотранспортното
произшествие, ако е реагирал своевременно на появилата се опасност,
намиращата се на платното за движение пешеходка и задействал спирачната
система на автомобила. Поради закъснялата си реакция водачът на лек
автомобил „Мерцедес А140" се е поставил в невъзможност да избегне
настъпването на удара с пешеходката К.Ш..
Причината за настъпилото ПТП е закъснялата реакция на водача ИВ. Д.
И.. при движение със скорост от 21,17 км/ч., чрез екстрено задействане на
спирачната система да предотврати настъпването на ПТП.
На 14.03.2020 г. пострадалата К.Ш. починала.
В хода на досъдебното производство била назначена комплексна
петорна медицинска експертиза. Видно от заключението на същата се
установява, че причина за смъртта на К.Ш. е остро настъпил мозъчен
инцидент – исхемичен инсулт /мозъчен инсулт/, довел до вклиняване на
мозъчни структури и остро нарушаване на функциите на жизненоважни
мозъчни центрове, което е довело до краен резултат до спиране на сърдечната
дейност и дишането. Това заболяване се е развило на фона на вече прекарани
подобни мозъчни инциденти в миналото, развили се на базата на
атеросклерозата на мозъчните артерии. В случая на база медицинската
документация и данните по делото не могат да се обсъждат и събития,
усложнения или медицински действия, произлезли от травмата, които да
могат дори и косвено да се свържат по механизъм или последици с
настъпването на съдовия инцидент. Поради това категорично се приема, че не
2

е налице причинно-следствена връзка между смъртта на пострадалата К.Ш. и
възникналото на 18.02.2020 г. ПТП.
Така възприетата от Съда фактическа обстановка се установява от
събраните в хода на досъдебното производство доказателства, а именно:
показанията на разпитаните свидетели, справка за съдимост, характеристична
справка, изготвените съдебни експертизи, както и от събраните в хода на
съдебното следствие доказателства - обяснения на обвиняемия.
Съдебният състав намира, че следва да се кредитират изцяло
горепосочените гласни доказателства, а именно обясненията на обвиняемия
И., както и показанията на разпитаните свидетели ТТ.Д. и Т.Д., тъй като
същите са ясни, точни, взаимодопълващи се и кореспондиращи с останалия
събран по делото доказателствен материал.
Съдът кредитира събраните по делото писмени доказателства,
доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред, като следва да
се отбележи, че в нито един етап от производството не са били оспорени от
страните по делото.
От справката за съдимост се установява, че обвиняемият е неосъждан
/реабилитиран е.
От характеристичната справка се установява, че обвиняемият И. е с
добри характеристични данни. Същият е трудово ангажиран, работи като
земеделски производител, като прехраната му е свързана с управлението на
бус, с който прекарва произведената от него селскостопанска продукция.
Жената с която живее на семейни начала работи, като получава минимална
работна заплата и има проблем с бъбреците, като същевременно от общото им
съжителство имат дете ненавършили 3-годишна възраст.
От справката за нарушител/водач се установява, че обвиняемият И. е
правоспособен водач от 2007 г., като до преди настъпването на процесното
ПТП по отношение на същия има издадени три броя наказателни
постановления и четири броя фиша.
От представения протокол за ПТП се установява какво е било
разположението на участниците в същото.
От представената медицинска документация се установява какви са
били нараняванията на пострадалата Ш.
Съдът кредитира заключенията на представените по делото съдебни
експертизи, като компетентно изготвени от лица с необходимия опит, като
същите са отговорили на поставените въпроси.
От заключението на изготвената автотехническа експертиза се
установява, че причините за възникване процесното ПТП, видно от
заключението на която е, че скоростта на движение на лек автомобил
„Мерцедес А140" с рег.№ ***** преди настъпване на ПТП е била 21,17 км/ч.,
а в момента на удара с пешеходката К.Н.Ш. е била около 18,38 км/ч. Ударът е
настъпил в областта на подбедрицата на десния крак в горната част - под
коляното, като пострадалата е била с лице към автомобила.
Дължината на опасната зона /пълният спирачен път/ при движение със
3

скорост 2,17 км/ч. е била 9,39 метра. В момента на реакция на водача на лекия
автомобил мястото на удара е попадало в Опасната зона на автомобила при
движение със скорост 21,17 км/ч. Водачът на лек автомобил „Мерцедес
А140" е могъл да избегне настъпването на пътнотранспортното
произшествие, ако е реагирал своевременно на появилата се опасност,
намиращата се на платното за движение пешеходка и задействал спирачната
система на автомобила. Поради закъснялата си реакция водачът на лек
автомобил „Мерцедес А140" се е поставил в невъзможност да избегне
настъпването на удара с пешеходката К.Ш..
Причината за настъпилото ПТП е закъснялата реакция на водача ИВ. Д.
И.. при движение със скорост от 21,17 км/ч., чрез екстремно задействане на
спирачната система да предотврати настъпването на ПТП.
Съдът кредитира заключението на изготвената съдебно-медицинска
експертиза по отношение на причинените увреждания на пострадалата Ш.
Видно от същото се установява, че на същата е било причинено счупване на
горния край на тибията /голям пищял/ на дясната подбедрица, оток и хематом
в областта на фрактурата, което довело до трайно затрудняване движенията
на долен десен крайник по смисъла на чл.129, ал.2, вр. с ал.1 от НК.
Съдът кредитира заключението на изготвената петорна комплексна
съдебно-медицинска експертиза. Видно от заключението на същата се
установява, че причина за смъртта на К.Ш. е остро настъпил мозъчен
инцидент – исхемичен инсулт /мозъчен инсулт/, довел до вклиняване на
мозъчни структури и остро нарушаване на функциите на жизненоважни
мозъчни центрове, което е довело до краен резултат до спиране на сърдечната
дейност и дишането. Това заболяване се е развило на фона на вече прекарани
подобни мозъчни инциденти в миналото, развили се на базата на
атеросклерозата на мозъчните артерии. В случая на база медицинската
документация и данните по делото не могат да се обсъждат и събития,
усложнения или медицински действия, произлезли от травмата, които да
могат дори и косвено да се свържат по механизъм или последици с
настъпването на съдовия инцидент. Поради това категорично се приема, че не
е налице причинно-следствена връзка между смъртта на пострадалата К.Ш. и
възникналото на 18.02.2020 г. ПТП.
При така установената по несъмнен начин фактическа обстановка,
Съдът счете, че с деянието си обвиняемият И. е осъществил, както от
обективна, така и от субективна страна състава на престъпление по чл.343,
ал.1, б. „б“, вр. с чл. 342, ал.1 от НК, а именно: на 18.02.2020г. в с. Я. обл. П.
на кръстовището на ул. „Х.Б.“ с ул. „А.С.“, при управление на моторно
превозно средство – лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „А140“ с рег. №
*****, нарушил правилата за движение:
Чл. 20, ал. 2 от Закона за движението по пътищата – „Водачите на пътни
превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието
на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да
4

бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са
длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението“
Чл. 25, ал.1 от Закона за движението по пътищата – „Водач на пътно
превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като
например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на
паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони
надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в
друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или
в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да
създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него,
преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се
съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение“.
Чл.116 от Закона за движението по пътищата – „Водачът на пътно
превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към
пешеходците, особено към децата, към хората с трайни увреждания, в
частност към слепите, които се движат с бял бастун, към слепо-глухите, които
се движат с червено-бял бастун и към престарелите хора.“ и по
непредпазливост причинил средна телесна повреда на К.Н.Ш., изразяваща се
в счупване голямопищялната кост на десния крак в горната част, довело до
трайно затруднение движенията на долен десен крайник.
От обективна страна: засегнати са обществените отношения,
осигуряващи безопасността на транспорта. Изпълнителното деяние е
извършено чрез действия - чрез тях подсъдимият е нарушил посочените
разпоредби от ЗДвП. В резултат на неспазването им на пострадалата е била
причинена средна телесна повреда, изразяваща се в счупване
голямопищялната кост на десния крак в горната част, довело до трайно
затруднение движенията на долен десен крайник, като по този начин е
настъпил и изискуемият от закона вредоносен резултат.
От субективна страна деянието е извършено по непредпазливост –
подсъдимият не е предвиждал настъпване на общественоопасните последици,
но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
Налице са всички обективни съставомерни признаци на
престъплението, а именно - противоправно поведение, изразяващо се в
нарушаване правилата за движение, тези нарушения са в пряка причинна
връзка с ПТП и увреждането на пострадалата.
Видно от приложената по делото справка за съдимост обвиняемият не е
осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а НК /същият е реабилитиран/.
С оглед на изложените фактически и правни изводи са налице материално –
правните предпоставки обвиняемият да бъде освободен от наказателна
отговорност за извършеното от него престъпление по чл.343, ал.1, б. „б“, вр.
с чл. 342, ал.1 от НК, като му бъде наложено административно наказание
“глоба” по реда на чл. 78а НК. Обвиняемият е пълнолетно лице, не е осъждан
за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а НК, престъплението е извършено
5

непредпазливо и за него НК предвижда наказание „лишаване от свобода до
три години'' или ,,пробация'', като не са налице отрицателните предпоставки
на чл. 78а, ал. 7 НК. Разпоредбата на чл. 78а, ал.1 НК предвижда
административно наказание глоба в размер от 1000 до 5000 лева.
При индивидуализирането на административното наказание “глоба”
съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства самопризнанието
на обвиняемия и указаната след местопроизшествието помощ, добрите
характеристични данни, малкият брой нарушения по ЗДвП, като не се
отчетоха каквито и да били отегчаващи вината обстоятелства.
При определяне размера на глоба, следва се взе предвид и получаваният
от обвиняемия месечен доход в размер от 1000 лева.
Съдът е на мнение, че за постигане целите на наказанието не следва на
основание чл.78а, ал.4 вр. чл. 343г във вр. чл. 37, ал.1, т.7 от НК, И.И. да бъде
лишен от право да управлява МПС, тъй като същият, откакто е
правоспособен водач няма почти никакви извършени нарушения по ЗДвП.
Също така след настъпването на произшествието той е оказал помощ на
пострадалата. Той работи като земеделски производител и естеството на
работата му е свързано с транспортирането на селскостопанска продукция от
с. Ягодово до различни борси. От друга страна жената с която живее на
семейни начала страда от заболяване, свързано с транспортирането й до
болнични заведения.
Предвид и гореизложеното на обвиняемия И.И. следва да се определи
наказание глоба в размер от 1 000 лева, като същият не бъде лишен от право
да управлява МПС, като Съдът намира, че именно това наказание съответства
в най-пълна степен на целите на наказанието установени в чл. 36 НК.
На осн. чл.189, ал.3 НПК обвиняемият И.И., със снета по делото
самоличност, беше осъден да заплати по сметка на ОД на МВР гр. П.
направените разноски по делото в размер на 2499 лева.
Веществените доказателства - 1 бр. диск, находящ се на л.96 от
досъдебното производство и 1 бр. диск находящ се на л. 102 от досъдебното
производство беше постановено да останат по делото в срока на неговото
съхранение.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6

Съобщи за изтекли лични данни