№ 6941
гр. София, 27.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора Т. Г. Ал.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20211110217197 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ П. М. П., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява.
Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт СТ. П. П., редовно
уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява.
СЪДЪТ докладва, че с уведомително писмо на Председателя САК №
61390/2022г., за адвокат, който да оказва правна помощ на подсъдимия, е
определена адв.Ралица Емилова-Стоянова, която не се явява в днешното
съдебно заседание.
В залата се явява адв.И.К. Н., преупълномощена от адв.Емилова-
Стоянова.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм адв. Н. да бъде назначена за мой
служебен защитник.
АДВ.Н.: Запозната съм с делото, мога да поема защитата на подсъдимия.
СЪДЪТ, като намери, че подс.П. е заявил желание да се представлява от
защитник, че няма възможност да си упълномощи такъв и като намери, че
интересите на правосъдието изискват на подсъдимия да бъде предоставена
правна помощ и защитата му да се осъществява от професионален защитник и
на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК,
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв.И.Н. от САК за служебен защитник на подс.П. М. П. в
настоящето производство.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил отговор от ТД на НАП София на
01.03.2022г.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.НИКОЛАВА: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ по представен документ
за самоличност – лична карта:
П. М. П., роден на ХХХХХХХХХХХг. в гр.Русе, българин, български
гражданин, осъждан, неженен, със средно образование, работи, живущ в
гр.София, ж.к. „Левски В“ ХХХХХХХХХХ, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подс.П. правата в настоящето производство
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ.Н.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО чл.248
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че на досъдебното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на
обвиняемия или на пострадалия. Не са налице основанията за разглеждане на
делото по реда на особените правила. Не се налага разглеждане на делото при
закрити врати, назначаване на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване
на преводач, тълковник или вещо лице, както и извършването на съдебно
следствени действия по делегация. Към момента няма основание за вземане
спрямо подсъдимия на мярка за процесуална принуда. Нямам искане за
2
събиране на нови доказателства. Моля съдът да насрочи делото за разглеждане
в съдебно заседание с призоваване на лицата, посочени в списъка-приложение
към обвинителния акт. Благодаря.
АДВ.Н.: Уважаема г-жо Председател, аз също считам, че делото е
подсъдно на СРС. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
правата на подзащитния ми или на пострадалото лице. Няма основания за
привличане на резервен съдия, назначаване на преводач, тълковник, вещо лице,
извършване на съдебни следствени действия по делегация, както и разглеждане
на делото при закрити врати. Спрямо подзащитния ми не се изпълнява мярка за
неотклонение, като считам, че не е необходимо вземане на такава. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Моля да бъде насрочено делото за
провеждане на предварително изслушване за следващо съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми. Не са ми били
нарушени правата в полицията. Превел съм дължимата сума, даже и в по-голям
размер. Моля да ми дадете възможност да представя доказателства затова, а
именно копие на вносните бележки, тъй като в момента имам само
оригиналите.
СЪДЪТ, като съобрази изразеното становище от страните и материалите
по делото, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция по правилата на
родовата и местната подсъдност. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия и на пострадалия. Съдът намира, че не се налага
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
назначаване на защитник – подсъдимият се представлява от служебен
защитник, както и не се налага привличане на вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение не се изпълнява, като
предвид процесуалното му поведение до настоящия момент не се налага такава
да му бъде взета. Страните не правят искане за събиране на нови доказателства
3
и делото следва да бъде насрочено за предварително изслушване по реда на
Глава ХХVII НПК за следващо съдебно заседание, за която дата да не
призовават свидетелите и вещото лице посочени в списъка-приложение, към
обвинителния акт.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА съществени нарушения на процесуалните правила,
допуснати в досъдебната фаза на производството, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение по отношение на подс.П. М. П..
НАСРОЧВА делото за провеждане на ПРЕДВАРИТЕЛНО
ИЗСЛУШВАНЕ по реда на Глава ХХVII НПК в открито съдебно заседание на
13.06.2022г. от 13.30ч., за която дата и час страните - уведомени от днес.
Датата и часа на съдебното заседание е съобразена със служебните
ангажименти на адв.Н..
За следващото съдебно заседание да се изиска актуална справка за
съдимост за подс.П.П..
Определението на съда в частта, с която не са констатирани съществени
нарушения на процесуалните правила подлежи на обжалване и протест в 7-
дневен срок от днес пред СГС по реда на Глава XXII НПК, а в останалата си
част определението е окончателно.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.52
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4