№ 3576
гр. София, 22.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
Гражданско дело № 20211110132607 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
П Р О Т О К О Л
Година 2022 Град София
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД ГО, 172 състав
На единадесети март две хиляди двадесет и втора година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ИВАНОВА
Секретар: МОНИКА АСЕНОВА
Сложи за разглеждане гр. дело № 32607 по описа за 2021 година.
1
При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК
На именното повикване в 11:03 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т. С. ЕАД – редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от юрк. И., с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ ИВ. В. М. – редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. В., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ Б. Б. ЕАД – редовно призован за
днешното съдебно заседание, не изпраща процесуален или законен
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. СТ. СТ. – редовно призовано, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.С. В.-Т. – редовно призовано, явява се.
ЮРК. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки по даване ход
на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА искова молба, депозирана по делото на 09.06.2021 г. от
ищеца – Т. С. ЕАД, чрез неговия процесуален представител юрк. К..
ДОКЛАДВА отговор на искова молба, депозиран на 12.11.2021 г. от
ответника – ИВ. В. М., чрез неговия процесуален представител адв. В..
ДОКЛАДВА свое определение от 02.12.2021 г.
ПРИЕМА проекта на доклада по делото, съдържащ се в това
определение за окончателен.
2
ЮРК. И.: Поддържам исковата молба изцяло. Нямам възражения по
изготвения проект за доклад.
АДВ. В.: Поддържам отговора. Оспорвам предявените искове по
основание и размер.
ДОКЛАДВА молба от ТЛП – Б. Б. ЕАД, депозирана по делото на
13.01.2022 г.
ДОКЛАДВА заключение от СТЕ, депозирано по делото на 04.03.2022 г.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и изслушване на вещото
лице.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
Б.С. В.-Т. на 64 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩА ДА ДАДЕ ВЯРНО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК. И.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението по
допуснатата СТЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата СТЕ, на същото
да се изплати възнаграждение от внесения депозит в размер на 300 лева.
3
ИЗДАДЕ СЕ 1 брой РКО за сумата от 300,00 лева.
АДВ. В.: Моля да не се изслушва заключението по СТЕ. Ами значи във
Вашето определение е допуснато заключение по задачите на ответника. По
задачите на ответника, обаче не е работено изобщо. Не сте определили и
депозит, който да внесем.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. В.-Т.: Задачата на ответника е посещение, оглед на
имота нали така? Тъй като това е минал период, има отчетни документи, има
единствено начислена топлинна енергия за сградна инсталация. То няма нищо
начислено за потребление на топла вода или…
Във връзка с изявлението на ответника, че съдът е допуснал и СТЕ по
задачите на ответника,
СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че е налице ЯФГ между мотивите и диспозитивната
част на определението, обективиращо проект на доклад по делото, като в
мотивната част изрично съдът е формирал воля за това, че следва да бъдат
оставени без уважение исканията на ответника по чл. 190, по чл. 183 за
допускане на СТЕ, като ненеобходими, поради което следва да се допусне
поправка на ЯФГ в неговата диспозитивна част, като ВМЕСТО израза
„допуска СТЕ по задачи на ищеца и ответника“, ДА СЕ ЧЕТЕ „допуска СТЕ
по задачи на ищеца“.
АДВ. В.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
ДОКЛАДВА заключение от ССЕ, депозирано по делото на 01.03.2022 г.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и изслушване на вещото
лице.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
В. СТ. СТ. на 69 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
4
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩА ДА ДАДЕ ВЯРНО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам. Няма какво да добавя.
ЮРК. И.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
АДВ. В.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението по
допуснатата ССЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата ССЕ, на същото
да се изплати възнаграждение от внесения депозит в размер на 300 лева.
ИЗДАДЕ СЕ 1 брой РКО за сумата от 300,00 лева.
ЮРК. И.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. В.: Поддържам направените доказателствени искания с отговора,
включително те са свързани със задължаване на ищеца да представи
оригинали на документи, по което има произнасяне от Ваша страна, като е
уважено това искане. Също и исканията за оспорване на автентичността на
представените документи, а също и искането по чл. 190 от ГПК.
ЮРК. И.: Не нося тези документи в оригинал, но ако ми дадете
допълнителен срок ще ги представя.
СЪДЪТ
5
УКАЗВА на ищеца да посочи обстоятелства и представи доказателства,
обосноваващи обективни пречки за изпълнение на указанията на съда по чл.
183 от ГПК в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ КЪМ ЮРК. И.: Твърди ли, че са налице някакви пречки?
ЮРК. И.: Аз наистина не можах да разбера кое сме задължени да
представим и не сме го представили? Това, че оспорват заявлението
декларация за откриване на партида ли?! В отговора на исковата молба, точка
3…
СЪДЪТ КЪМ ЮРК. И.: Получили ли сте препис от определението за
насрочване на делото за днешното съдебно заседание, именно определението
от 02.12.2021 г., както и препис от отговор на исковата молба?
ЮРК. И.: Да получила съм.
СЪДЪТ
РАЗЯСНЯВА на ищеца, че изрично в определението от 02.12.2021 г. му
е указал…
ЮРК. И.: Да представя в оригинал оспорените документи.
СЪДЪТ: На страница 3, да представи оспорените документи в оригинал,
в срок до първото съдебно заседание, като му е и разяснил и последиците от
неизпълнение на тези указания. Оспорените документи, съгласно изявленията
в отговора на исковата молба са, посочени на…
ЮРК. И.: За абонатната станция и…
СЪДЪТ
6
РАЗЯСНЯВА на ищеца да не говори едновременно със съдията-
докладчик, който води и диктовка на протокола и да спазва реда в съдебното
заседание. При следващо предупреждение ще му наложи глоба.
Съгласно, обективираното на страница 3 в отговора на исковата молба, са
оспорени истинността на декларация за откриване на партида, приложена към
него декларация, както и на листа, който съдържа изброяване на апартаменти.
Направено е искане по чл. 183 от ГПК, във връзка със заявление-
декларация за откриване на партида, както и протокол от общо събрание за
избор за вземане на решение за присъединяване към топлопреносна мрежа.
Предвид обстоятелството, че съдът е дал указание по чл. 183 от ГПК на
ищеца, той не е изпълнил тези указания в срок, указал му е последиците от
неизпълнението,
СЪДЪТ на основание чл. 183, ал. 2 от ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗКЛЮЧВА от доказателствения материал по делото заявление-
декларация за откриване на партида и договор, представен между Т. С. ЕАД и
Б. Б. ЕАД, намиращ се на лист 31 от делото, както и протокол от общо
събрание на етажните собственици, проведено на 09.12.2017 г., във връзка с
взимане на решение за присъединяване към топлоснабдената мрежа, намиращ
се на лист 24 от делото.
АДВ. В.: Представям отчет от топломера от датаq следваща процесния
период, от който е видно, че потребената енергия е 0.
СЪДЪТ
НЕ ПРИЕМА днес представения документ като ненеобходим и
неотносим за разрешаване на настоящия правен спор.
АДВ. В.: Моля да ми бъде дадена възможност да представя копие от
съдебно решение по спор, воден между същите страни за предходен период,
по който искът на Т. С. ЕАД е отхвърлен.
7
СЪДЪТ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неотносимо, с оглед принципа на
непосредственост на гражданския процес.
ЮРК. И.: Аз нямам други искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът намира делото за
изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И
ДАВА ХОД ЗА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. И.: Моля да уважите изцяло исковата ни претенция, като доказана
по основание и размер и да признаете за установено, че ответникът дължи
сумите, така както са описани в петитума на исковата молба на Т. С. ЕАД. Да
ни присъдите разноските по делото и възнаграждение за един юрисконсулт.
Представям списък на разноски.
АДВ. В.: Моля да отхвърлите предявените искове. От събраните
доказателства се установи, че претендираните суми не се дължат. Имотът на
моя доверител не е топлоснабден. Освен това след изключване на изброените
от Вас писмени доказателства по делото, всъщност отсъстват каквито и да е
доказателства за избор на фирмата, извършваща дялово разпределение, за
наличието на договор между същата и Т. С. ЕАД, поради което няма изобщо
никакви доказателства по дължимостта на претендираните суми. Моля да ми
бъде дадена възможност с писмена защита по-подробно да изложа становище
по делото.
СЪДЪТ
НЕ ПРЕДОСТАВЯ срок за писмени съображения, с оглед на това, че
8
делото не е с фактическа и правна сложност.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 11:19 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9