О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
гр.София, 23.11.2020
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО, ХІІІ-ти въззивен състав, в
закрито съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА БОРИСОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕН МИХАЙЛОВ
РОСИ МИХАЙЛОВА
при секретаря
………………и с участието на прокурора………….‚ като разгледа докладваното от съдия
Михайлов ВНЧД № 4114 по описа за 2020 г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 243, ал. 7 от НПК.
Образувано е по Жалба
на А.И.А., упълномощено лице като член на УСЕС на бл. 129, вх. Б срещу
Определение № 20228663 от 19.10.2020г., постановено от СРС, НО, 100-тен състав
по НЧД 12653/2020г. с което е оставена без разглеждане като недопустима,
подадената от него жалба срещу Постановление от 21.07.2020г. на прокурор при
СРП с което на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК е прекратено
наказателното производство по досъдебно производство № 15021/2017г., по описа
на 03 РУ-СДВР, пр. пр. № 43504/2016. на СРП. Към жалбата е представено
Генерално пълномощно от А.И.Г., в качеството му на председател на УС на ЕС на бл.
**********, гр. София с което той упълномощава А.И.А. да представлява УСЕС по
посоченото досъдебно производство.
Съдът, като взе предвид изложените в жалбата доводи
и доказателствата по делото приема, че Частната жалба е допустима, но НЕОСНОВАТЕЛНА,
поради следните съображения:
За да остави
жалбата без разглеждане, СРС е приел, че А.И.А. не е процесуално легитимирано
лице, което да обжалва процесното Постановление на СРП за прекратяване на
наказателното производство.
Съдът се е
мотивирал с това, че за А.И.А. липсва пълномощно от страна на етажните
собственици, респективно от общото събрание на ЕС, или от председателя на УС, с
което А.А. да е оправомощен да представлява ЕС в настоящото наказателно
производство, респективно да обжалва постановлението на СРП за прекратяване,
като същият се е афиширал само като член на УСЕС.
Към подадената
от А.И.А. жалба до СГС, действително е приложено Генерално пълномощно от А.И.Г.,
в качеството му на председател на УС на ЕС на бл. **********, гр. София с което
той упълномощава А.И.А. да представлява УСЕС по посоченото досъдебно
производство, като пълномощното е с дата 30.10.2020г., а жалбата срещу
Постановлението е подадена на 14.09.2020г., т.е. към момента на подаване на
жалбата, А.И.А. не е бил надлежно упълномощен.
Следва да се
отбележи обаче, че дори и това пълномощно да беше налично към датата на
подаване на жалбата, то А.И.А. отново не би могъл да подаде жалба срещу
Постановлението на СГП, доколкото процесуалното представителство в наказателния
процес се осъществява само от лицата, които отговарят на изискванията на чл. 91
от НПК /аргумент от чл. 100, ал. 3 от НПК/, а по делото липсват данни А.И.А. да
е лице, което упражнява адвокатска професия.
С оглед на
изложеното, настоящият състав намира, че Определението на СРС следва да бъде
потвърдено.
Водим от горното
СГС, НО, ХІІІ въззивен състав
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 20228663 от
19.10.2020г., постановено от СРС, НО, 100-тен състав по НЧД 12653/2020г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.