РЕШЕНИЕ
№ 386
гр. София, 22.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 114 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ Административно
наказателно дело № 20221110200417 по описа за 2022 година
за да се произнесе с решение, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „*** срещу наказателно постановление (НП) № Р-10-
935/20.12.2021 г., издадено от ** Ф. – заместник-председател на Комисията за
финансов надзор (КФН), с което на основание чл. 273, ал. 5, т. 10 от Закона за
дейността на колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за
колективно инвестиране (ЗДКИСДПКИ) на дружеството-жалбоподател е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 10 000 (десет хиляди)
лева за извършено нарушение по чл. 64, ал. 2 от ЗДКИСДПКИ.
Със срочно подадена жалба процесуалният представител на санкционираното
лице застъпва виждането си за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното
наказателно постановление. Изтъкнато е наличието на допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в липса на материална
компетентност на актосъставителя, неяснота относно извършването на документната
проверка на дружеството, неналичие на всички относими към производството писмени
материали и неправилно посочване на датата на извършване на твърдяното нарушение.
По същество се твърди, че нормативно изискуемата информация е била надлежно
изпратена по електронен път – на пощата на контролния орган, в срока по чл. 64, ал. 2
от ЗДКИСДПКИ, но електронното съобщение не е било доставено до своя адресат
поради отказ на сървъра на КФН да го получи. Данните за емисионните стойности и
цените на обратно изкупуване все пак били публикувани на интернет страницата на
управляващото дружество, с което същите са били своевременно разпространени до
неограничен кръг от лица. При евентуална констатация за извършено нарушение е
отправена молба за приложение на чл. 28 от ЗАНН, подкрепена с твърдения за наличие
1
на многобройни смекчаващи обстоятелства, изпълнение изискванията за надзор и
целите на закона, липса на обществена опасност и вредни последици от деянието.
В съдебното заседание дружеството-жалбоподател се представлява от юрк. **,
който пледира за отмяна на обжалваното наказателно постановление. В представената
си пред съда писмена защита изразява пространното си и изчерпателно виждане по
същество на делото и в допълнение претендира да му бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение.
Въззиваемата страна – заместник-председател на КФН, редовно призована, се
представлява от юрк. **, който моли атакуваното НП да бъде потвърдено, както и в
полза на подзащитната му страна да бъде присъдено възнаграждение за
представителство от юрисконсулт. Депозира писмени бележки, в които застъпва
вижданията си за неоснователност в аргументацията на въззивника.
След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Управляващо дружество „**“ АД разполага с лиценз за извършване на дейност
като управляващо дружество и е вписано под № РГ-08-11 в регистъра по чл. 30, ал. 1,
т. 5 от ЗКФН, воден от КФН, и като такова е адресат на нормите на ЗДКИСДПКИ,
както и на подзаконовите актове по прилагането му.
Към процесния период юридическото лице „**АД е било задължено да обявява
пред Комисията за финансов надзор обобщена информация за емисионните стойности
и цените на обратно изкупуване на дяловете си два пъти месечно - за периода от първо
до петнадесето число на месеца и от шестнадесето число до края на месеца. Това
задължение е следвало да бъде изпълнявано в срок от 3 работни дни, считано от края
на съответния отчетен период.
За периода от първо до петнадесето число на месец юни 2021 г. срокът за
представяне в КФН на обобщената информация за емисионните стойности и цените на
обратно изкупуване на дялове на управляващото дружество изтичал до 18.06.2021 г.
На 16.06.2021 г., в 16:22 часа от имейла на дружеството-жалбоподател било
адресирано съобщение до електронната поща на деловодството на Комисията за
финансов надзор – ***********@***.**. Към него бил приложен и архивен файл,
съдържащ нормативно изискуемата информация, който бил именуван като Справка по
чл. 77 от Наредба № 44. След изпращането му, за което е генериран и изходящ №
102/16.06.2021 г. по описа на подателя, съобщението е било блокирано и насочено към
черния списък на адресата, при което е постановен отказ № 554 от получаването му.
Така автоматичният защитен механизъм за противодействие на нежелана
кореспонденция е филтрирал и не е допуснал съобщението, съдържащо електронно
подписан документ с данните ,които управляващото дружество е следвало да
представи пред КФН.
На 30.06.2021 г., предходно изпратеното съобщение е било повторно изпратено
до Комисията, при което справката с обобщената информация е била окончателно
входирана и приета за обработка.
В хода на предприетата проверка спрямо управляващото дружество,
инспектиращите служители от КФН достигнали до извод, че „*** управляващо ДФ
„**“, е извършило нарушение на чл. 64, ал. 2 от ЗДКИСДПКИ, като не е обявило в
КФН в законоустановения срок, а именно - до 18.06.2021 г., обобщена информация за
емисионните стойности и цените на обратно изкупуване на дяловете на ДФ „Конкорд
фонд – 5 Централна и Източна Европа“ за периода от първо до петнадесето число на
2
месец юни 2021 г.
До представителните органи на субекта е била изпратена покана за явяване в
сградата на КФН за съставяне и връчване на АУАН в срок до 5 работни дни от
получаване на писмото. Така на 01.07.2021 г. в присъствието на законните
представители на управляващото дружество бил съставен акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) № Р-06-641 от 01.07.2021 г. за констатираното
нарушение на разпоредбата на чл. 64, ал. 2 от ЗДКИСДПКИ, извършено на 19.06.2021
г. в гр. София. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН жалбоподателят е подал писмени
възражения, които са били подробно разгледани и оценени като неоснователни от
страна на административнонаказващия орган.
Въз основа на акта заместник-председателят на КФН е издал обжалваното
понастоящем наказателно постановление № Р-10-935/20.12.2021 г., с което на
основание чл. 273, ал. 5, т. 10 от ЗДКИСДПКИ на ** е наложено административно
наказание „имуществена санкция“ в размер на 10 000 (десет хиляди) лева за извършено
нарушение по чл. 64, ал. 2 от ЗДКИСДПКИ.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
показанията на свидетеля Ж. Ф., приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени
доказателства – АУАН № № Р-06-641 от 01.07.2021 г., писмени възражения срещу
АУАН, известие за доставяне на НП, извлечения от електронната поща на
жалбоподателя, покана за съставяне на АУАН, обобщена информация по чл. 77 от
Наредба № 44, НП № Р-10-330/12.05.2021 г., НП № Р-10-327/12.05.2021 г., НП № Р-10-
328/12.05.2021 г., НП № Р-10-329/12.05.2021 г., НП № Р-10-331/12.05.2021 г., НП № Р-
10-332/12.05.2021 г., Заповед № 3-61/18.03.2021 г. на заместник-председателя на КФН,
разпечатка от електронната поща на КФН, както и на изготвената в хода на съдебното
следствие компютърно-техническа експертиза, както и допълнението към нея.
Съдът се довери на показанията на актосъставителката Ф., като намира същите
са подробни, последователни и логични. Свидетелката, назначена на длъжност „главен
инспектор“ при КФН, дава правдоподобни сведения относно факта, че на имейла на
комисията не е била налична информацията за емисионните стойности и цени на
обратно изкупуване на дружеството-жалбоподател за процесния период. Извън обсега
на нейната преценка са останали обаче обстоятелствата по изпращането на съобщение
до имейла на Комисията още на 16.06.2021 г., което е било блокирано и автоматично е
отказано неговото входиране в деловодната система на КФН. Ф. влиза в конкретика
относно възражението на жалбоподателя в тази насока, по отношение на което само
формално е осъществило справка във входящите писма на имейла, без да анализира
възникналия проблем с обработката на електронното съобщение в неговата същина.
Съдебният състав кредитира напълно изготвеното заключение по назначената
компютърно-техническа експертиза. Вещото лице по нея, след проведен анализ на
електронната кореспонденция и проверка на сървърните записи, е установило, че в
16:22:14 часа на 16.06.2021 г. от електронната поща ** е било успешно изпратено
съобщение с приложен компресиран архивен документ, съдържащ електронно
подписана Справка по чл. 77 от Наредба № 44, до получателя му ***********@***.**.
Действащата сървърна рестрикция на адресата на имейла обаче е блокирала
съобщението, като е отказала неговото получаване. Съобщението е било поставено в т.
нар. „черен списък“, съдържащ IP адреси, за които имало информация, че от тях се
изпраща нежелана поща (спам). Използваният защитен механизъм е филтрирал
автоматично входящите съобщения за целите на превенцията и противодействието на
нежелана поща.
3
С допълнителната съдебна компютърно-техническа експертиза е възприето още,
че за месец юни 2021 г. от името на „**до електронния адрес на КФН е изпращана и
съответно успешно постъпвала и друга информация по имейл.
В подкрепа на изслушаните експертни заключения са и сведенията,
непосредствено събрани посредством разпита на вещото лице Х.. Последният
потвърждава пред съда, че на електронната пощенска кутия на изпращача не е бил
върнат отговор, че съобщението, което е изпратил, не е било получено в КФН.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
Актът за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа
на него наказателно постановление изхождат от компетентни органи съгласно чл. 274,
ал. 1 от ЗДКИСДПКИ във връзка с приложената Заповед № 3-61/18.03.2021 г. на
заместник-председателя на КФН. Не е налице нормативно регламентирана процедура
по предявяване на посочената заповед на нарушителя, поради което възраженията му,
че при съставянето на АУАН не е бил запознат с нея, са напълно неоснователни. И
двата процесуални акта са издадени при спазване на давностните срокове, предвидени
в чл. 34, ал. 1, изр. 2, ал. 2 и ал. 3 от ЗАНН.
При съставяне на АУАН не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Актът е съставен при осигуряване личното присъствие на
двете съвместно представляващи дружеството физически лица, както и в присъствието
на двама свидетели съгласно чл. 40, ал. 3 ЗАНН. Подписан е от съставителя,
свидетелите и двамата законни представители на жалбоподателя, на които е връчен
срещу полагането на подпис. Несъстоятелно е позоваването на нарушителя на
нарушаването правото му на защита, доколкото последното е било гарантирано с
последователното съблюдаване на всички императивни изисквания, касаещи
процедурата по установяване на административното нарушение.
Не са допуснати нарушения на процесуалните правила, свързани със
съдържанието и реквизитите на АУАН и НП. Посочени са датата и мястото на
извършване на нарушението, както и обстоятелствата около неговото реализиране.
Предвид гореизложеното съдът намира, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати процесуални нарушения
от категорията на съществените.
По същество на материалноправния спор обаче, защитните съображения на
жалбоподателя се явяват напълно валидни и съответни на установената фактическа
обстановка.
Според чл. 5, ал. 1 от ЗДКИСДПКИ, колективната инвестиционна схема се
учредява като договорен фонд или като инвестиционно дружество, като дейността се
управлява само от управляващо дружество съгласно сключен договор, съответно
съгласно правилата на договорния фонд. По делото не се спори, че Управляващо
дружество „К***организира и управлява ***“, който е вписан в регистъра по чл. 30,
ал. 1, т. 4 от ЗКФН под № РГ-05-1394.
Разпоредбата на чл. 64, ал. 2 от ЗДКИСДПКИ в редакцията, приложима към
процесния период, вменява в отговорност на управляващото дружество на
колективната инвестиционна схема задължението да обявява в КФН обобщена
информация за емисионните стойности и цените на обратно изкупуване на дяловете си
два пъти месечно – за периода от първо до петнадесето число на месеца и от
шестнадесето число до края на месеца. Задължението следва да бъде изпълнено в срок
4
до три работни дни, считано от края на съответния отчетен период. Формата и
съдържанието на информацията относно емисионната стойност и цената на обратно
изкупуване на дяловете на колективната инвестиционна схема се определят с наредба.
Безспорно се явява на следващо място обстоятелството, че Управляващо
дружество „** е било задължено да обяви в Комисията за финансов надзор обобщената
информация за емисионните стойности и цените на обратно изкупуване на дяловете на
** Централна и Източна Европа“ за периода от първо до петнадесето число на месец
юни 2021 г., което е следвало да бъде реализирано в периода до 18.06.2021 г.
включително.
За преценката материалната законосъобразност на обжалваното наказателно
постановление, следва да бъдат съобразени на първо място писмените материали,
приложени към административнонаказателната преписка, и по-конкретно –
представените към възражението на жалбоподателя извлечения от изходящата папка
на електронната поща на **От тях е видно, че в 16:22 часа на 16.06.2021 г. от
електронния адрес **е било адресирано съобщение до получател ***********@***.**
(входящия деловоден електронен адрес на КФН), към който е бил приложен документ,
съдържащ изискуемата по закон информация за дейността на управляващото
дружество за периода на първата половина на месец юни 2021 г. На съобщението е
даден изходящ номер № 102/16.06.2021 г.
За електронния пренос на така адресирания имейл съдът извлече информация от
експертното заключение на назначената КТЕ, което се цени като професионално,
компетентно и изчерпателно в своите отговори. От него се установява по
непротиворечив начин, че обобщената информация за емисионните стойности и цените
на обратно изкупуване на дяловете на управляващото дружество е била надлежно
обявена пред Комисията с адресирането на електронно съобщение до имейл адреса –
процедура, която дружеството очевидно обичайно е реализирало в един
продължителен период от своята регулярна дейност. При това положение категорично
е доказано обстоятелството, че съобщението е било успешно изпратено от
електронната поща на жалбоподателя.
Все така ясно се установява, че процесният имейл е бил отказан за получаване от
своя адресат, за което е постановен отказ с № 554. Блокирането на съобщението е
продиктувано от причини, свързани с автоматичното поставяне IP адреса на изпращача
му в „черен списък“, който предполага ограничаване обмена на нежелана поща. Така
въведената сървърна рестрикция на КФН е блокирала имейла на жалбоподателя, без да
го извести за този факт, с което „*** се е оказало в обективна невъзможност за
предприемане на адекватни и своевременни действия по отстраняване на
произтичащите от постановения отказ неблагоприятни последствия.
При това положение съдът намира, че причината за отхвърляне на заявената
информация лежи изцяло върху конфигурацията в деловодната система на Комисията
за финансов надзор. За отказа от приемане на навременно изпратеното съобщение не
би могло да се търси отговорност от неговия подател, тъй като същият не е бил
уведомен за проблема при получаването.
При това следва да се държи сметка и за технологичната възможност за
въвеждане на ръчни настройки в конфигурацията на входящата система, с които биха
могли да се изключат част от защитните функции на софтуера на входящата поща на
КФН. Доколкото в настоящия случай това не е сторено, а и не са предприети действия
по посока уведомяване на подателя, че съобщението му не е било получено, съдът
5
прие, че УД *** е изпълнила надлежно и в срок изискуемото задължение по чл. 64, ал.
2 от ЗДКИСДПКИ, при което обжалваното наказателно постановление следва да бъде
отменено поради противоречието си с материалния закон.
При този изход на делото, с право на разноски разполага жалбоподателят, от
чието име е претендирано присъждането на юрисконсултско възнаграждение в размер
на 100 лева. Така заявена, претенцията следва да бъде уважена, доколкото се явява
основателна и съответна на положените от страна на процесуалния представител на
жалбоподателя усилия по посока защита на неговите законни интереси.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № Р-10-935/20.12.2021 г., издадено от
заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, с което на основание чл.
273, ал. 5, т. 10 от ЗДКИСДПКИ на *** е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 10 000 (десет хиляди) лева за извършено
нарушение по чл. 64, ал. 2 от ЗДКИСДПКИ.
ОСЪЖДА Комисията за финансов надзор ДА ЗАПЛАТИ на „*** сумата от 100
(сто) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХІІ от АПК
пред Административния съд – София-град в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6