РЕШЕНИЕ
№ 489
гр. Благоевград, 14.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Екатерина П. Николова
при участието на секретаря Македонка Ст. С.
като разгледа докладваното от Екатерина П. Николова Административно
наказателно дело № 20221210200992 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.63 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „АММ-КОМЕРС“ООД, със седалище и адрес на
управление: Б., ул.“Т. А.“№, представлявано от управителя И. И., против
НП№641283-F650512/15.06.2022г., издадено от Заместник директора на ТД на
НАП-гр.София, с което дружеството е наложена имуществена санкция в
размер на 200.00лв., във връзка с нарушение по чл. 38, ал.1, т.1 от Закона за
счетоводството.
С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваният
административен акт. Поддържа се, че НП е издадено в нарушение на редица
процесуални правила по ЗАНН. Алтернативно се застъпва становището, че не
е доказано извършването на твърдяното нарушение, а ако се приеме за
извършено , то е маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Иска се
отмяна на обжалваният акт .
Административно-наказващият орган Зам. директора на ТД на НАП-
гр.София и заинтересованата страна във връзка с административно-
наказващият орган и нормата на чл.63д, вр. с чл.61, ал.1 от ЗАНН, а именно
ТД на НАП-гр.София, чрез своят общ процесуален представител, оспорват
жалбата и считат същата за неоснователна, а атакуваното НП за правилно и
законосъобразно.
РП-Благоевград, редовно и своевременно призована, не изразява
становище по жалбата и неизпраща представител за съдебното заседание.
1
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по
делото доказателствен материал и закона, установи следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е депозирана от лице с право
да обжалва НП и то е сторило това в срока по ЗАНН.
Разгледана по същество, жалбата е основателна, поради следните
фактически и правни аргументи:
Между страните не е спорно, че на 28.04.2022г., св.Р. М., в качеството й на
инспектор по приходите при санкционният орган, в присъствието на колегата
си св.Е. Б., е съставила на процесното дружество, АУАН№ F650512 за това,
че след извършена проверка /справка на 26.04.2022г. в Търговския регистър
и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел при Агенцията по
вписвания/, е констатирано, че жалбоподателят не е изпълнил задължението
си за подаване на заявление за вписване и представяне за обявяване в
Агенцията по вписвания –Търговски регистър на юридическите лица с
нестопанска цел, годишния финансов отчет за 2020г. в законоустановеният
срок –до 30.09.2021г. С Акта е посочено, че проверката установила и
неподаване от страна на жалбоподателя и на годишна данъчна декларация по
чл. 92 от ЗКПО за 2020г., както и декларация по чл. 38, ар.9, т.2 от Закона за
счетоводството. Тези констатации са квалифицирани с акта като
административно нарушение по чл. 38, ал.1 т.1 от Закона за счетоводството.
АУАН е връчен на датата на съставянето му на законният представител на
жалбоподателя срещу подпис .
Въз основа на АУАН, на 15.06.2022г. , зам.директора на ТД на НАП-
гр.София, е издал срещу процесното дружество обжалваното НП№
641283-F650512 за нарушение с правна квалификация по чл. 38, ал.1, т.1 от
Закона за счетоводството, като в Постановлението е направено същото
фактическо описание на вменяваното нарушение като това по акта. С НП е
прието и , че случаят не е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, а на
основание чл.74, ал.1 от Закона за счетоводството, на жалбоподателя е
наложена имуществена санкция в размер на 200.00лв. НП е връчено на
законният представител на жалбоподателя на 17.06.2022г. и в законният срок
срещу него е депозирана разглежданата в настоящото производство жалба /
28.06.2022г./
Извлечение от цитираните справки в ТР и регистъра на юридическите лица
с нестопанска цел е приложено по делото като доказателство за
неизпълнение от страна на жалбоподателя, на задължението му за подаване
на заявление за вписване и представяне за обявяване в Агенцията по
вписвания –Търговски регистър на юридическите лица с нестопанска цел,
годишния финансов отчет за 2020г., в законоустановеният срок –до
30.09.2021г.
За доказване материалната компетентност на издателя на обжалваното НП,
по делото е представена Заповед №ЗМФ-644/28.08.2020г. на министъра на
финансите, с която са делегирани правомощия на директорите и техните
2
заместници в ТД на НАП, за издаване на НП по чл.74 от Закона за
счетоводството.
При разпита на свидетелите по АУАН М. и Б., двете установяват, че
получили информация в ЦУ на НАП за фирми, които не са подали годишни
финансови отчети в срока по Закона за счетоводството. Заради това били
извършени проверки, като такава посочена фирма бил и жалбоподателя,
проверен именно от св.М. за това обстоятелство. При тази проверка,
осъществена чрез справка в регистрите и /информационна система на НАП/,
било констатирано, че действително жалбоподателят не е подал годишният си
финансов отчет в срок. Заради това му била изпратена покана за съставяне на
АУАН. След това му бил съставен АУАН в офиса на санкционният орган ,
който бил връчен на законният представител на процесното дружество.
При тези фактически дадености, съдът счита, че незаконосъобразно е
ангажирана имуществената отговорност на жалбоподателя за
административно нарушение по чл.38, ал.1, т.1 от Закона за
счетоводството.
НП и АУАН са съставени от компетентни за това лица, което бе
удостоверено с нарочна Заповед представена по делото от министъра на
финансите / Заповед №ЗМФ-644/28.08.2020г./, като това обстоятелство не е и
спорно за страните. Наред с това, съдът констатира, че НП и АУАН са и
надлежно връчени на законният представител на жалбоподателя и са
издадени в сроковете по чл.34 от ЗАНН. В тях е посочена дата на издаването
на двата акта, но е допуснато съществено процесуално нарушение при
фактическото описание на твърдяното нарушение , което е довело до
неяснота за вида и естеството на нарушението, а по този начин
съществено е засегнато правото на защита на жалбоподателя по
настоящото дело. В тази връзка, съдът констатира, че както в АУАН, така и
в НП са смесени фактическите състави на три различни нарушения, които се
реализират с различни изпълнителни деяния, като и трите на практика
едновременно са вменени на жалбоподателя и квалифицирани като
административно нарушение по чл.38, ал.1, т.1 от Закона за счетоводството.
Така от една страна с НП се твърди, че нарушението на жалбоподателя се е
изразило в това, че не е изпълнил задължението си за публикуване чрез
подаване на заявление за вписване и представяне в Агенция по вписванията –
Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел,
годишният финансов отчет на дружеството за 2020г. в законоустановеният
срок до 30.09.2021г., а от друга страна е посочено в НП, че нарушението на
жалбоподателя се е изразило и в това, че дружеството не е подало годишна
данъчна декларация и по чл.92 от ЗКПО за 2020г., както и декларация по
чл.38, ал.9, т.2 от Закона за счетоводството. Така създадената неяснота
относно естеството на вменяваното нарушение, което се реализира с
конкретно изпълнително деяние, е съществено процесуално нарушение
защото е препятствало в значима степен правото на защита /в тази
насока са и възражения на жалбоподателят по делото/, като съдът
3
приема, че тази неяснота е до степен на липсващ задължителен реквизит
по чл. 42, ал.1 т.4 от ЗАНН /за АУАН/и респ. по чл. 57, ал.1 т.5 от ЗАНН
/за НП/ и обосновава отмяната на НП само на това процесуално
основание и заради тази негова процесуална незаконосъобразност. / В
тази насока е и съдебната практика –Решение №871/29.05.2020г. ,
постановено по кнахд№70/2020г. по описа на БлАС, Решение
№1919/15.10.2021г., постановено по кнахд№426/2021г. по описа на БлАС/.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал.2, т.1 от ЗАНН,
Благоевградският районен сьд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно
постановление №641283-F650512/15.06.2022г., издадено от Заместник
директора на ТД на НАП-гр.София, с което на „АММ-КОМЕРС“ООД, с
ЕИК , със седалище и адрес на управление: Б., ул.“Т. А.“№, представлявано
от управителя И. И., е наложена имуществена санкция в размер на
200.00лв./двеста лева/, във връзка с нарушение по чл. 38, ал.1, т.1 от Закона
за счетоводството
Решението може да се обжалва пред Административен съд –Благоевград в
14- дневен срок, считано от съобщението за изготвянето му, ведно с
мотивите, за всяка от страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
4