РЕШЕНИЕ
№ 2005
гр. София, 28.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседА.е
на осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ ИЛ. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА
Административно наказателно дело № 20221110216152 по описа за 2022
година
установи:
Производството е по чл.58д и сл. ЗАНН – образувано по жалба на К.
В. К. срещу НП № 22 - 513-07-20078 / 20.10. 2022г. , издадено от
началник на 07 РУ СДВР , с което на жалбоподателя на основА.е чл.
424 /1/ и /5/ ПР НК е наложено административно наказА.е глоба в
размер на 150 лв. за извършена на 29.08.2022г. кражба на тениска
на стойност 150 лв. – административно нарушение по чл. 218 Б НК
вр. чл. 194 /3/ НК .
Жалбоподателят не оспорва извършване на нарушението.
Претендира отмяна на НП по същество поради неправилно
приложение на материалния закон , като се твърди , че нарушението ,
за което жалбоподателят е санкциониран , е маловажно по см. на чл. 28
ЗАНН .
Представител на административнонаказващия орган в съдебно
заседА.е оспорва изцяло основателността на жалбата .
1
Съдът, след като обсъди доводите на стрА.те и доказателствата по
делото , прие жалбата за основателна по съображения , различни от
изложените в нея .
По отношение на фактите по делото :
От материалите по делото е видно, че НП по делото е издадено при
условията на чл. 36 ал.2 ЗАНН след постановен отказ на СРП да
образува наказателно производство за разследване на престъпление
чл. 194 НК по сигнал за извършен в магазин в търговски център
в София опит за кражба на процесната стока .
С постановление от 07.10..2022 г. по пр. преписка № 41694/2022 г.
СРП отказала да образува наказателно производство за разследване
на процесното деяние , като приела , че е приложим чл. 218 Б НК и
изпратила преписката на ръководителя на 07 РУ СДВР за
произнасяне в административнонаказателно производство по
отношение на разследваното нарушение .
Въз основа на постановлението и материалите по прокурорската
преписка административнонаказващият орган приел, че
жалбоподателят е извършил нарушение по чл. 218 Б НК вр. чл. 194
/3/ НК и на основА.е чл. 36 ал.2 ЗАНН АУАН не е необходимо да
бъде съставян и въз основа на това издал обжалваното НП .
По отношение на правната страна:
При така установеното съдът прие ,че от доказателствата по делото
се установява нарушение при издаването на обжалваното НП на
разпоредбата на чл. 43 /1/ ЗАНН , според която акт за установяване на
административно нарушение , съдържащ обвинението за извършено
2
административно нарушение, се предявява на нарушителя, за да се
запознае със съдържА.ето на документа.
По делото липсват доказателства за това, че акт за установяване на
административно нарушение , съдържащ обвинението за извършено
административно нарушение, за което жалбоподателят е
санкциониран, е бил предявен на жалбоподателя като нарушител по
него за запознаване със съдържА.ето му .
Тълкуването по реда на чл. 46 ал.1 от Закона за нормативните актове
за установяване точния смисъл на разпоредбите на чл. 36 и чл.
43 от ЗАНН налага извода , че посочените в чл. 36 ЗАНН
прокурорски актове изпълняват функцията на акт за установяване на
административно нарушение в административнонаказателно
производство в случаите , когато съдържА.ето им отговаря на
изискването за индивидуализиране на обвинението за извършено
административно нарушение , също че тези разпоредби не отменят
задължението прокурорският акт , явяващ се актът за установяване
на административно нарушение, съдържащ обвинението за извършено
административно нарушение, да бъде предявен на нарушителя, за да
научи съдържА.ето на документа.
Допуснатото е нарушение , довело до огрА.чаване на правото на
защита на жалбоподателя , тъй като в нарушение на приложимия на
осн. чл. 84 ЗАНН чл. 55 ал.1 пр.1 НПК на жалбоподателя не е била
осигурена възможност да се запознае с обвинението за извършено от
него административно нарушение .
Липсата на осигурена възможност да се научи наказателно по
характер обвинение, за което се претендира отговорност, представлява
нарушение на изисквА.ята на чл. 6 т. 3 б.а и б.б КЗПЧОС ,
спазването на които изисквА.я е гаранция за правото на справедлив
процес . ИзисквА.ята на чл. 6 т. 3 КЗПЧОС са относими за
всички случаи на повдигнато наказателно по смисъла на КЗПЧОС
обвинение , включително когато според националното
законодателство наказателното обвинение съответства на състав на
административно нарушение. Приложението на чл. 6 КЗПЧОС в
посочения смисъл е разяснено в задължителното за
3
правоприлагащите оргА. ТР № 3 / 2015 г. на ВКС , т. д. № 3/2015 г.,
ОСНК .
Съобразно изложеното разпоредбата на чл. 36 ал.2 ЗАНН ,
както преди , така и след изменението й с ДВ бр. 63 / 2017 г., следва да
бъде тълкувана и прилагана в съответствие с посочените изисквА.я
на КЗПЧОС и НПК като нормативни актове с ранг по - висок от
ранга на специалния закон ЗАНН .
Установеното по делото процесуално нарушение е от категорията
на абсолютните нарушения , обуславящи винаги отмяна на
обжалвания акт, без необходимост от обсъждане на материалната
законосъобразност на акта.
По тези мотиви на основА.е чл.63 ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 22 - 513-07-20078 / 20.10. 2022г. , издадено от
началник на 07 РУ СДВР , с което на жалбоподателя К. В. К. на
основА.е чл. 424 /1/ и /5/ ПР НК е наложено административно наказА.е
глоба в размер на 150 лв за извършено административно нарушение
по чл. 218 Б НК вр. чл. 194 /3/ НК .
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за постановяването му пред Адм. съд - гр. София.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4