О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
от 01.06.2020 г.
гр.
Монтана
Административен съд – Монтана, втори съдебен състав в закрито съдебно
заседание на първи юни през две хиляди и двадесета година в състав:
Административен съдия: Соня Камарашка
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 218 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 166 от АПК във вр. с чл. 27, ал. 8 от ЗПЗП.
"ВДВ Травел“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление *** представлявано от управителя Д.С.В., е оспорила пред
настоящия съд АУПДВ с изх.№ 12/312/02972/3/01/04/01 от 06.03.2020 год. на
изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", с който на основание чл.3,
ал.1 от Правилата за определяне на размера на подлежащата на възстановяване
безвъзмездна финансова помощ при нарушения по чл.27, ал.6 и ал.7 от ЗПЗП по
мерките от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013г. е определил подлежащо
на възстановяване публично държавно вземане.
В жалбата се съдържа особено искане за спиране на
допуснатото с разпоредбата на чл. 27, ал. 8 от ЗПЗП предварително изпълнение на
акта. Поддържа се, че в условията на обявено извънредно положение въведено с
Решение на НС от 13.03.2020г. би се причинило на дружеството значителни и
трудно поправими вреди, тъй като дейността на дружеството в основната си част е
свързана именно с управлението на къщата за гости. Поради което е налице спад в
приходите на дружеството и финансовото му състояние би било увредено при
започване на принудително изпълнение. По тези съображения се моли съдът да спре
допуснатото предварително изпълнение на акта.
Административен съд Монтана, като съобрази данните по
делото и доводите на молителя, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Искането е допустимо, но разгледано по същество, е
неоснователно, по следните съображения.
С АУПДВ с изх.№ 12/312/02972/3/01/04/01 от 06.03.2020
год. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" последният на
основание чл. 27, ал. 3 и ал. 7 от ЗПЗП и чл. 162, ал. 2, т. 8 и т. 9 от ДОПК е
определил по отношение на молителя едно инидивидуализирано в акта подлежащо на
възстановяване публично държавно вземане. На основание чл. 27, ал. 8 от ЗПЗП
обжалването на издадените от изпълнителния директор на Държавен фонд
"Земеделие" или от оправомощените от него длъжностни лица актове за
установяване на публични държавни вземания, какъвто е и процесният, не спира
изпълнението им. Съгласно чл. 166, ал. 4 от АПК допуснатото предварително
изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се
предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да
бъде спряно от съда при условията на ал. 2, а именно - ако то би могло да
причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Изпълнението може
да се спре само въз основа на нови обстоятелства. В хипотезата на чл. 166, ал.
4 от АПК законодателят е този, който презюмира наличието на един или повече от
тези критерии, в чиято защита изключва суспензивният ефект на оспорването по
чл. 166, ал. 1 от АПК и позволява незабавното изпълнение на акта. Спирането
предпоставя наличие на друг противопоставим правен интерес, който по степен на
важност е съпоставим или надделяващ над тези, защитени от това ex lege
предварително изпълнение. Съответно оспорващият, който иска спиране, трябва да
установи по делото тези предпоставки, като докаже, че предварителното
изпълнение на АУПДВ би могло да му причини значителна или трудно поправима
вреда.
В особеното искане за спиране търговското дружество
чрез управителя си се позовава на обявеното извънредно положение, наличието на
спад в приходите на дружеството, поради което и финансовото му състояние би
било увредено при започване на принудително изпълнение. Така заявените доводи
са бланкетни и декларативни, без да са посочени конкретните вреди от
предварителното изпълнение на процесния АУПДВ по вид, вероятност от настъпване,
същественост и поправимост. Към жалбата, респ. искането за спиране, не са
приложени доказателства, нито се сочат такива – още повече, че съгласно § 29,
т. 4 и т.5 от ЗАКОН за мерките и действията по време на извънредното положение,
обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване
на последиците са разписани конкретни правила касаещи необразуване на
изпълнителни производства по ДОПК и принудително изпълнение по отношение на
публични вземания. Наред с това не са ангажирани каквито и да било
доказателства, установяващи наличието на нови обстоятелства, нито значителни
или трудно поправими вреди, които ще настъпят за него в резултат на
предварителното изпълнение на административния акт, поради което и искането за
спиране на допуснатото предварително изпълнение следва да се отхвърли като
неоснователно.
Мотивиран от изложеното, Административен съд Монтана,
ІІ-ри съдебен състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането на "ВДВ Травел“
ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *** представлявано от
управителя Д.С.В., за спиране на допуснатото предварително изпълнение на АУПДВ
с изх.№ 12/312/02972/3/01/04/01 от 06.03.2020 год. на изпълнителния директор на
ДФ "Земеделие".
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба чрез Административен съд - Монтана пред
Върховен административен съд в 7 дневен срок от получаване на съобщението.
Препис
от Определението да се изпрати на страните на основание чл.138, ал.3 от АПК.
Административен съдия: