ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
21.07.2014 година град Пазарджик
ПАЗАРДЖИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ХІ граждански състав
На двадесет и първи юли две хиляди и четиринадесета година
В закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДЕСИСЛАВА РАЛИНОВА
Като разгледа докладваното от Районен съдия Десислава
Ралинова
Гражданско дело № 950,
по описа на съда за 2014 година
Производството е по реда на чл.131от ГПК.
Постъпила е молба по реда на чл.64 ал.2 от ГПК,за възстановяване
на срока за подаване на отговор на исковата молба от ответницата в
производството Ц.Й.С. с ЕГН ********** ***,с посочен съдебен адрес гр.Пловдив
бул.“Шести септември“ №153 адв.Е.Тошева.В молбата се твърди,че тъй като
настоящото производство е по реда на чл.422 от ГПК,съдът е следвало да вземе
предвид посоченият от нея съдебен адрес по ч.гр.д.№2105/12 г. на ПРС по което
била подала възражение.Сочи се ТР №4/13 година.Моли се да бъде възстановен срока
за депозиране на писмен отговор.
В указания срок от ищеца в производството “Райфайзенбанк /България/“ ЕАД, чрез проц.му представител адв.В.К. е постъпил писмен отговор,в който заявяват,че не се сочат причини от обективен характер за пропускане на срока,а доводи за нередовно връчване на молбата.
Съдът след анализ на изложените обстоятелства и депозираните писмени доказателства прие следното от правна страна:
В рамките на служебното задължение на съда да следи за допустимостта на депозираната пред него молба,съдът намира, че същата е допустима, като такава с правно основание чл. 64 ал. 2 ГПК за възстановяване на срока на ответника за депозиране на писмен отговор по делото.
Основанието по чл. 64 ал.2 ГПК за възстановяване на пропуснатия от страната законов срок е доказване, че пропускането му се дължи на особени, непредвидени обстоятелства, които тя не е могла да преодолее. В настоящия случай не сме изправени пред тази хипотеза,поради което молбата се явява неоснователна.
От представеното възражение с молбата,се установява,че ответницата Ц.Й.С. е депозирала възражение по ч.гр.д.№2105/12 г. на ПРС, в което е посочила за свой съдебен адрес - гр.Пловдив бул.“Шести септември“ №153 адв.Е.Тошева.
Съобразно ТР №4/18.06.2014 година на ВКС по т.д.№4/2013 година на ОСГТК,приетото в т.11г :“посоченият от длъжника адрес във възражението следва следва да се счита за адрес по делото по смисъла на чл.41 ал.1 от ГПК“,това е така защото предявеният иск по чл.422 от ГПК за установяване на вземането се счита висящ от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение.
По изложеното молбата на Ц.Й.С. с ЕГН **********, следва да се отхвърли като неоснователна.
Следва обаче отново да бъде изпратено съобщение по реда на чл.131 от ГПК,ведно с препис от исковата молба и доказателствата,но посочения от ответницата съдебен адрес,който да се въведе и в деловодната програма.
Воден от горното, Пазарджишкият
Районен съд,
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ молбата на Ц.Й.С. с ЕГН ********** ***,с
посочен съдебен адрес гр.Пловдив бул.“Шести септември“ №153 адв.Е.Тошева по
реда на чл.64 ал.2 от ГПК,с която се иска възстановяване на срока за депозиране
на писмен отговор по чл.131 от ГПК , като
неоснователна.
ДА СЕ ИЗПРАТИ НА ОТВЕТНИЦАТА Ц.Й.С. на съдебния адрес *** адв.Е.Тошева, препис от
исковата молба, и представените по делото доказателства.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че в едномесечен срок от връчването на
исковата молба следва да подаде писмен отговор съгласно чл.131, ал.1 ГПК, който
има задължителното съдържание по чл.132, ал.2 ГПК - посочване на съда и номера
на делото, името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител
или пълномощник, ако има такива, становище по допустимостта и основателността
на иска, становище по обстоятелствата, на които се основава искът, възраженията
срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават, подпис на лицето, което
подава отговора.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, на
основание чл. 131, ал.3 ГПК, че в отговора на исковата молба е длъжен да посочи
доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, както и да
представи всички писмени доказателства, с които разполага.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, на
основание чл.132 ГПК, че ако отговорът се подава от пълномощник, с отговора си
към исковата молба, ответникът следва да представи и пълномощно, както и да
представи препис от отговора и приложенията към него за ищеца.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, на
основание чл.133 ГПК, че ако в едномесечен срок не подаде писмен отговор, не
вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен
документ или не упражни правата си по чл.211, ал.1, чл.212 и чл.219, той губи възможността да направи това
по-късно, освен
ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства. УКАЗВА НА
ОТВЕТНИКА, на основание чл.238 ал.1 ГПК, че ако не представи в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу него при наличието на
предпоставките на чл.239, ал. 1 ГПК или да оттегли иска.УКАЗВА на ответника,че
най-късно в срока за отговор може да направи възражение на местна неподсъдност
на делото.
Да се въведе
в деловодната програма
съдебния адрес на Ц.Й.С. *** адв.Е.Тошева
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен
срок от връчването му на Ц.С. ,с частна жалба пред ПОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: