Р
Е Ш Е
Н И Е
04.11.2020 год.
Номер 260121
/ 04.11. година
2020 Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки Районен съд 05 наказателен състав
На 05
октомври Година две хиляди и двадесета
В публично заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ
Секретар : Роза Ризова
Прокурор :
Като разгледа,докладваното от
Председателя административен характер
дело №00869 година по описа на съда за 2020 година,
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано е
по жалба на В.П.Г. против
наказателно постановление №313а-59/04.05.2020 година,издадено от Директор ОД на
МВР Перник,с което на основание чл.209 а ал.1 от Закона за здравето за
неизпълнение на Заповед №РД-01-197/11.04.2020 година на Министъра на
здравеопазването му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
300 лв.,за това,че на 26.04.2020 година около 22,30 часа в гр.Перник ул.“Рашо
Димитров“ и ул.“Рига“ не изпълнил
въведените със същата противоепидемични мерки,като бил без поставена предпазна
маска за лице за еднократна или многократна употреба или друго
средство,покриващо носа и устата на открито пространство.
В.П.Г. е обжалвал издаденото наказателно
постановление в законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу него е
изтъкнал доводи,че същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва
да бъде изцяло отменено.В съдебно заседание,редовно призован не се явява.Вместо
него се явява адв.П.,която доразвива доводите
му,изложени в жалбата.Твърди,че акта за установяване на административно
нарушение е съставен и наказателното
постановление е издадено при неправилно установена фактическа
обстановка.Предлага на това основание същото да бъде изцяло отменено.Моли да й
бъдат присъдени направените по делото разноски.
Въззиваемата страна–ОД на МВР Перник,редовно
призована не е изпратила свой
процесуален представител за съдебното заседание.В съпроводителното писмо към
административно наказателната преписка от нейна страна е изразено становище,че
издаденото от Директор ОД на МВР Перник наказателно постановление е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Пернишкият районен съд,като взе предвид
събраните по делото писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по
реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения
срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен
интерес. Допустима е. Разгледана по същество се явява основателна.
На 26.04.2020 година Р.Е.В. в качеството на “ст.полицай ” в група „ООР“ 02 РУ Перник е съставил на В.П.Г. акт за установяване на административно
нарушение №3796а-218/26.04.2020 година,в който описал текстово,че на 26.04.2020 година около 22,30
часа в гр.Перник ул.“Рашо Димитров“ и
ул.“Рига“ не изпълнил въведените със Заповед №РД-01-197/11.04.2020 година на
Министъра на здравеопазването противоепидемични мерки,като бил без поставена
предпазна маска за лице за еднократна или многократна употреба или друго
средство,покриващо носа и устата на открито пространство.
Цифрово
в акта е посочено,че с това си поведение Г. е нарушил разпоредбата на чл.209
а ал.1 вр. с чл.63 ал.1 от Закона за
здравето.
Актът е
подписан от актосъставителя,както и от
свидетеля по него. Предявен е на нарушителя на 26.04.2020 година и
подписан от същия,като в частта от акта, в която му се предоставя възможност да
даде обяснения и изложи възражения по описаните нарушения не е
направил такива.
Препис
от акта е връчен на Г. срещу разписка,като е посочена датата на
неговото подписване 26.04.2020 година.
Възражения
по акта не са постъпили в законоустановения срок,съгласно разпоредбата на чл.44
ал.1 от ЗАНН пред Директора на ОД на МВР
Перник.
Въз
основа на съставения акт Директор ОД на
МВР Перник е издал наказателно постановление №313а-59/04.05.2020 година,с което
на В.П.Г. на основание чл.209 а ал.1 от Закона за
здравето за неизпълнение на Заповед №РД-01-197/11.04.2020 година на Министъра
на здравеопазването е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
300 лв.
Горната фактическа обстановка се
установява след запознаване с
приложените към административно наказателната преписка писмени документи,а
именно акт за установяване на административно нарушение бланков №3796а-218/27.04.2020 година,съставен
от “старши полицай ” в група „ООР“ 02 РУ Перник-л.9,наказателно постановление №313а-59/04.05.2020
година,издадено от Директор ОД на МВР Перник-л.8,покана за доброволно
изпълнение –л.7 ,които по реда на чл.283 от НПК вр. с чл.84 от ЗАНН съдът
прие,приложи и цени като доказателства по делото.В хода на съдебното
следствие е проведен разпит в качеството на свидетел на Р.Е.В.,
който е съставил акта за установяване на административно нарушение,въз основа
на който е издадено обжалваното наказателно постановление.След като е бил
предупреден за наказателната отговорност,която би понесъл в случай на
лъжесвидетелстване В. е дал подробни и логически издържани показания относно
установеното от него в хода на извършената проверка и крайните си изводи
относно виновното поведение на привлеченото в качеството на нарушител физическо лице. Съдът кредитира същите.
От правна страна:
Посочената като виновно нарушена разпоредба на
чл.63 ал.1 от Закона за здравето гласи ,че:“При непосредствена опасност за
живота и здравето на гражданите от епидемично разпространение на заразна болест
по чл.61 ал.1 с цел защита и опазване живота и здравето на гражданите се
обявява извънредна епидемична
обстановка.“В тази разпоредба не се съдържат правила за поведение.
В обстоятелствената част на акта за
установяване на административно нарушение
и на наказателното постановление е описано като виновно бездействие на
нарушителя ,че няма поставена защитна маска за лице за еднократна или
многократна употреба или друго средство,покриващо носа и устата на открито обществено
място- гр.Перник ул.“Рашо Димитров“ и ул.“Рига“.Носенето на защитна маска за лице
за еднократна или многократна употреба или друго средство,покриващо носа и
устата на открито пространство е временна противоепидемична мярка ,въведена със
Заповед №РД-01-197/11.04.2020 година на Министъра на здравеопазването.Това свое
правомощие има съгласно разпоредбата на чл.63 ал.4 от Закона за здравето.Министъра
на здравеопазването може да въведе
временни противоепидемични мерки на територията на цялата страна или за отделна
област за определен период.Противоепидемичната мярка,описана в акта за установяване
на административно нарушение и в наказателното постановление е въведена за
територията на цялата страна въз основа на посочената заповед за периода
12.04.2020 година 26.04.2020 година.От горното следва изводът,че на посочената
дата и място Г. с бездействието си е осъществил фактическия състав на разпоредбата на чл.63 ал.4 вр. с ал.1 от
ЗЗ.
Така,при правилно установена
фактическа обстановка се е получило
противоречие между обстоятелствената част на акта за установяване на
административно нарушение,свързана с описание на същото и цифровото посочване
на виновно нарушените или неизпълнени законови разпоредби.В обстоятелствената
част на акта за установяване на административно нарушение е описано
такова,свързано с упражняване на правомощията на Министъра на здравеопазването във връзка с въвеждане на временни
противоепидемични мерки т.е. описание,отговарящо на разпоредбата на ал.4 на чл.63 от ЗЗ.Цифрово е посочено ,че е
нарушена разпоредбата на чл.63 ал.1 от ЗЗ.
Последното е възпроизведено и в
наказателното постановление.Горното с оглед и строго изразения формализъм на
административно наказателния процес се явява съществено нарушение на
процесуалните правила ,водещи до извод за отмяна на издаденото от Директор ОД
на МВР Перник наказателно постановление.
На следващо място:
Съгласно разпоредбата на чл.209а ал.3 от ЗЗ
описаното в акта за установяване на административно нарушение,макар и
неправилно квалифицирано такова се установява с актове за установяване на административни
нарушения,съставени от длъжностни лица,определени от Директора на ОД на МВР в
конкретния случай ОД на МВР Перник.По административно наказателната преписка и
в хода на производството по делото не е приложена заповед ,от която да бъде
видно ,че на 25.04.2020 година Р.Е.В. като „старши полицай“ в група „ООР“ при
02 РУ Перник е притежавал компетентност да съставя актове за установяване на
административни нарушения по Закона за здравето.В тежест на административно
наказателния орган е да попълни преписката с доказателства.Липсата на такива за
компетентността на актосъставителя е основание за отмяна на издаденото въз
основа на акта наказателно постановление.
По разноските:
С
оглед изхода на спора –отмяна на издаденото наказателно постановление и
направеното в съдебно заседание искане за присъждане на разноски, на основание
чл. 63, ал.3 от ЗАНН, препращаща към чл. 143 от Административно процесуалния
кодекс въззиваемата страна ОД на МВР Перник следва да бъде осъдена да
заплати от бюджета си в полза на
жалбоподателя съдебни разноски в размер на 300,00 лв. (триста лева),
представляващи заплатеното адвокатско
възнаграждение на защитника адв.П. от АК Перник. Същото е заплатеното в
брой при подписване на договора, като
неговия размер е минимално предвидения в чл. 18, ал.2,
вр. чл. 7, ал.2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, поради което и
ОД на МВР Перник следва да заплати
въпросната сума.
Предвид изложеното на основание чл.
63 ал.1 пр.3-то от ЗАНН съдът :
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление
№313а-59/04.05.2020 година,издадено от Директор ОД на МВР Перник срещу В. П.Г. ЕГН:********** *** съдебен адрес:***
за адв.Р.П. с което на основание чл.209
а ал.1 от Закона за здравето за неизпълнение на Заповед №РД-01-197/11.04.2020
година на Министъра на здравеопазването му е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 300 лв.,за това,че на 26.04.2020 година около 22,30 часа в
гр.Перник ул.“Рашо Димитров“ и ул.“Рига“
не изпълнил въведените със същата противоепидемични мерки,като бил без
поставена предпазна маска за лице за еднократна или многократна употреба или
друго средство,покриващо носа и устата на открито пространство.
ОСЪЖДА ОД на МВР Перник да заплати на
В. П.Г. ЕГН:********** *** разноски по делото в размер на 300,00 лв.
/триста лева/,представляваща
възнаграждение на защитника адв.Р.П..
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване на основанията,визирани в НПК по реда на глава 12-та от Административния процесуален кодекс
пред Административен съд –гр.Перник в
14-дневен срок от съобщаването му на страните .
СЪДИЯ :
Вярно с
оригинала
ВС