Р Е Ш Е Н И Е
№ 593
гр. Стара Загора, 16.02.2024 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Старозагорският
административен съд в публичното заседание на първи февруари две хиляди двадесет
и четвърта година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: ИРЕНА
ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при
секретаря Албена Ангелова
и
в присъствието на прокурора Гриша Мавров
като
разгледа докладваното от БОЙКА
ТАБАКОВА к.а.н..дело № 341
по описа за 2023 г., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството
е с правно основание чл чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс
/АПК/ с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано
е по касационна жалба на „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Новозагорско шосе“ № 032016,
подадена чрез пълномощник адв. П.Д. ***, против Решение № 386 от 12.10.2023г.,
постановено по АНД № 1599/ 2023г. по описа на Старозагорския районен съд, с
което е потвърдено като правилно и законосъобразно Наказателно постановление
/НП/ № 24-2300100 от 11.05.2023 г., издадено от Директора на Дирекция
„Инспекция по труда“ – Стара Загора. В жалбата се съдържат оплаквания за
постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на
материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените
правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с
чл.63в от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от въззивния
съд извод, че извършването на вмененото му нарушение е установено и доказано по
безспорен начин. Поддържа, че неправилно съдът е приел допуснати съществени
нарушения на регламентираните в ЗАНН процесуални правила и формални изисквания при
съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при
издаването на наказателното постановление относно тяхното съдържание. Твърди,
че в решението не са изложени конкретни мотиви за липсата на основание
нарушението да бъде квалифицирано като маловажен случай с оглед прилагането на
чл.28 от ЗАНН, като не е извършена и преценка дали и доколко наложената санкция
не нарушава принципа за пропорционалност, регламентиран в чл.5, §4 от Договора
за Европейския съюз и не надхвърля необходимото за постигане на законовите цели.
С подробно изложени в жалбата и в представеното писмено становище съображения
по наведените касационни основания е направено искане обжалваното съдебно
решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде
отменено като неправилно и незаконосъобразно НП № 24-2300100 от 11.05.2023 г.
на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Стара Загора.
Ответникът
по касационната жалба – Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ – Стара
Загора, чрез процесуалния си представител по делото, оспорва жалбата като
неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че обосновано, в
съответствие и при правилно приложение на закона Старозагорският районен съд е
потвърдил обжалваното НП.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на
касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила като
правилно и законосъобразно.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените
от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и
като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна, за която
съдебният акт е неблагоприятен, и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна.
Производството
пред Районен съд – Стара Загора се е развило по жалба на „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“
ООД, гр. Стара Загора, срещу НП № 24-2300100 от 11.05.2023г., издадено от
Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Стара Загора, с което, въз основа
на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ №
24-2300100 от 11.04.2023г., на „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД, гр. Стара Загора, в
качеството му на работодател, е наложена имуществена санкция в размер на 3500лв.,
на основание чл.75а, ал.5 във връзка с
чл.75а, ал.2 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност /ЗТМТМ/, за
нарушение на чл.75а, ал.2 от ЗТМТМ. Административнонаказателното обвинение от
фактическа страна се основава на това, че при извършена проверка на
08.03.2023г. и 06.04.2023г. по документи в Дирекция „Инспекция по труда“ –
Стара Загора, е установено, че „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД,
в качеството си на работодател, е приел чужденеца – гражданин на трета държава
/Република Турция/ У.А., продължително пребиваващ в страната чужденец по чл.24,
ал.1, т.10 от ЗЧРБ, със срок от 13.01.2023г до 12.01.2024г., да предоставя за
него работна сила в град Стара Загора на 18.01.2023 г. /дата на постъпване на
работа/, без на У.А. да е разрешен достъп до пазара на труда.
Старозагорският
районен съд е потвърдил обжалваното наказателно постановление по съображения за
неговата процесуална и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че
при съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление не са
допуснати съществени нарушения на регламентираните в ЗАНН формални изисквания и
процесуални правила, като наказателното постановление съдържа изискуемото се по
чл. 57 от ЗАНН описание на нарушението, обосноваващо в необходимата степен от
фактическа и правна страна административнонаказателното обвинение. По
съществото на спора, въз основа на събраните в хода на съдебното следствие
писмени и гласни доказателства съдът е направил извод, че по безспорен и
несъмнен начин е установена и доказана описаната в наказателното постановление
фактическа обстановка и правилно административнонаказващият орган е приел, че е
нарушен чл.75а, ал.2 от ЗТМТМ и на основание чл.75а, ал.5 е наложил имуществена
санкция в размер на 3500 лв. В мотивите към решението са изложени и
съображения, че нарушението не представлява маловажен случай, тъй като не се
отличава с по-малка тежест от обичайните нарушения от този вид.
Решението
на Старозагорския районен съд е постановено при неправилно приложение на
закона.
Настоящият
касационен състав на Административен съд Стара Загора не споделя извода на
въззивния съд, че съдържанието на НП № 24-2300100/11.05.2023 г. съответства на
императивните изисквания на закона за пълно, точно и ясно описание на
нарушението от фактическа и правна страна. В случая е налице несъответствие
между фактическото и юридическото формулиране на административнонаказателното
обвинение.
От
фактическа страна извършването на нарушението е обосновано с това, че „КЕРАСУС
ЛОДЖИСТИК“ ООД, в качеството си на работодател, е приело продължително
пребиваващ в страната чужденец по чл.24, ал.1, т.10 от ЗЧРБ – гражданин на
трета държава /Република Турция/, да предоставя за него работна сила, без на
чужденеца У.А. да е разрешен достъп до пазара на труда. От правна страна
административнонаказателното обвинение се основава на допуснато от работодателя
нарушение на разпоредба на чл.75а, ал.2 от ЗТМТМ, която предвижда налагане на
наказание глоба на работодател – физическо лице, или имуществена санкция на
работодател – юридическо лице, който предоставя работна сила на чужденец или е
приел законно пребиваващи чужденци – граждани на трети държави, без съответното
разрешение или регистрация в Агенцията по заетостта. Хипотезата на посочената
за нарушена законова разпоредба регламентира неспазването на установения
разрешителен, респ. регистрационен режим при наемане на работа на законно
пребиваващ чужденец – гражданин на трета държава. Следователно, за да бъде
осъществен съставът на визираната административнонаказателна норма, следва да
бъде установено наличието на следните кумулативни предпоставки: 1. Предоставяне
на работна сила на лице, което е законно пребиваващ чужденец – гражданин на
трета държава и 2. Това лице да има право на достъп до пазара на труда /т. е.
по отношение на него да не са налице някои от обстоятелствата, регламентирани в
чл.8, ал.1 от ЗТМТМ, изключващи правото на достъп до пазара на труда за този
чужденец, независимо от статута му на законно пребиваващ на територията на
РБългария/ и 3. Липса на издадено разрешение по чл.40, ал.2 ЗТМТМ или
регистрация по чл.9, ал.3 и ал.4 в Агенция по заетостта. От доказателствата по
делото се установява, а и не е спорно между страните по делото, че наетият от
работодателя „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД чужденец У.А. е с турско гражданство и
съответно се явява „гражданин на трета държава“ по смисъла на §1, т.4 от ДР на
ЗТЗМ, като същият има издадено разрешение за продължително пребиваване в
РБългария на основание чл.24, ал.1, т.10 от Закона за чужденците в Република
България. Съобразно тези факти се налага извод, че посоченият в НП чужденец
няма право на достъп до пазара на труда съгласно разпоредбата на чл.8, ал.1,
т.2 от ЗТМТМ, която изрично указва, че право
на достъп до пазара на труда нямат работници – граждани на трети държави, които
имат разрешение за продължително пребиваване в Република България на основание чл.
24, ал. 1, т. 2, 6
– 8,
10,
14,
16,
19
и 20
от Закона за чужденците в Република България.
Така, като
е приел предоставянето на работна сила от чуждия гражданин У.А., работодателят
„КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД е осъществил състава на административното нарушение по
чл.75а, ал.5 от ЗТМТМ /предвиждащ налагане на административно наказание на
работодател, приел предоставяне на работна сила при условията на чл. 8, ал. 1
от чужденец, който няма право на достъп до пазара на труда/, а не по
възприетата и посочена от АНО административнонаказателна разпоредба на чл.75а,
ал.2 от ЗТМТМ. Действително като основание за налагане на имуществената санкция
се сочи чл.75а, ал.5 от ЗТМТМ, но това на практика води до отправянето на две
правни обвинения, което несъмнено рефлектира неблагоприятно върху правото на
защита на санкционираното лице, доколкото не позволява формиране на еднозначни
изводи за волята на наказващия орган по фактите и по приложението на закона. Ето
защо констатираното несъответствие между фактическото и правно описание на
деянието следва да се квалифицира като съществено процесуално нарушение,
съставляващо основание за отмяна на издаденото наказателно постановление като
незаконосъобразно.
С оглед на изложените съображения съдът намира
че е налице касационното основание по чл.348 ал.1 т.1 от НПК вр. чл.63в от ЗАНН, съдебното решение като постановено при неправилно приложение на
материалния закон следва да се отмени и съответно да се отмени Наказателно
постановление № 24-2300100 от 11.05.2023г., издадено от Директора на Дирекция
„Инспекция по труда“ – Стара Загора.
При този
изход на делото искането на касатора за присъждане на разноски следва да бъде
уважено, следва да бъде уважено, като на основание чл.63д от ЗАНН, Дирекция
„Инспекция по труда“ гр. Стара Загора следва да бъде осъдена да заплати на
„КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“, ЕИК *********,
сумата от 960 лева представляваща
разноски за договорено и заплатено адвокатско възнаграждение за изготвяне на
жалби /въззивна и касационна/ и процесуално представителство за двете съдебни
инстанции.
Водим
от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ от АПК,
Старозагорският административен съд
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Решение № 386 от 12.10.2023г.,
постановено по АНД № 1599/2023 г. по описа на Районен съд Стара Загора, вместо
което ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 24-2300100 от 11.05.2023г.,
издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Стара Загора, с което
на „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Стара Загора, ул.“Новозагорско шосе“ № 032016, е наложена имуществена
санкция в размер на 3500лв. на основание чл.75а, ал.5 от ЗТМТМ, за извършено
нарушение на чл.75а, ал.2 от ЗТМТМ.
ОСЪЖДА
Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Стара Загора да заплати на „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Стара Загора,
ул.“Новозагорско шосе“ № 032016, сумата 960 лв. /деветстотин и шестдесет лева/,
представляваща разноски за адвокатско възнаграждение за двете съдебни
инстанции.
Решението не подлежи на
обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.