№ 360
гр. Шумен, 16.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VIII-И СЪСТАВ ( Н ), в публично
заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Валентина Люб. Тонева
при участието на секретаря Й.Р.К.
като разгледа докладваното от Валентина Люб. Тонева Административно
наказателно дело № 20233630201343 по описа за 2023 година
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.Обжалван е електронен фиш за
налагане на глоба, серия „К” № 7171894 на ОДМВР - Шумен, с който на С. М.
Е., ЕГН ********** на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.4, вр. ал.1,
т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 800
лева, за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП в условията на
повторност.
Жалбоподателят моли съда да отмени издадения електронен фиш,
оспорвайки законосъобразността, правилността и обосноваността му.
В съдебно заседание, редовно призован, не се явява лично, явява се
процесуален представител който поддържа молбата..
Процесуалният представител на административно - наказващият орган
моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Намира нарушението,
за което е санкциониран жалбоподателя за безспорно установено, поради
което моли ЕФ да бъде потвърден и да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение.
Жалбата е подадена в срока по чл.189 ал.8 от ЗДвП, поради което е
процесуално допустима.
От събраните по делото доказателства и становища на страните,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от
фактическа страна:
Разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП задължава водачите на МПС да
съобразяват скоростта при управление на МПС с императивно определени
норми, очертани за конкретно място на движение за различните пътни
превозни средства. Разграничителният критерий, даден в чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП, установяващ допустимите скорости на движение, зависещи от
категорията на пътното превозно средство и мястото на движение – населено
място, извън населено място, магистрала.
В рамките на населеното място, ограничението на скоростта е до 50
1
км/ч.
На 09.08.2022 г. автоматизирано техническо средство "АRH САМ S1"
снимка № 11743С3/0446941 констатирало нарушение на скорост, което било
установено и заснето с автоматизираното техническо средство.
Съставения ЕФ бил връчен на жалбоподателя на 19.06.2023г.
Така описаното деяние съдържа всички обективни и субективни
признаци на административно нарушение по чл. 6 от ЗАНН и осъществява от
обективна и субективна страна състава на нарушение по ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДВП при нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в
отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи. В § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП законодателят е
предвидил, че автоматизираните технически средства и системи и уреди за
контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и
проверени съгласно ЗДвП, които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат:
а) стационарни –прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата (обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г. издадена
на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП е определен начина и реда за
използването й.
От представените като писмени доказателства документи по делото -
Протокол от проверка № 50- СГ - ИСИС/03.11.2021г., се установява, че
системата за видеоконтрол е одобрена и проверена.
Приложеният по делото Протокол за използване на АТСС е
доказателство за мястото и времето на извършване на нарушението, вида на
АТСС, с което е заснето нарушението, посоката на движение, в която се
осъществява контролът и въведените ограничения на скоростта. Безспорно в
случая към протокола е приложена снимка на разположението на уреда,
съобразно изискването на разпоредбата на чл. 10, ал. 3 от Наредба № 8121з-
532 от 12.05.2015г., налагащо извод, че от описаните и анализирани по-горе
доказателства става ясно, къде е било разположено /позиционирано/ това
АТСС на посочената дата и в посоченото време.
В настоящия случай са представени писмени доказателства за това, че е
използвано АТС "АRH САМ S1", одобрено по надлежния ред, мястото за
контрол с автоматизирано техническо средство, попълнен е протокол за
използване на АТСС.
От приложената по преписката снимка безспорно се установява, че
автомобилът е управляван с по-висока скорост от разрешената, а именно
2
90км/ч. С електронният фиш е приспаднат толеранс от 3%.
Посоченият толеранс намира правното си основание в нормата на чл.
755 от НАРЕДБА за средствата за измерване, които подлежат на
метрологичен контрол /НСИКПМК/, където е описано, че максимално
допустимите грешки на скоростомерите трябва да бъдат:
± 1 km/h до 100 km/h или ± 1 % от измерената стойност за скорости над
100 km/h – в лабораторни условия при измерване на скорост чрез симулиране
на сигнал;
± 3 km/h до 100 km/h или ± 3 % от измерената стойност за скорости над
100 km/h – при реални условия на измерване на скорост при полеви тестове;
Предвид посоченото по – горе, съдът намира, че жалбоподателят е
извършил нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Съдът намира, че правилно е определен и субектът на нарушението.
В срока по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП собственика на МПС е представил
писмена декларация/ стр.13/ с данни за лицето, извършило нарушението и
копие на свидетелството му за правоуправление.
С електронният фиш е приспаднат толеранс от 3%, с оглед на което
съдът намира, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП, поради което същият следва да понесе предвидената административно
наказателна санкция, която е и правилно определена. При издаването му не са
допуснати нарушения на материалния или процесуалния закон.
Ел. фиш е издаден при напълно изяснена фактическа обстановка, която
се подкрепя с доказателствата и доказателствените средства, събрани и
проверени в хода на производството.
Действително нарушението е извършено в условията на повторност в
едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/5083729.
Видно от представените по делото доказателства, този ЕФ е влязъл в
законна сила на 11.11.2021г., а процесното нарушение е извършено 09.08.2022
г., т. е. около 9 м. след първото, което и обуславя квалификацията повторност
по смисъла на ал. 4 на чл. 182 от ЗДВП.
В обжалвания ЕФ е посочено, че за извършено нарушение на чл. 21, ал.
1 от ЗДВП, на осн. чл. 189, ал.4, вр. чл. 182, ал.4, вр. ал. 1, т.4 от ЗДВП , се
налага глоба в размер на 800 лв.
Нормата на чл. 189, ал.4 от ЗДВП посочва, че при нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за
което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно
превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа
данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.
Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните
работи.
Нормата на чл. 182, ал.4 от ЗДВП регламентира, че когато нарушението
по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за
съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал.
1, т. 6 и ал. 3, т. 6 - предвидената за съответното нарушение глоба в двоен
3
размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за
срок три месеца. Разпоредбата на чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДВП предвижда че
водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, за
превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 400 лв.
В случая е налице повторност, доколкото първият ЕФ, влязъл в сила на
11.11.2021г. е съставен за нарушение на чл. 21, ал.2 от ЗДВП, а именно
превишение на скоростта с 11 км., поради което и съобразно чл. 182, ал.2, т.2
от ЗДВП е била наложена глоба от 50 лв. по ЕФ серия К № 5083729.
В срока, посочен от закона, е извършено отново нарушение на чл. 21,
ал.1 от ЗДВП превишение на скоростта с 40 км, което съобразно посоченото
в нормата на чл. 182 от ЗДВП е повторно в случаите на нарушение по чл. 182,
ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 от ЗДВП.
Наказанието е наложено съобразно правилото на чл. 182 ал.4от ЗДВП .
Не се споделя заявеното от процесуалния представител, че процесното
нарушение е извън населено място и измервателното устройство е било
поставено извън населеното място, както и твърдението за липса на
обективни данни на конкретното место на поставеното АТСС. По делото са
налице безспорни и категорични доказателства за местото на което е било
поставено АТСС както и за местото на извършване на нарушението- снимков
материал с отразени данни на GPS и приобщена схема на пътен участък с
поставени пътни знаци.
Поради изложеното, съдът намира, че ЕФ следва да бъде потвърден.
Предвид изхода на делото и обстоятелството, че от страна на
процесуалния представител на административно - наказващия орган е
направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съдът
намира, че жалбоподателят следва да заплати юрисконсултското
възнаграждение на основание чл. 37, ал. 1 от ЗПП, вр. чл. 27е от Наредбата за
заплащане на правната помощ на АНО в размер на 80 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба , серия „К”
№ 7171894 на ОДМВР - Шумен, с който на С. М. Е., ЕГН********** на
основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.4, вр. ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 800 лева, за извършено
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП в условията на повторност.
ОСЪЖДА С. М. Е., да заплати по сметка на ОДМВР гр. Шумен сума в
размер на 80,00лв. (осемдесет) лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение, на основание чл. 37, ал. 1 от ЗПП, вр. чл. 27е от Наредбата за
заплащане на правната помощ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския
административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4