РЕШЕНИЕ
№ 1636
гр. ***, 08.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ася Тр. Ширкова
при участието на секретаря ПЕТЯ СТ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от Ася Тр. Ширкова Гражданско дело №
20224430104063 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Делото е образувано по искова молба от И. Я. А. с ЕГН ********** от
гр.П***А, представляван от процесуалния си представител адв.Марияна С. от
АК *** против Община ***, представлявана от ***. Ищецът твърди, че на
31.07.2021г. около 22 – 22,30 часа в Градската градина, на публично място,
при управление на електрическо колело тип скутер, по велоалеята, в посока
фонтаните център, бил нападнат от безстопанствени и маркирани кучета.
Същите имали агресивно поведение и му препречили пътя. В опит да ги
избегне, ищецът паднал и се ударил в бордюра, от което получил редица
увреждания – дълбока рана в окосмената част на главата около 4 см челно-
теменно вляво, вляво на челото ивицовидно охлузване около 8-0/0,4 см
хоризонтално, охлузна рана под нИ.то на кожата; рани по горния ляв клепач;
охлузвания под вътрешния му край; охлузвания по челото над лявата вежда;
охлузвания под носната пирамида; охлузвания по брадата и долната устна;
счупен първи горен ляв зъб, отчупена част от режещия ръб със страничния
ъгъл; рани по дясната длан и по коленете; други охлузвания и
кръвонасядания, описани в медицинското удостоверение. Нанесената лека
телесна повреда наложила посещение при стоматолог за запълване на коренов
кавал, щифтово изграждане и пломба, както и медицински преглед в УМБАЛ,
за което заплатил 156 лева. В резултат на случилото се ищецът изпитвал
1
болки и страдания, които му причинили душевен и физически дискомфорт,
като дълго време лицето му било обезобразено, лявото му око било силно
оточно и подуто и получил посттравматично стресово разстройство. След
случилото се ищецът започнал да изпитва страх към кучета и да управлява
скутер. Сънувал кошмари и не посещавал публични места, паркове и градини.
В продължение на три месеца след това поради незарасналите рани избягвал
социални контакти, бил депресиран психически и емоционално. Твърди, че
съгласно ЗЗЖ, общината е длъжна да ограничава и ликвидира популацията на
безстопанствените кучета, като безстопанствените жИ.тни се настаняват в
приюти. Тъй като такива приюти липсват, то Общината следва да носи
отговорност на основание чл.49 ЗЗД. Твърди, че не е положена дължимата
грижа и е налице неправомерно бездействие от страна на общината, поради
което е налице елемента протИ.правност. Твърди, че на 31.07.2021г. в
Градската градина е било оживено, имало е деца, граждани, велосипедисти,
поради което присъствието на безстопанствени кучета е недопустимо.
Претендира от ответника да му бъде заплатена сумата от 4800 лева
обезщетение за претърпени неимуществени вреди с оглед степента и
продължителността на увреждането и интензитета на негативните емоции,
душевния и телесен дискомфорт, болките и страданията, които е изтърпял.
Претендира и заплащане на 156 лева обезщетение за имуществени вреди.
В едномесечния срок е постъпил писмен отговор, в който ответникът
оспорва претенцията по основание и размер. На първо място твърди, че искът
е недопустим, тъй като липсват доказателства, че въпросните кучета са
безстопанствени. Оспорва твърденията, че болките и страданията са
причинени от падане от електрическия скутер в резултат на поведението на
кучетата. Оспорва, че кучетата се били бездомни, тъй като около тази дата не
е имало постъпвали сигнали за бездомни кучета с агресивно поведение в
района на Градската градина. Липсват данни, че кучетата са били с марки, за
да бъдат индивидуализирани. Ответникът твърди, че фактът, че на алеята е
имало безстопанствени кучета не означава, че трябва Общината да носи
отговорност за настъпилия резултат. В случай, че съдът приеме искът за
доказан навежда доводи за наличие на съпричиняване, тъй като ищецът се е
движил в тъмната част на денонощието, не е ясно с каква скорост се е
движил, нито дали е спазвал ЗДвП, тъй като няма данни дали е ползвал
светлини, фар, стоп и предпазни средства. Твърди, че е възможно ищецът да е
загубил контрол над превозното средство.
В съдебно заседание страните поддържат заявеното в исковата молба
и писмения отговор. В хода на производството са изслушани двама свидетели
на ищеца.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, обсъди
доводите и възраженията на страните и взе предвид разпоредбите на закона,
намира за установено следното :
Установява се от представеното по делото медицинско удостоверение,
2
че на 02.08.2021г. ищецът е посетил Амбулаторен кабинет на ОСМ при
УМБАЛ Д-р Г.Странски ЕАД ***, при което му бил извършен преглед. При
прегледа било установено, че в окосмената част на главата, челно-теменно
вляво има зашита рана, покрита с марлен тампон, захванат за кожата с два
конеца. На челото вляво имал ивицовидно охлузване до охлузна рана под
нИ.то на кожата. Под вътрешния му край имал петнисто охлузване с диаметър
около 2 см. Челото над лявата вежда било оточно, горният клепач бил оточен
и кръвонаседнал с мораво-син цвят и притварял очната цепка. В страничния
край на долен ляв клепач имало петнисто охлузване. Носната пирамида била
оточна, както и долната устна. По лицето вляво, встрани от носа и от устния
ъгъл, както и по брадата имало петнисти охлузвания. Първи горен ляв зъб бил
със счупена коронка, като била отчупена част от режещия ръб със страничния
ъгъл. Дясната длан била оточна по гръбната повърхност. По коленете също
имало петнисти охлузвания.
В удостоверението е отразено, че прегледаният съобщил, че на
31.07.2021г. вечерта бил подгонен от кучета докато управлява колело, при
което паднал и получил нараняванията по цялото си тяло. На следващия ден
раните му били обработени и при прегледа се оплаквал от болка в
травмираните места и счупен зъб.
Отразеното в медицинското удостоверение кореспондира с
представения амбулаторен лист от 01.08.2021г., в който се сочи, че при
прегледа е установена дълбока рана около 4 см дължина париетално и закрита
фронтално.
По делото е изготвена съдебно – медицинска експертиза, в
заключението на която се сочи, че при падането си, ищецът е претърпял
травматични увреждания – разкъсно-контузна рана в окосмената част на
главата, отоци, охлузвания, кръвонасядания по лицето с притваряне на лявото
око, счупване на коронката на преден ляв зъб. Получил е също оток на гърба
на лявата длан, охлузвания по дланите и коленете. Експертизата е изготвена
след като вещото лице се е запознало със съдебно медицинското уостоверение
при извършения преглед, амбулаторния лист, както и описаната от
стоматолога етапна епикриза, в която е отразено, че е извършена
девитализация на първи горен ляв зъб, запълване на коренов канал, щифтово
изграждане и поставяне на обтурация.
Като свидетел по делото е изслушана Бинка А.а, майка на ищеца.
Свидетелката твърди, че живее в с.Горна Митрополия. На 31.07.2021г.
ищецът отишъл при нея и като заеквал и разказал, че имал среща с негов
приятел в Градската градина, където отишъл със скутер. Към 22 – 22,30 часа
го нападнали бездомни кучета, в резултат на което той паднал. В показанията
си твърди, че синът и живее в чужбина и си идва веднъж годишно. Разказал и,
че са го нападнали кучета, които минали пред него. Той се отклонил от пътя и
паднал. Свидетелката заяви, че преди случилото се не е заеквал, но след това
започнал. Твърди, че в следствие на падането получил множество рани по
3
главата, заради което дълго време не ходил на работа. При падането си
счупил зъб, което затруднявало храненето му.
В показанията си свидетелят К. С. твърди, че на 31.07.2021г. имал
среща с ищеца. Заедно със съпругата си видели ищецът, който се движил по
велоалеята със скутер, когато четири кучета изскочили от тревната площ,
тръгнали към него и му препречили пътя. За да избегне удара, той завил
наляво, тъй като вдясно била преградната стена към реката и паднал. Твърди,
че едно от кучетата се спуснало към ищеца и лаело неистово. Свидетелят и
съпругата му се развикали и започнали да гонят кучетата, помогнали му да се
прибере вкъщи, като твърди, че ако не са реагирали бързо, кучетата са щели
да го захапят. Твърди, че са лаели агресивно и са били готови да го нападнат
и само намесата им е предотвратила да го захапят. Ищецът бил видимо
изплашен и заеквал. На следващия ден отишли с него в Спешно приемно
отделение, където му била оказана медицинска помощ. Свидетелят заяви, че
вечерта мястото, където паднал ищецът било оживено и осветено, имало
майки с малки деца, които също се изплашили и прибрали децата си. Твърди,
че едно от кучетата било по-едро и имало маркировка. Същата глутница
кучета свидетелят виждал и друг път в този район и в Градската градина. В
показанията си твърди, че през септември тази година ходил на гости на
ищеца в Англия и го чул, че все още заеква. Ищецът се консултирал и с
психолог заради стреса и му споделил, че и до момента изпитва страх от
кучета и сънува кошмари.
Показанията на двамата свидетели кореспондират напълно както с
представените писмени доказателства и заключението на вещото лице, така и
с представените по делото писмени доказателства.
От така събраните писмени и гласни доказателства, от фактическа
страна, съдът приема за установено, че на 31.07.2021г. ищецът се движил със
скутер по велоалеята успоредно на канала в посока към площада, когато от
тревните площи изскочили четири бездомни кучета в глутница и му
препречили пътя. Кучетата лаели агресивно и ищецът, опитвайки се да ги
избегне завил наляво и паднал върху бордюра. Приятели на ищеца му се
притекли на помощ и разгонили глутницата. На следващия ден ищецът
отишъл в Спешна помощ, където обработили раните по главата. Стоматолог
лекувал зъба му, като се наложило изваждане на нерв и изграждане на счупен
зъб. Съдът приема за установено че, в резултат от падането, настъпило заради
опита да избяга от уличните кучета, ищецът е претърпял физически болки и
страдания, както и стрес и уплаха от уличните кучета, които продължават и
до момента. И до момента ищецът продължава да заеква при разговор и
сънува кошмари.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна
страна следното :
Следва да се изясни по делото е дали глутницата от кучета, нападнали
ищеца са безстопанствени. „Безстопанствено куче“ е такова куче, което няма
4
собственик. В случая се твърди отрицателен факт. Доказателствената тежест
за оборване на наличието му е на насрещната страна, в случая – за ответника,
който следва да докаже, че кучетата имат собственик. В хода на
производството се установи, че едно от глутницата има марка на ухото, а по
отношение на останалите кучета не бешще оборено твърденията, че същите са
безстопанствени.
Съгласно разпоредбата на чл.49 Закон за защита на жИ.тните,
отговорните за надзора и грижата лица, организациите за защита на жИ.тните
или общините обезпаразитяват на три месеца и реваксинират срещу бяс
върнатите по места жИ.тни по чл.47, ал.3. Съгласно чл.50 т.2 от същия закон,
общините вземат мерки за предотвратяване на агресивно поведение на
кучетата към хора или жИ.тни. Законът възлага в тяхно задължение действия
за предотвратяване агресивното поведение на безстопанствените кучета, за
настаняване на безстопанствените жИ.тни в приюти и осъществяване на
надзор и грижи за върнатите по места след маркиране жИ.тни. Правно
ирелевантно в случая е дали всички кучета, които са подгонили ищеца са
имали марки на ушите или не, тъй като в показанията свидетелят С. заяви, че
тази глутница, предвождана от най-едрото куче, се движи в района на
Градската градина. С оглед показанията на свидетеля, съдът стига до извод,
че в района действително има глутница от безстопанствени кучета, които
имат агресивно по отношение на минаващи хора поведение.
Отделно от това, отговорността на общината следва от възложени със
закон задължения (чл.35, т.4 ЗВМД (отм.) във вр. с §3, т.1 от същия) по
организиране настаняването на скитащите кучета в изолатори, чрез кмета,
като изпълнителен орган на общината, която дейност не е административна и
не е проява на властнически компетенции. Касае се до фактически действия,
възложени на общината със закон. При доказано бездействие на нейните
органи и служебни лица във връзка с изолирането на скитащите кучета в
определи за целта места, отговорността на общината се ангажира по чл.49
ЗЗД, като юридическо лице на основание извършено от нея възлагане на
установени със закон нейни задължения. От правна страна, съдът приема, че
именно това бездействие на длъжностните лица по изпълнение на
възложените им със закон задължения е протИ.правно и когато общината не
предприеме предписано от закона действие или го предприеме без да положи
необходимата грижа и от това настъпят вреди, тя дължи обезщетение.
Поведението не би било протИ.правно само при ангажирани доказателства от
ответника, че предписаното от закона действие е предприето с дължимата
грижа и въпреки това настъпят вреди. В тази връзка доказателства не са
представени.
Относно претърпените вреди, съдът кредитира представените писмени
5
доказателства, от които се установи, че в резултат на падането е получил
разкъсно-контузна рана в окосмената част на главата, отоци, охлузвания и
охлузна рана, кръвонасядания по лицето с притваряне на лявото око, счупване
коронката на първи горен зъб, както и оток по гърба на лявата длан и
охлузванията по дланите и коленете.
От свидетелските показания се установи, че е изпитвал болки от
охлузванията и разкъсно-контузните рани. Освен физическите болки и
страдания е получил страх от кучета, който е останал и до момента. При така
изложеното, съдът приема, че предявеният иск е доказан по основание. Що се
касае за неговия размер съдът обсъди свидетелските показания. Ищецът и до
момента продължава да заеква. Получените травми са станали причина да не
може да започне работа след отпуската си. Изпитвал е затруднения при
хранене в резултат на счупения зъб. Изпитвал е и дискомфорт от причинените
му отоци и охлузвания по лицето, които са били значителни.
При тези доказателства, съдът приема, че обезщетението, което следва
да се определи по справедливост възлиза в размер на 3500 лева, като за
разликата до 4800 лева претенцията се явява неоснователна.
В тази сума съдът включва не само претърпените физически болки и
страдания, но и причинените психически такива. Не са необходими специални
знания, за да се приеме, че по естеството си инцидентът предизвиква, стрес,
уплах, страх, повишена тревожност и негативни душевни изживявания, които
следва да бъдат възмездени по справедливост в посочения размер съгласно
разпоредбата на чл.52 ЗЗД. По отношение на претенцията за имуществени
вреди, съдът счита, че искът следва да бъде уважен изцяло с оглед събраните
писмени доказателества.
Следва да се разгледа направеното от страна на ответника възражение
за съпричиняване. Съдът приема, че в случая не е налице такова от страна
ищеца, тъй като към момента на настъпване на събитието, не е имало
действащ нормативен акт, който да задължава водачите на електрически
скутери да носят предпазни маски, поради което съдът не е събирал
доказателства в тази насока.
При този изход на делото, ответникът следва да бъде осъден да заплати
на ищеца направените по делото разноски в размер на 739,16 лева адвокатско
възнаграждение, държавна такса и депозит за вещо лице.
По изложените съображения, съдът,
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.45 вр. чл.49 от ЗЗД **** пл.*** №2,
представлявана от ***, ДА ЗАПЛАТИ на И. Я. А. с ЕГН ********** от
гр.П***А сумата от 3500,00 лева, представляващи обезщетение за претърпени
от него неимуществени вреди – физически болки и страдания, както и
преживян стрес, уплаха и 156 лева имуществени вреди, причинени от
6
глутница улични безстопанствени кучета на 31.07.2021г. в гр.***, ведно със
законната лихва върху главницата считано от 31.07.2021г. до окончателното
изплащане на сумата, както за разликата до 4800 лева за обезщетение за
причинени неимуществени вреди ОТХВЪРЛЯ иска като неоснователен .
ОСЪЖДА на основание чл.78 ГПК **** пл.*** №2, представлявана от
***, ДА ЗАПЛАТИ на И. Я. А. с ЕГН ********** от гр.П***А разноски в
размер на 739,16 лева.
Решението може да се обжалва пред ***ски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
7