Определение по дело №555/2017 на Окръжен съд - Пазарджик

                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

      №      673                               18.12.2017  година         град  Пазарджик

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ  ОКРЪЖЕН  СЪД  гражданско  отделение

На  осемнадесети декември  две хиляди и седемнадесета  година

В закрито  заседание  в следния  състав

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:ДЕСИСЛАВА РАЛИНОВА

                                       

като разгледа докладваното от съдия Десислава Ралинова

гражданско дело №555,  по описа за  2017 година

 

          Производството е по реда на чл.4 §3 от ДЕС.

          Депозирана е искова молба от „РОМЕДА БИЛД“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Пазарджик, ул.“Генерал Гурко“ №22, представлявано от управителя Р. И. Д. срещу Национална агенция за приходите, с адрес гр.София, бул.“Дондуков“ №52 и Върховен административен съд, с адрес гр.София, бул.“Александър Стамболийски“ №18, с която са предявени искове с правно основание чл.4 § 3 от Договора за Европейския съюз.

С определение №532/11.10.2017 година производството по делото е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на СГС.Това определение е отменено с постановено определение №578 от 27.11.2017г. по в.ч.гр.д.№669 по описа на Апелативен съд гр.Пловдив и е оставено искането на ищеца „РОМЕДА БИЛД“ ЕООД,за спиране на производството до произнасяне на Съда  на Европейския съюз по дело С-571/2016г.

Разпоредбата на чл.4 § 3 ал.2 от Договора за Европейския съюз има следното съдържание:“Държавите - членки вземат общи или специални мерки,необходими за гарантиране изпълнението на задълженията,произтичащи от Договорите или от актовете на институциите на Съюза.

По казуса с който съдът е сезиран е произнесена  противоречива съдебна практика и е образувано тълкувателно дело № 2/2015г. на ВАС и ВКС по следните въпроси: 1/ Кой е компетентният съд, който следва да разгледа искова молба с правно основание чл. 4, пар. 3 от ДЕС, с която се търси реализиране на отговорността на държавата за нарушение на правото на ЕС? 2/ Кой е приложимият процесуален ред за разглеждане на искова претенция с правно основание чл.4, пар. 3 от ДЕС?

                    Съдът след преглед на книжата по делото,счита че не е компетентен да се произнесе по спора и с оглед образуваното тълкувателно дело №2/2015г. по описа на ВКС,което е спряно до произнасяне на Съда  на Европейския съюз по дело С-571/2016г.,счита че компетентен да разгледа спора е Административен съд гр.Пазарджик.

Безспорно е,че има постановена противоречива практика на ВКС и ВАС по сходни казуси,но съдът счита,че в пълнота ВАС в свое определение № 57/17.07.2014г. по дело № 16/2014г. по описа на ВАС, е приел, че независимо от липсата на отменен административен акт, заради твърдението в исковата молба, че вредите са настъпили от нарушение на правото на ЕС, приложение намират разпоредбите на ЗОДОВ и компетентен да разгледа исковата молба по чл.4, пар.3 от Договора за ЕС е административния съд.

Следва да се отбележи,че пред Административен съд Пазарджик е налице възможност да повдигне препирня за подсъдност,в който случай от компетентността на ВАС е да спре производството по делото до решаване на спорните въпроси касаещи т.д.№2/2015 година.

/На настоящия състав е служебно известно,че по гр.д.№800/2016г. по описа на Районен съд гр.Пазарджик касаещ отново компетентността на съдилищата по искове с правно основание чл.71 ал.1 т.1 и т.2 от Закона за защита от дискриминацията  и образувано т.д.№1/2016г.-ЗДискр. е повдигната препирня в резултат на което е постановено определение №27/18.10.2016г. с който смесен състав на ВКС и ВАС е постановил спиране на производството по гр.д.800/16г. а ПРС до приемане на тълкувателно решение по т.д.1/2016г. на ОСГК на ВКС и Първа и Втора колегии на ВАС./

По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№555/2017г. по описа на Окръжен съд гр.Пазарджик, поради неподсъдност на делото.

ИЗПРАЩА депозираната искова  молба от  „РОМЕДА БИЛД“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Пазарджик, ул.“Генерал Гурко“ №22, представлявано от управителя Р. И. Д. срещу Национална агенция за приходите, с адрес гр.София, бул.“Дондуков“ №52 и Върховен административен съд, с адрес гр.София, бул.“Александър Стамболийски“ №18, за разглеждане от Административен съд гр.Пазарджик,/след влизане в сила на определението/.

           ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

          Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд гр.Пловдив, в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: