№ 3789
гр. София, 01.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ ЦВ. СЛАВОВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20221110164719 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.422 ГПК.
„Топлофикация София“ ЕАД е предявило иск по чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.150, ал.1 ЗЕ срещу Д.
М. Й. за сумата от 515,27 лева – непогасен остатък от задължение за цена за доставена топлинна
енергия за периода м.05.2017г. – м.04.2020г. до имот на адрес : гр. София, ж.к. „С*“, бл.2, вх.А,
ет.4, ап.10, ведно със законната лихва от 14.06.2021г. (подаване на заявление за издаване на
заповед за изпълнение) до окончателното плащане, което вземане е включено в заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 33793/2021г. на СРС, 64 – ти състав.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК. В хода
производството твърди, че е платил всички вноски по сключеното между страните извънсъдебно
споразумение.
Софийски районен съд, като взе предвид предявените искове, възраженията срещу тях и
доказателствата по делото, намира следното:
По делото няма спор, че в полза на ищеца спрямо ответника е възникнало претендираното
задължение. Не се спори също, а и от представеното с възражението по чл.414 ГПК споразумение
се установява, че страните са сключили извънсъдебно споразумение с предмет разсрочено плащане
на задълженията, предмет на заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 33793/2021г. на СРС, 64 – ти
състав. Поради забава в плащането на последните 3 бр. вноски в общ размер от 515,27 лева е
образувано настоящото производство по реда на чл.422 ГПК. Съдът е обявил за безспорно и
ненуждаещо се от доказване, че процесната сума от 515,27 лева е платена в хода на висящото
производство по реда на чл.422 ГПК, като на 18.04.2023г. е платена сумата от 343,52 лева и на
29.09.2023г. е платена сумата от 171,76 лева. При това съдът приема, че последните 3 бр. от
сключеното между страните извънсъдебно споразумение са платени със забава, доколкото същите
са с уговорени падежи, както следва : 10.05.2022г., 10.06.2022г. и 10.07.2022г. Неоснователен е
доводът на ищеца, че поради забавата в плащането на посочените вноски споразумението между
страните е прекратено. Ответникът изрично e възразил, че не е бил уведомяван относно
обстоятелството, че сключеното между страните споразумение е било прекратено. Видно от
представеното споразумение, в него липсва уговорка за автоматично прекратяване поради забава в
плащането на една или повече вноски. Няма данни по делото ищецът да е упражнил правото да
развали споразумението по реда на чл.87, ал.1 ЗЗД чрез отправяне на писмено изявление до
ответника и даване на подходящ срок за изпълнение. Предвид изложеното не може да се приеме,
1
че действието на споразумението е било прекратено преди забава в плащането. Забавата в
плащането на последните три вноски поражда правото на обезщетение за забава в размер на
законната лихва, като същото се равнява на сумата от 56,56 лева, считано от деня, следващ падежа
на всяка просрочена вноска до датата на плащането, при общ период на забавата 11.05.2022г. –
29.09.2023г. Размерът на обезщетението при забава съдът определя на основание чл.162 ГПК.
Предвид горното искът за главното вземане следва да се отхвърли. На ищеца следва да се
присъди сумата от 56,56 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва за забава в
плащането на главница от 517,27 лева за общ период на забавата 11.05.2022г. – 29.09.2023г.
По разноските:
Искане за присъждане на разноски за настоящото производство е направено само от ищеца. В
случая макар искът да се отхвърля, ищецът има право на разноски, тъй като отхвърлянето на иска
се дължи на извършено в хода на процеса плащане и ответникът е дал повод за завеждане на
делото, тъй като не е платил процесното задължение в уговорения срок – арг. от чл.78, ал.2 ГПК.
При това на ищеца следва да бъдат присъдени разноски за настоящото производство в общ размер
от 125 лева – за държавна такса и за юрисконсултско възнаграждение, определено от съда в
минимален размер от 100 лева поради ниската правна и фактическа сложност на делото съгласно
чл.25, ал.1 НЗПП, вр. чл.78, ал.8 ГПК.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения по реда на чл.422 ГПК иск по чл.79, ал.1 ЗЗД, вр.чл.150, ал.1 ЗЕ от
“Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.
“Ястребец” № 23 Б срещу Д. М. Й., ЕГН **********, с адрес : гр. София, ж.к. „С*“, бл.2, вх.А,
ет.4, ап.10, за сумата от 515,27 лева – непогасен остатък от задължение за цена за доставена
топлинна енергия за периода м.05.2017г. – м.04.2020г. до имот на адрес : гр. София, ж.к. „С*“,
бл.2, вх.А, ет.4, ап.10.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл.422 ГПК, че Д. М. Й., ЕГН **********, с
адрес : гр. София, ж.к. „С*“, бл.2, вх.А, ет.4, ап.10, дължи на “Топлофикация София” ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. “Ястребец” № 23 Б, сумата от 56,56
лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва за забава в плащането на главница от
517,27 лева за общ период на забавата 11.05.2022г. – 29.09.2023г.
ОСЪЖДА Д. М. Й., ЕГН **********, с адрес : гр. София, ж.к. „С*“, бл.2, вх.А, ет.4, ап.10, да
плати на “Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, ул. “Ястребец” № 23 Б, на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата от 125 лева – разноски.
Присъдените в полза на ищеца суми могат да бъдат внесени по следната банкова сметка :
IBAN : BG48SOMB 9130 1011 2533 02, BIC : SOMBBGSF, „Общинска банка” АД, ФЦ „Красно
село”.
Решението е постановено при участието привлеченото на страната на ищеца трето лице –
помагач „Техем Сървисис“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, ул.“Проф. Г.Павлов“ № 3.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2