№ 9094
гр. София, 07.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И.ОВА
при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И.ОВА Гражданско
дело № 20241110137887 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:43 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т. С.“ ЕАД – редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от юрк. Р., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Р. С. Д. – редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява, не изпраща процесуален представител.
ОТВЕТНИКЪТ И. С. Д. – редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява, не изпраща процесуален представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Т. С.“ ЕООД – редовно призовано за
днешното съдебно заседание, не изпраща процесуален или законен
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. В.-Т. – редовно уведомено за днешното съдебно
заседание, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. С. – редовно уведомено за днешното съдебно
заседание, не се явява.
ЮРК. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА искова молба, депозирана по делото на 24.06.2024 г. от
ищеца – „Т. С.“ ЕАД.
ДОКЛАДВА отговор на искова молба, депозиран по делото на
16.01.2025 г. от ответника – Р. С. Д..
ДОКЛАДВА отговор на искова молба, депозиран по делото на
16.01.2025 г. от ответника – И. С. Д..
ЮРК. Р.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на
делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекта на доклада по делото, съдържащ се в Определението
от 29.01.2025 г. за окончателен.
ДОКЛАДВА молба от ТЛП – „Т. С.“ ЕООД, депозирана по делото на
21.03.2025 г., към която са приложени документи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към молбата документи, като доказателства по
делото.
ДОКЛАДВА заключение от СТЕ, депозирано по делото на 21.03.2025 г.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата
СТЕ, депозирана в деловодството на съда на 21.03.2025 г.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
2
Б. С. В.-Т., 67 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩА ДА ДАДЕ ВЯРНО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
ЮРК. Р.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението по
допуснатата СТЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата СТЕ, на същото
да се изплати възнаграждение от внесения от ищеца депозит в размер на
300,00 лева.
ИЗДАДЕ СЕ 1 БРОЙ РКО за сумата от 300,00 лева.
ДОКЛАДВА заключение от ССЕ, депозирано по делото на 21.03.2025 г.
По информация на вещото лице по СТЕ, вещото лице по ССЕ в момента
пътува към сградата на съда за участие в днешното съдебно заседание.
ЮРК. Р.: Нямам други доказателствени искания.
В залата в 10:52 ч. влезе вещото лице В. С..
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата
ССЕ, депозирана в деловодството на съда на 21.03.2025 г.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
3
В. С. С., 72 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩА ДА ДАДЕ ВЯРНО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
ЮРК. Р.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението по
допуснатата ССЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата ССЕ, на същото
да се изплати възнаграждение от внесения от ищеца депозит в размер на
300,00 лева.
ИЗДАДЕ СЕ 1 БРОЙ РКО за сумата от 300,00 лева.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И
ДАВА ХОД ЗА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. Р.: Моля да произнесете с решение, с което да уважите изцяло
исковата ни претенция. Моля да ми присъдите направените по делото
разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
4
СЪДЪТ ОБЯВИ СВОЕТО РЕШЕНИЕ.
РЕШЕНИЕ
гр. София, 31.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ ГО, 172 с-в, в публичното заседание на 31.03.2025 г. в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА И.ОВА
при секретаря Моника Асенова, като разгледа докладваното гр. дело № 37887 по описа за
2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищецът „Т. С.“ ЕАД твърди, че между него и ответниците в качеството си
на наследници на Ц. Н. Д. е възникнало облигационно правоотношение с
предмет доставка на топлинна енергия. Възникнало в вземане за обезщетение
забавено плащане на главното парично задължение, вземане за таксата за
„дялово разпределение“ и мораторна лихва, начислена върху това вземане.
Поддържа, че в уговорените между страните срокове, ответниците не са
изпълнили своето задължение към ищеца за заплащане на претендираните от
него парични вземания. Моли съда да постави решение, с което да осъди
ответниците, да заплатят в негова полза претендираните от него суми.
В срока за отговор е постъпил такъв от ответниците по делото, с който
оспорва исковете като неоснователни.
Съдът като взе предвид твърденията и възраженията на страните, както и
събраните по делото доказателства, намери за установено следното, а именно:
от представения по делото Договор за продажба, съставен по реда на
наредбата за продажби на жилища от държавния жилищен фонд, сключен през
1985 година, процесният имот е придобит от лицето Н. Й. Б., починал на
27.10.2001 г., видно от удостоверението за наследници на лист 22 от делото,
като е оставил за свои наследници Г. Б. – негова съпруга, която също е
починала на 24.11.2012 г., видно от удостоверението за наследници на лист 23
5
от делото, и е оставила за свой единствен наследник лицето Ц. Н. Д., явяваща
се и наследник на наследодателя Н. Й. Б.. След смъртта на Ц. Д., същата е
наследена от ответниците по делото Р. Д. и И. Д., видно от удостоверението за
наследници на лист 74 от делото. Предвид обстоятелството, че по силата на
наследственото правоприемство, двамата ответника са придобили в
собственост процесния топлоснабден имот, съдът счита, че те се явяват
титуляри на задължението за заплащане на цената на топлинна енергия,
доставена от ищеца до този имот, предвид на това, че същите имат качество на
„потребител“ на тази услуга, съгласно дефинитивната разпоредба на Закона за
енергетиката, обвързваща това качеството с титулярството върху правото на
собственост, респективно върху вещно право на ползване върху имота, като
припадащите се части от общото процесно задължение на двамата ответници,
съгласно правилата за Закона за наследството се равняват на ½ идеална част,
доколкото това е и размерът на правата им от общата наследствена маса,
останала след смъртта на Ц. Д..
Ето защо по отношение на твърдението на ответниците, съдът намира, че
между страните не е възникнало облигационно правоотношение с твърдяното
от ищеца предметно съдържание за неоснователно и счита, че ищецът при
условията на пълно и главно доказване установи твърдението си, че
ответниците са носители на процесното задължение за заплащане на
претендираната от него цена за топлинна енергия, която видно от
заключението от допусната по делото ССЕ, възлиза като парична стойност на
твърдения от ищеца размер, а именно на сумата от 6299,91 лева, като съгласно
припадащите им се част от тази сума, всеки от ответниците дължи заплащане
на сума за главница в размер на 3149,95 лева, поради което главните искове
следва да се уважат за целия претендиран размер.
По отношение иска за заплащане на мораторна лихва, съгласно „общите
условия“, приложими през процесния период, потребителят на топлинна
енергия изпада в забава след изтичане на 45-дневен срок от месеца, за който
се отнася съответното вземане. В случая общата фактура, издадена като първа
по време включена в процесния период е тази от 31.07.2022 г., тоест падежът
за заплащане на сумата, начислена по тази фактура е настъпил на 14.09.2022 г.,
или от 15.09.2022 г. ответниците са изпаднала в забава. Вещото лице по ССЕ,
прилагайки правилото на чл. 86 от ЗЗД за изчисляване на мораторната лихва е
констатирало, че за периода 15.09.2022 г. – 19.02.2024 г., в полза на ищеца е
6
възникнало вземане за мораторна лихва в размер на 678,42 лева, като съгласно
припадащата се част от процесното задължение, всеки от ответниците дължи
задължение за мораторна лихва в размер на 339,21 лева, до който размер
следва да се уважи този иск и да се отхвърли за разликата до 341,96 лева.
От страна на ответниците е направено възражение, че услугата „дялово
разпределение“, доставена през процесния период е извършена от
дружеството „В. Е. С.“ ЕООД, а не от третото лице – помагач „Т. С.“ ЕООД.
Във връзка с това възражение следва да се има предвид, че по делото няма
спор, че „Т. С.“ ЕООД се явява правоприемник на дружеството „В. Е. С.“
ЕООД.
По отношение на вземанията за такса „дялово разпределение“ и
мораторна лихва на това вземане, съдът намира следното, а именно: по делото
е представен договор, сключен между ищеца и третото лице – помагач,
извършващо услугата „дялово разпределение“, от 03.06.2020 г., сключен за
срок от три години, считано от 01.05.2020 г., находящ се на лист 49-56 от
делото. Съгласно договора, стойността за обслужване на уредите за дялово
разпределение, т. 3.2 от договора, се определя след подписване на констативен
протокол за месечен обмен на данни за месец април на текущата година, като
тази стойност се определя на шест равни месечни вноски. По делото не е
представен констативен протокол, съдържащ данни за съответните отчетни
периоди, което обуславя невъзможност за формиране преценка за стойността
на това вземане и съответно за основателност на исковата претенция в тази
част, поради което този иск следва да бъде отхвърлен, а с оглед акцесорния му
характер на отхвърляне подлежи и иска за мораторна лихва, начислена върху
това вземане.
С оглед изхода на спора, в полза на ищеца следва да се присъдят разноски
в общ размер от 1242,00 лева в настоящото производство, като съгласно
припадащите се част на всеки от ответниците – сумата от 621,00 лева,
представляваща разноски за държавна такса, юрисконсултско възнаграждение,
депозит за вещи лица и такса за издаване съдебно удостоверение.
Въпреки отхвърлената част от исковете, в полза на ответниците не следва
да се присъждат разноски, доколкото няма доказателства за реалното
извършване на такива.
Така мотивиран,
7
СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА Р. С. Д., ЕГН: ********** и адрес: гр. С., ж.к. М. 1, бл. 43, вх.
12, ет. 7, ап. 205, да заплати на „Т. С.“ ЕАД, ЕИК ********, с адрес и
седалище на управление: гр. С., ул. Я. № 23 Б, сума в размер на 3 149,95 лева,
представляваща цена на топлинна енергия за периода 01.05.2021 г. –
30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 24.06.2024 г. до окончателното
изплащане на вземането, както и да заплати сума в размер на 339,21 лева,
представляваща мораторна лихва за периода 15.09.2022 г. – 19.02.2024 г., като
ОТХВЪРЛЯ този иск за разликата до пълния предявен размер до 341,96 лева;
както и да заплати сума в размер на 621,00 лева, представляваща разноски за
държавна такса, юрисконсултско възнаграждение, депозит за вещи лица и
такса за издаване съдебно удостоверение.
ОСЪЖДА И. С. Д. ЕГН: ********** и адрес: гр. С., ул. С. № 22, вх. Б, ет.
3, ап. 10, да заплати на „Т. С.“ ЕАД, ЕИК ********, с адрес и седалище на
управление: гр. С., ул. Я. № 23 Б, сума в размер на 3 149,95 лева,
представляваща цена на топлинна енергия за периода 01.05.2021 г. –
30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 24.06.2024 г. до окончателното
изплащане на вземането, както и да заплати сума в размер на 339,21 лева,
представляваща мораторна лихва за периода 15.09.2022 г. – 19.02.2024 г., като
ОТХВЪРЛЯ този иск за разликата до пълния предявен размер до 341,96 лева;
както и да заплати сума в размер на 621,00 лева, представляваща разноски за
държавна такса, юрисконсултско възнаграждение, депозит за вещи лица и
такса за издаване съдебно удостоверение.
ОТХВЪРЛЯ исковете, предявени от „Т. С.“ ЕАД, ЕИК ********, с адрес
и седалище на управление: гр. С., ул. Я. № 23 Б, срещу Р. С. Д., ЕГН:
********** и адрес: гр. С., ж.к. М. 1, бл. 43, вх. 12, ет. 7, ап. 205 и И. С. Д.
ЕГН: ********** и адрес: гр. С., ул. С. № 22, вх. Б, ет. 3, ап. 10, за заплащане
на сума в размер на 34,31 лева – главница, представляваща такса за услугата
„дялово разпределение“, начислена за периода 01.05.2021 г. – 30.04.2023 г.,
както и сума в размер на 6,59 лева – мораторна лихва за периода 16.07.2021 г.
– 19.02.2024 г.
8
Решението е постановено при участието на трето лице – помагач „Т. С.“
ЕООД.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчване препис
от него на страните, с молба пред СГС.
Препис да се връчи на страните.
Съдебното заседание приключи в 11:24 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9