№ 28116
гр. София, 11.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20221110170444 по описа за 2022 година
Предявени са искове от “тс” ЕАД, ЕИК 88, със седалище и адрес на управление
гр.София, ул.ЯС № 23Б, представлявано от АА и ИЕ с които е поискало да бъде установено
по отношение на ответника Е. С. К., ЕГН **********, с адрес гр.София ул.“КМ“ № 35,
бл.102, вх.А, ет.1, ап.1, за признаване за установено спрямо последния, че дължи на ищеца
сумите, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК
по ч.гр.д.№ 22428/2021 г. по описа на СРС, 128 състав, а именно сума от 744.54 лв.,
представляваща стойност на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. за имот, отчитан с абонатен № 356546, ведно със законна
лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение – 20.04.2021 г. до окончателното плащане на дължимото, и мораторна лихва за
периода от 15.09.2019 г. до 08.04.2021 г. в размер на 82.35 лв.
Претендира се установяване на задължения и за дялово разпределение, а именно
главница за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. в размер на 58.50 лв. и обезщетение за
забава за периода от 01.07.2018 г. до 08.04.2021 г. в размер на 10.56 лв.
С исковата молба са представени договор № 2404/24.06.2002 г., Протокол от
06.10.2001 г. от ОС на ЕС на сграда с адрес гр.София, ул.“КМ“ № 35, ведно със списък на
етажните собственици, съобщение към фактура № **********/31.07.2019 г., фактура №
**********/31.07.2020 г., справка за абонат № **********, нотариален акт № 135, том I, рег.
№ 8728, нот.дело № 123/2009 г., съставен от нотариус СЗ, рег.№ 150 от РНК, договор № Д-
О-67/03.06.2020 г., Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от “тс”
ЕАД на клиенти в гр.София, публикувани във вестник Монитор на 11.07.2016 г.
Направено е искане за назначаване на съдебно-техническа и съдебно –счетоводна
експертиза, както и за прилагане към настоящето дело на ч.гр.д.№ 22428/2021 г. по описа на
СРС, по което се е развило заповедното производство между страните.
Иска се да бъде привлечено като трето лице помагач „ТС” ЕООД, което да представи
намиращи се при него документи.
1
В срока за отговора, такъв е депозиран от ответника, чрез назначения му от съда
особен представител, с който изразява становище по основателността на предявените
искове.
Иска се да бъдат допуснати допълнителни въпроси към съдебно-техническата
експертиза, да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при режим на призоваване,
както и да бъде задължен ищеца да представи в оригинал приложените към исковата молба
документи.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Искането за конституирането на „ТС” ЕООД като трето лице помагач по делото,
съдът намира за основателно, тъй като с оглед установените с представените писмени
доказателства отношения между това дружество и ищеца, за последния се установява правен
интерес от завеждане на обратен иск при доказване на определени факти и обстоятелства от
предмета на спора.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи
като относими към предмета на спора.
Съдът намира и че следва да приобщи към доказателствата по настоящето дело,
ч.гр.д.№ 25670/2022 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното производство
между страните.
За изясняване на спора от фактическа страна следва да се допуснат поисканите от
ищеца експертизи, като към съдебно-техническата се поставят и формулираните от
ответника въпроси.
За изясняване на спора от фактическа страна следва да се допуснат поисканите от
ищеца експертизи, като към съдебно-техническата се поставят и формулираните от
ответниците въпроси.
Искането на ответника за събиране на гласни доказателства е неоснователно, тъй
като фактите, които се цели да бъдат установени с тях са неотносими към предмета на
спора. Не следва да се уважава и искането за задължаване на ищеца да представи в оригинал
приложените към исковата молба документи, тъй като част от тях представляват счетоводни
документи, вкл. и такива със справочен характер, които не съществуват в оригинал на
хартиен носител, а друга част пък са с адресат трети лица /вкл. и ответника/, различни от
ищеца и не може да се очаква той да притежава оригиналите /напр. нотариалния акт,
протокола от ОС на ЕС, договора между ЕС и ФДР/..
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО: Предявени са искове от “тс”
ЕАД, ЕИК 88, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.ЯС № 23Б, представлявано
от АА и ИЕ с които е поискало да бъде установено по отношение на ответника Е. С. К.,
ЕГН **********, с адрес гр.София ул.“КМ“ № 35, бл.102, вх.А, ет.1, ап.1, за признаване за
установено спрямо последния, че дължи на ищеца сумите, за които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 22428/2021 г. по описа на
СРС, 128 състав, а именно сума от 744.54 лв., представляваща стойност на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. за имот, отчитан с
абонатен № 356546, ведно със законна лихва от подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение – 20.04.2021 г. до окончателното плащане на
дължимото, и мораторна лихва за периода от 15.09.2019 г. до 08.04.2021 г. в размер на 82.35
лв.
Претендира се установяване на задължения и за дялово разпределение, а именно
главница за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. в размер на 58.50 лв. и обезщетение за
забава за периода от 01.07.2018 г. до 08.04.2021 г. в размер на 10.56 лв.
В исковата молба се твърди, че ответникът е потребител на топлинна енегрия по
смисъла на чл.153, ал.1 от ЗЕ - като собственици, респ. носители на ограничено вещно право
на процесния имот.
Навежда се, че съдържанието на облигационното правоотношение между страните се
регулира от общи условия, които са публикувани по установения ред и по отношение на
които ответникът не е изразил несъгласие. Сочи се, че чл.32, ал.1 от Общите условия,
въвежда задължение за потребителите на топлинна енергия да заплащат месечните суми за
потребена такава енергия в 30-дневен срок от периода, за който се отнасят. С това,
ищцовото дружество обосновава иска си за обезщетение за забава.
В исковата молба се твърди, че в сградата, в която се намира процесния имот, се
извършва дялово разпределение от „ТС” ЕООД, като начисляваните месечни суми са
прогнозни и едва след края на отоплителния сезон е извършвано дялово разпределение на
база реален отчет на ИРУ.
В срока за отговора, такъв е постъпил от ответника чрез назначения му от съда
особен представител, с който изразява становище по основателността на предявените
искове.
С отговора се взъразява срещу допустимостта на предявените искове. ИЗразява се
становище и за нередовности на исковата молба.
По същество се оспорва наличието на облигационно правоотношение между
страните. Поддържа се становище, че ответникът не е собственик на процесния имот, не е
живял в него и не е потребявал топлинна енергия през исковия период.
Ответникът възразява и срещу твърденията на ищеца да е доставена в жилището
топлинна енергия, както и в сградата,в която то се намира. В условията на евентуалност –
3
ако се установи да е доставяна топлинна енергия, то се оспорва тя да е отчитана правилно,
вкл. и общият топломер в абонатната станция да е изправен и да е преминал метрологична
проверка.
Изразява се становище, че приложим е чл.13 от Директива 32/2006, като прогнозно
начислените суми не задължават ответника, а единствено установена реална доставка.
В отговора на исковата молба се твърди и че не е извършван реален отчет на уредите
за дялово разпределение в процесния имот, както и че в последния липсват отоплителни
тела или измервателни уреди.
Ответникът прави анализ и на вписаните в изравнителната сметка количества
топлинна енергия за подгряване на БГВ, като обясвява, че те са нереални и е налице
надписване на рискове и загуби, отговорността за което обаче не е за абонатите.
Ответникът оспорва и претенцията за мораторна лихва. Според ответника вземането
става изискуемо едва след отправена от кредитора покана, каквато не е представена и не се
твърди да е изпращана.
На самостоятелно основание исковете се оспорват като частично погасени по
давност.
По така изложените съображения, от съда се иска да отхвърли исковете, като присъди
на ответниците направените от тях разноски.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права от доставена, но незаплатена топлинна енергия за топлофициран
имот находящ се в в гр.София, ул.“КМ“ № 35, бл.102, вх.А, ет.1, ап.1, абонатен № 356546;
- правна квалификация - предявените искове са с правно основание чл.422 вр.
чл.415, ал.1 от ГПК; възражението на ответника е с правно основание чл.111, б.“в“ от ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът трябва да докаже
съществуването на облигационно правоотношение с ответника и че е доставил в процесния
имот топлинна енергия по количество и цени, формираци цената на иска. Ищецът следва да
докаже и проведено заповедно производство по отношение на претендираното с настоящия
иск вземане;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца „ТС” ЕООД, с
адрес гр.София, ул.”Проф.Г.Павлов” № 3.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: договор № 2404/24.06.2002 г., Протокол
от 06.10.2001 г. от ОС на ЕС на сграда с адрес гр.София, ул.“КМ“ № 35, ведно със списък на
етажните собственици, съобщение към фактура № **********/31.07.2019 г., фактура №
**********/31.07.2020 г., справка за абонат № **********, нотариален акт № 135, том I, рег.
№ 8728, нот.дело № 123/2009 г., съставен от нотариус СЗ, рег.№ 150 от РНК, договор № Д-
О-67/03.06.2020 г., Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от “тс”
ЕАД на клиенти в гр.София, публикувани във вестник Монитор на 11.07.2016 г.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото лице БРЙ
тел.088, който като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки, да
отговори на поставените в исковата молба и отговора към нея въпроси.
4
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 450.00 лв., вносими от
ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящето определение.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице СС,
тел088, която като се запознае с данните по делото след депозиране на заключението по
СТЕ, и извърши необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба
въпроси, като в табличен вид определи помесечно задълженията за процесния
абонатен № 356546.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 250.00 лв., вносими от
ищеца в 1-седмиченн срок от получаване на препис от настоящето определение.
Да се призоват вещите лица след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да представят заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 22428/2021 г. по
описа на СРС, 128 състав.
ЗАДЪЛЖАВА „ТС” ЕООД най-късно в първото по делото съдебно заседание да
представи съставените талони за отчет на уреди за дялово разпределение и издадените
изравнителни сметки за исковия период от м.10.2018 г. до м.04.2021 г. за имот, находящ се в
гр.София, ул.“КМ“ № 35, бл.102, вх.А, ет.1, ап.1, отчитан с абонатен № 356546.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответнка за допускане до разпит на двама
свидетели при режим на призоваване и за задължаване на ищеца да представи в оригинал
приложените към исковата молба в копие документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.10.2023 г. от
10.00 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, на ищеца –
препис от отговорите на ответниците, а на третото лице – помагач – препис от
исковата молба и отговора към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5