Номер 2121.08.2020 г.Град
Окръжен съд – Сливен
На 21.08.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Мартин Ц. Сандулов
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Ц. Сандулов Частно наказателно дело №
20202200200406 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се представлява от
прокурор Борислав Сяров.
Обвиняемият Д. Ж. Р. , редовно призован, се явява лично и с адв.
Екатерина Димитрова от АК – Сливен, редовно упълномощена за негов
защитник от досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. ДИМИТРОВА: Да се даде ход на делото.
ОБВ. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по искане от обв. Д. Ж. Р. с ЕГН **********, за
изменение на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ взета по отношение на същия,
по досъдебно производство № 98/20 г. по описа на ОД на МВР - Сливен, вх.№ 1006/20 г.,
пор.№ 122/20 г. на Окръжна прокуратура - Сливен.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
АДВ. ДИМИТРОВА: Нямаме искания за отводи и по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото всички доказателства приложени
по досъдебно производство № 98/20 г. по описа на ОД на МВР - Сливен, вх.№ 1006/20 г.,
пор.№ 122/20 г. на Окръжна прокуратура - Сливен.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото всички
доказателства, приложени към по досъдебно производство № 98/20 г. по описа на ОД на
МВР - Сливен, вх.№ 1006/20 г., пор.№ 122/20 г. на Окръжна прокуратура - Сливен.
СТРАНИТЕ: Запознати сме с всички доказателства. Други
доказателства няма да сочим. Да се приключи съдебното следствие и да се
даде ход по същество.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
следва да се приключи съдебното следствие и да се даде ход на съдебните
прения. Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н председател, моля да оставите искането
на обвиняеми Р. за изменение на мярката за неотклонение без уважение.
Накратко съображенията ми за това са следните: досъдебното производство е
образувано на 12.06.2020 г., т.е. преди малко повече от 2 месеца, което
означава, че към настоящия момент не сме изправени пред неразумен срок на
задържане. От събраните до момента доказателства мога да твърдя убедено,
че не е разколебано по никакъв начин първоначалното предположение на
прокуратурата за извършителството на Р. по повдигнатото му обвинение.
Смея да твърдя, че не са налице нови обстоятелства, които да мотивират
настоящия състав да вземе решение различно от това, което вече е взел друг
състав на СлОС. Между другото, вземайки по отношение на обв. Р. мярка за
неотклонение Задържане под стража, съдът е обсъдили и наличието на
опасност той да се укрие или да извърши друго престъпление, като това
твърдение на прокуратурата не е разколебано до настоящия момент. В
искането за изменението на мярката за неотклонение се сочи, че спрямо
другата обвиняемия по делото Гайдарова съдът със свое определение изменил
първоначално взетата спрямо нея мярка за неотклонение Задържане под
стража, като е променил в Домашен арест със съображението, че тя няма да
укрие или няма да извърши друго престъпление. Твърдя, че между главното
предложение към двамата обвиняеми има една малка и тънка, но съществена
разлика, изключвайки разликата в половете разбира се. Обв. Гайдарова не е
осъждана и практиката на съдилищата и прокуратурата е, че по отношение на
нея не ако, а когато бъде призната за виновна, тъй като аз считам, че
доказателствата по делото сочат точно това, на нея може да й бъде наложено
наказание, което да не изтърпява ефективно, тъй като тя до момента не е
осъждана. По друг начин стоят нещата по отношение на обв. Р., който за
негово съжаление, е извършил деянието, за което му е привлечен да отговоря
в изпитателния срок на едно предишно осъждане, присъдата е влязла в сила
на 01.08.2016 г., т.е. когато бъде признат за виновен за деянието, за което
привлечен да отговаря неминуемо ще се наложи обвиняемият да търпи както
това наказание, така и онова, чието изтърпяване е било отложено. Това
мотивиран смея да твърдя, че към настоящия момент не отпаднала
възможността той да се укрие или да извърши друго престъпление. В тази
връзка моля да оставите без уважение искането на защитника на обв. Р. и да
потвърдите взетата спрямо него мярка за неотклонение Задържане под
стража.
АДВ. ДИМИТРОВА: Уважаеми г-н председател, съгласна с
твърденията за някои фактически положения с представителя на окръжна
прокуратура и въпреки всичко моля да измените мярката за неотклонение
Задържане под стража на подзащитния ми Д. Ж. Р. , поради това, че считаме,
че е отпаднала необходимостта от тази мярка. Мярката за неотклонение няма
за цел изтърпяване на наказание, предварително изтърпяване на наказание, а е
с оглед обвиняемото лице да не се укрие или да извърши друго престъпление.
Постоянната съдебна и трайна такава практика предвид ТР № 3/2012 г. на
ВКС посочва, че съдът трябва да отчете опасностите изложени в чл. 63 ал. 1
от НПК, като и целите посочени в чл. 57 от НПК. Тези опасности съдът
следва да разглежда единствено и само въз основа на доказателствата в
конкретното производство и процесуалното поведение на лицето.
Задържането би следвало да бъде в разумни срокове, в каквато насока е и
практиката на европейските съдилища. В случая по делото са извършени
почти всички необходими процесуално-следствени действия, събрани са
необходимите доказателства, от които е видно, че моят подзащитен Р. е
участник в твърдяното деяние, за което му е повдигнато обвинение и не се
оспорва авторството на деянието. С оглед конкретния казус не е разумен
срока на задържането, тъй като казуса не се характеризира с фактическа и
правна сложност. Към момента се изчаква резултата от физико-химическата
експертизата, която е възложена да се извърши от БНТЛ Бургас и предвид
обема на работата, която извършва тази лаборатория, не е ясно кога ще бъде
готов резултатът. Моят подзащитен е съдействал доброволно и
добросъвестно за разкриване на обективната истина, Както вече спомена и
прокурора от окръжна прокуратура г-н Сяров другият обвиняем по делото
още преди повече от месец е с изменена мярка Домашен арест. Освен
изложеното, искам да напомня, че моят подзащитен има постоянен адрес на
регистрация и винаги би могъл да бъде намерен на посочените от него адреси.
Уважаеми г-н председател, считам, че е отпаднала необходимостта от
настоящата мярка за процесуална принуда Задържане под стража и в тази
връзка ви моля да определите по-лека такава, а именно Домашен арест или
Парична гаранция в размер на 500 лв.
Съдът ДАВА ПРАВО на лична защита на обвиняемия.
ОБВ. Д. Ж. Р. : Станах дядо преди два месеца и половина и искам да си
видя внучето.
Съдът ДАВА ПРАВО на последна дума на обвиняемия.
ОБВ. Д. Ж. Р. : Моля за по-лека мярка.
Съдът, като взе предвид направеното искане, доводите на страните в
съдебно заседание и доказателствата от досъдебното производство, намира
искането за основателно, поради следните съображения:
Производството е по реда на чл.65 от НПК.
Образувано е по искане на защитника на обвиняемия Д. Ж. Р. за
изменение на взетата спрямо него мярка за неотклонение „Задържане под
стража“ в по-лека. Твърди се, че е отпаднала опасността обвиняемият да се
укрие или да извърши друго престъпление.
С определение от 16.06.2020г. спрямо Д. Ж. Р. ЕГН ********** -
обвиняем по досъдебно производство № 98/2020 г. по описа на ОД на МВР -
Сливен, вх.№ 1006/2020 г., пор. № 122/2020 г. на Окръжна прокуратура -
Сливен, е взета мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ ,
свързана с повдигнатите му обвинения, а именно затова, че на 12.06.2020 г. в
с. Блатец, общ Сливен,в съучастие с Елица Димитрова Гайдарова, като
съизвършители, без надлежно разрешително произвели и държали с цел
разпространение високорискови наркотични вещества - около 80 грама
метамфетамин и около 10 гр. коноп /марихуана/ - престъпление по чл.354а,
ал.1, изречение 1, предл. 1 и 4, вр. чл.20 ал.2 от НК;
- на 12.06.2020 г. в с. Блатец, общ Сливен, в съучастие с Елица
Димитрова Гайдарова, като съизвършители, без надлежно разрешително
държали прекурсори и материали за производство на високорискови
наркотични вещества - метамфетамин - престъпление по чл.354а, ал.1,
изречение 2, предл. 1 и 2, вр. чл.20 ал.2 от НК;
- на 12.06.2020 г. в с. Блатец, общ. Сливен, без надлежно разрешително
държал огнестрелно оръжие – 1 бр. пистолет без сериен номер, марка и
обозначения, и боеприпаси – 8 бр. патрони кал. 32 AUTO - престъпление по
чл.339 ал.1 от НК.
За престъплението по чл.354а, ал.1, изречение 2, предл. 1 и 2, вр. чл.20
ал.2 от НК законът предвижда наказание лишаване от свобода за срок от 2 до
8 години и глоба от 5 000 до 20 000 лв.
За престъплението по чл.354а, ал.1, изречение 2, предл. 1 и 2, вр. чл.20
ал.2 от НК законът предвижда наказание лишаване от свобода за срок от 3 до
12 години и глоба от 20 000 до 100 000 лв.
За престъплението по чл.339 ал.1 от НК законът предвижда наказание
лишаване от свобода за срок от 2 до 8 години.
Обв. Р. е на 45 години, със средно образование, разведен, не работи.
Осъждан с влязла в сила на 01.08.2016 г. присъда по НОХД № 411/2013 г. на
СлОС за извършено на 22.10.2012 г. престъпление по чл. по чл. 354а ал. 3
предл. 2 т. 1 от НК, за което му е наложено наказание лишаване от свобода за
срок от една година, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е
отложено за изпитателен срок от четири години и наказание глоба в размер на
2 000 лв.
По настоящото досъдебно производство до настоящия момент са
извършени претърсвания и изземвания, при които са иззети веществени
доказателства от значение за разследването. Изготвени са веществени
доказателствени средства, а именно фотоснимки към съответните протоколи.
Извършен е оглед на иззети веществени доказателства. Обвиняемият не се
признава за виновен и не дава обяснения по предявените му обвинения.
Разпитани са свидетели. Приложени са писмени доказателства. Поради
краткото време от образуване на досъдебното производство до настоящия
момент няма изготвени експертизи на иззетите веществени доказателства.
Настоящият състав намира, че законността на задържането не се
опровергава от наличните доказателства. Безспорно е, че няма основания
обусловени от здравословното състояние на обвиняемия или специфични
ангажименти към семейство, които да обуславят необходимостта от
налагането на по – лека мярка за неотклонение. Наличието на адрес не
гарантира изключването на реалната опасност да се укрие или да извърши
друго престъпление. Видно от данните по делото двамата обвиняеми по
делото живеят на съпружески начала на адрес в с. Блатец, различен от
постоянните им адреси, на който адрес са намерени и иззети процесните
наркотични вещества, прекурсори и материали за производство на
високорискови наркотични вещества. Предвид спецификата на престъпната
им дейност, мярка за неотклонение „домашен арест” не би обезпечила една от
целите на мерките за неотклонение, а именно да се попречи на обвиняемите
да извършат престъпление. Вярно е, че спрямо другата обвиняема по делото
е взета по- лека мярка за процесуална принуда, но това в голяма степен е
свързано с необходимостта да се грижи за дете. Така не са налице
обстоятелства, които да обосновават необходимостта от замяна на мярката за
неотклонение, нито са налице такива, които да подлагат под съмнение
законността на задържането.
Обвиняемият се характеризира със завишена степен на обществена
опасност, а и самото деяние е с много висока степен на обществена опасност,
поради което следва да му бъде попречено да се укрие или да извърши друго
престъпление, което може да бъде осъществено на този етап от
производството единствено чрез прилагането на най-тежката мярка за
процесуална принуда, а именно „Задържане под стража“.
Ръководен от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на Д. Ж. Р. С ЕГН ********** – обвиняем по
досъдебно производство № 98/20 г. по описа на ОД на МВР - Сливен, вх.№
1006/20 г., пор.№ 122/20 г. на Окръжна прокуратура - Сливен, направено чрез
защитника адв. Екатерина Димитрова, за изменение на взетата по отношение
на обвиняемия мярка за неотклонение „Задържане под стража” в по-лека,
като НЕОСНОВАТЕЛНО.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на обвиняемия Д. Ж. Р. С ЕГН
********** мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
Определението на съда може да бъде обжалвано и протестирано с
частна жалба и частен протест в 3-дневен срок, считано от днес пред
Апелативен съд гр. Бургас.
В случай на жалба или протест, насрочва съдебно заседание пред
Апелативен съд гр. Бургас на 28.08.2020 г. от 11:00 часа, за която дата и час
се съобщи на страните.
Препис от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на
Окръжна прокуратура – Сливен.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10,10 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________