Присъда по дело №115/2009 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта:	66
Дата:	13 февруари 2009 г. (в сила от 13 февруари 2009 г.)
Съдия:	Красимир Стефанов Комсалов

Дело:	20095220200115
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	22 януари 2009 г.

Съдържание на акта

П Р И С Ъ Д А

№

година 2009 град Пазарджик

В И М Е ТО Н А Н А Р О Д А

ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ на тринадесети Февруари 09 г две хиляди и девета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: К.К.

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: М.К.

К.В.

Секретар: И.П.

Прокурор: А.А.

Като разгледа докладваното от съдия К.

Наказателно ОХ дело № 115 по описа за 2009 година

П Р И С Ъ Д И:

ПРИЗНАВА подсъдимите М.Г.Ч.- роден на ….г. в с. Д., обл. П., жив. в същото село, българин, български гражданин, женен, с начално образование, безработен, не осъждан (реабилитиран), ЕГН: **********, А.М.А.- роден на ….г. в гр. П., жив. в с. Д., обл. П., български гражданин, неженен, с основно образование, безработен, неосъждан, ЕГН: **********, А.Р.Г.- роден на ….. г. в гр. П., жив. в с. Д., обл. Пазарджик, българин, български гражданин, неженен, с начално образование, безработен, неосъждан, ЕГН: ********** и З.М.А.- роден на ….. г. в гр. П., жив. в с. Д., обл. П., български гражданин, женен, с основно образование, безработен, реабилитиран, ЕГН: **********, за ВИНОВНИ в това, че на 15.01.2009 г., в землището на с. С., обл. П., след предварителен сговор и чрез използване на МПС бус с ДК № ... и на технически средства (2 бр. секири и моторна резачка), са отнели чужди движими вещи- 2 куб.м. върбови дърва за огрев на обща стойност 90 лв. от владението на „ Н.П ” ЕАД - клон П., без съгласието на собственика, с намерение противозаконно да ги присвоят, поради което и на основание чл.195, ал.1, т. 4 и 5, във връзка с чл. 194, ал.1 от НК, във връзка с чл.55 ал.1 т.1 от НК ОСЪЖДА подсъдимите М.Ч. и З.А. на ШЕСТ месеца лишаване от свобода.

На основание чл. 195, ал. 1, т. 4 и 5, във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК, във връзка с чл.55 ал.1 т.1 от НК ОСЪЖДА подсъдимите А.А. и А.Г. на ЧЕТИРИ месеца лишаване от свобода.

На основание чл. 66 ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на наказанието лишаване от свобода на подсъдимите М.Ч., А.А., А.Г. и З.А. за изпитателен срок от ТРИ години.

ОТХВЪРЛЯ предявения граждански иск от „Напоителни системи„ - ЕАД клон Пазарджик против подсъдимия М. Г.Ч. за сумата от 90 лв., като неоснователен.

На основание чл. 53 ал.1 буква „а” от НК ОТНЕМА в полза на държавата веществени доказателства, които са послужили за извършване на престъплението, а именно: 2 бр. секири, 1 бр. моторна резачка, намиращи се в Служба «Архив» при Районен съд – гр. П. и ½ от МПС – Бус, с ДК№ …., намиращ се в „Тиловата база„ на ОД на МВР гр. П.

ОСЪЖДА подсъдимите М.Ч., А.А., А.Г. и З.А. да заплатят в полза на държавата по бюджета на съдебната власт разноските по делото в размер на по 13.75 лева /тринадесет лева и седемдесет и пет стотинки/, за експертиза, за всеки един от тях.

Присъдата може да се обжалва и протестира пред П. окръжен съд в 15-дневен срок, от днес.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

МОТИВИ:

Обвинението против подсъдимата СВЕТЛА ГЕОРГИЕВА ПОПОВА /И./, е за престъпление по чл.183 ал.1 от НК, за това, след като е била осъдена да издържа свои низходящи - Станимир Тодоров Иванов, с ЕГН: ********** и Иван Тодоров Иванов, с ЕГН: ********** ***, чрез техния баща и законен представител Тодор Иванов Иванов от същото село, да изплаща месечна издръжка в размер на 45 лв. за всяко едно от децата, съзнателно не е изпълнила това си задължение в размер на повече от две месечни вноски, а именно 26 месечни вноски по 45 лв. за всяко едно от децата, общо дължима сума в размер на 2 340 лева за двете деца.

От фактическа страна, след като прецени събраните доказателства, съдът установи следното:

Подсъдимата СВЕТЛА ПОПОВА /И./ и свидетелят ТОДОР ИВАНОВ били съпрузи от 1994 г. до 2006 г. От брака им се родили две деца - Станимир Тодоров Иванов, ЕГН: ********** и Иван Тодоров Иванов, ЕГН: **********. С Решение от 19.01.2006г. на Пазарджишкия Районен съд бракът между подсъдимата и свидетеля бил прекратен с развод. Със същото решение упражняването на родителските права било предоставено на бащата – свидетелят ТОДОР ИВАНОВ, а подс. ПОПОВА /И./ била осъдена да заплаща месечна издръжка в полза на всяко едно от малолетните си деца СТАНИМИР и ИВАН в размер на по 45 лева, чрез техния баща и законен представител свидетелят ИВАНОВ. Решението влязло в сила на 14.02.2006 г. От тази дата до настоящия момент подс. ПОПОВА /И./ не била изплатила нито една месечна вноска като издръжка на децата си. Същата няма дори частично плащане по задължението си. Поради тази причина св. ИВАНОВ сезирал прокуратурата, а освен това по негова молба било образевано и изпълнително дело № 69/07 г. по описа на ЧСИ Никола Торнев. На подсъдимата били изпращани призовки за доброволно изпълнение на дължимата издръжка, както и дължимата ДТ и разноски на свидетеля. Подсъдимата ПОПОВА /И./ заплатила единствено сумата от 126 лева за ДТ, дължима по съдебното решение.

Подсъдимата СВЕТЛА ГЕОРГИЕВА ПОПОВА /И./ се признава за виновна, като обяснява, че знае, че дължи издръжка на децата си, но в момента нямала възможност да плаща. Като причина за неплащането е посочила, че в настоящия момент нямала работа и не получавала майчинство, тъй като от съжителството си с друг мъж имала трето дете. Обяснила е, че през 2006 г. е работила за малко, но поради трудов конфликт с работодателя си не получавала майчинството си.

Горната фактическа обстановка се установява от обяснения на подс. ПОПОВА /И./, показанията на свид. ТОДОР ИВАНОВ, както и от писмените доказателства.

При така установената фактическа обстановка подс. ПОПОВА /И./ е осъществила от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.183 ал.І от НК, тъй като, след като е осъдена да издържа свои низходящи, съзнателно не е изпълнила това свое задължение в размер на повече от две месечни вноски.

Подсъдимата е имала представи за всички обективни елементи на състава, включително квалифициращите, и е искала настъпването на обществено опасните последици на деянието си - действувала е с пряк умисъл.

При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимата, съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на наказанието и на чл.54 и следващите от НК за неговата индивидуализация.

Обществената опасност на деянията е завишена, с оглед продължителния срок на неизпълнение на задължението за изплащане на издръжка.

Подсъдимата е личност със сравнително ниска степен на обществена опасност – не е осъждана и има добри характеристични данни.

Подбудите за извършване на престъплението се коренят в заниженото родителско чувство на подсъдимата.

Като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът прецени чистото съдебно минало на подсъдимата, добрите й характеристични данни, обстоятелството, че е безработна, живее на съпружески начала от което има дете на две години, а общия доход на семейството е около 200 лева. Отегчаващи обстоятелства – продължителния период на неплащане на издръжката.

При тези данни и като и като даде превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, съдът счете, че за постигане целите на наказанието подсъдимата следва да бъде осъдена на ПРОБАЦИЯ, с пробационни мерки по чл.42а, ал.2 т.1 и т.2 от НК, а именно: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ОСЕМ месеца и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ОСЕМ месеца.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

Съдържание на мотивите

НОХД № 115/2009г.

МОТИВИ :

Обвинението е против подсъдимите М.Г.Ч.,З.М.А.,А.М.А. и А.Р.Г.,***, за престъпление по чл.195 ал.1 т.4 и т.5 от НК във връзка с чл.194 ал.1 от НК,за това, че на 15.01.2009 г., в землището на с. С., обл. Пазарджик, след предварителен сговор и чрез използване на МПС …..с ДК№ ...... и на технически средства (2 бр. секири и моторна резачка), са отнели чужди движими вещи- 2 куб.м. върбови дърва за огрев на обща стойност 90 лв. от владението на „Н.с.” ЕАД- кл. Пазарджик, без съгласието на собственика, с намерение противозаконно да ги присвоят.

Подсъдимите се признават за виновен по предявеното им обвинение като признават изцяло фактите описани в обвинителния акт и производството по делото е при съкратено съдебно следствие по реда на Глава 27- ма от НПК .

По делото е приет за съвместно разглеждане граждански иск предявен от пострадалата страна „Н. с.„ ЕАД клон Пазарджик против подс.М.Г.Ч. за сумата 90 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на деянието и е конституирана пострадалата страна „Н.с.” ЕАД клон Пазарджик като граждански ищец по делото .

Съдът като съобрази данните по делото прие от фактическа страна следното :

Подсъдимите М.Ч., А.А., А.Г. и З.А. са приятели (а А. А.,***Ч. и З. А. и роднини) и всички живеят в ромската махала на с. Д., обл. Пазарджик. Четиримата не работят, но имат по няколко деца и всички са с тежко семейно и материално положение.

На 15.01.2009 г. подс. А.А. бил в дома си и тъй като нямал дърва или нещо друго за отопление, а децата му студували, отишъл в дома на подс. З. А. с намерение да го помоли да отидат с микробуса на З. А. за дърва. Със себе си подс. А. А. носел брадва (секира), като помолил с него да отидат за дърва и обвиняемите М. Ч., А. Г. и З. А.. Всички се съгласили, като подс. А. Г. също взел своята брадва (секира), а четиримата с дружни усилия с бутане успели да запалят микробуса на подс. З. А. „....” с ДК№ ... (л. 16). Така с микробуса, в който се намирала и моторната резачка на подс. З. А., обвиняемите отишли в землището на с. Сарая, обл. Пазарджик и спрели в близост до отводнителния канал „Делиарк”, стопанисван от „Н. С.” ЕАД- кл. Пазарджик (л. 17). В коритото на канала растяло дърво- върба, от което подсъдимите А. А., А. Г. и З. А. с помощта на двете брадви (секири) и моторната резачка отрязали 2 куб.м. дърва и с помощта на обв. М. Ч. ги натоварили в микробуса, след което тръгнали да се прибират. На известно разстояние от местопрестъплението микробусът бил забелязан от полицейски патрул при РУ на МВР- Пазарджик в състав свидетелите Д.К., Я.П. и В.В., които го спрели за проверка. Полицаите констатирали в микробуса наличието на прясно отрязана дървесина като пред тях и четиримата подсъдими признали как и откъде са си я набавили и ги завели на местопрестъплението. Впоследствие на място пристигнала ДОГ от РУ на МВР- Пазарджик, която извършила два огледа на местопроизшествие (л. 5-8), иззела като веществени доказателства микробуса, секирите резачката и незаконно придобитата дървесина и изготвила фотоалбум (л. 9-14). Подсъдимите М.Ч., А.А., А.Г. и З.А. били отведени в полицията за изясняване на случая и снемане на писмени обяснения, като впоследствие било образувано досъдебно производство.

Видно от заключението на назначената по делото съдебнооценъчна експертиза (л. 23), общата стойност на отнетата дървесина е 90 лв. по пазарни цени към момента на извършване на деянието.

С разписка веществените доказателства 2 куб.метра дървен материал били върнати на собственика „Н. с.” ЕАД чрез св.Й.Т..

Видно от приетата по делото фактура е че подс.З.А. е внесъл по сметка на „Н.с.” ЕАД клон Пазарджик сумата 90 лв., която е равностойността на отнетия дървен материал.

От приетото по делото копие от Акт за граждански брак е че МПС, което е послужило за извършване на престъплението е придобито по време на брака между подс.З.А. и съпругата му Б.К. К. / А. /.

Тази фактическа обстановка съдът възприе възоснова на самопризаннието на подсъдимите което се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства .

При тези данни от правна страна съдът намира, че подсъдимите М.Г.Ч.,З.М.А.,А.М.А. и А.Р.Г.,*** са осъществили от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.195 ал.1 т.4 и т.5 от НК във връзка с чл.194 ал.1 от НК, като на 15.01.2009 г., в землището на с. С., обл. Пазарджик, след предварителен сговор и чрез използване на МПС бус „....” с ДК№ ... и на технически средства (2 бр. секири и моторна резачка), са отнели чужди движими вещи- 2 куб.м. върбови дърва за огрев на обща стойност 90 лв. от владението на „Н. С.” ЕАД- кл. Пазарджик, без съгласието на собственика, с намерение противозаконно да ги присвоят.

Подсъдимите са съзнавали обществено опасния характер на деянието си, като са имали представи за всички обективни елементи на състава, включително и квалифицираните и са искали настъпването на обществено опасните последици – действали са с пряк умисъл. Всеки един от подсъдимите е съзнавал, че действа заедно с другия, поради което е налице и общност на умисъла .

В подкрепа на този извод на съда е поведението на подсъдимите.

При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на наказанието и на чл.54 от НК относно неговата индивидуализация . Съдът отчете степента на обществена опасност на деянието, което е в раздел І - ви на глава V - та на НК "Престъпления против собствеността". Съдът прецени и обществената опасност на подсъдимите М.Ч. и З.А., която е сравнително висока, тъй като същите са били осъждани, макар и реабилитирани и имат негативни характеристични справка .

Съдът прецени и обществената опасност на подсъдимите А.А. и А.Г., която е сравнително ниска, тъй като същите не са осъждани и имат добри характеристични данни .

Подбудите за извършване на престъплението се коренят в незачитането на установения в страната правов ред и желанието на подсъдимите да се облагодетелстват по неправомерен начин .

Като смекчаващо наказателната отговорност на подсъдимите обстоятелства съдът съобрази направеното самопризнание, чистото съдебно минало и ниската стойност на отнетите вещи.

При тази данни и като приложи разпоредбата на чл.55 ал.1 т.1 от НК във връзка с чл.373 ал.2 от НПК съдът определи на подс. М.Ч. и З.А. наказание шест месеца лишаване от свобода за всеки един от тях .

При тази данни и като приложи разпоредбата на чл.55 ал.1 т.1 от НК във връзка с чл.373 ал.2 от НПК съдът определи на подс. А.А. и А.Г. наказание четири месеца лишаване от свобода за всеки един от тях .

Съдът с оглед на това, че подс. М.Ч., З.А.А.А., А.Г. не са осъждани към момента на извършване на деянието, счете, че по отношение на тях е приложима разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК, поради което отложи изтърпяването на наказанието лишаване от свобода на посочените подсъдими за изпитателен срок от три години .

По отношение на предявения иск съдът счете, че същият е неоснователен, тъй като по делото е установено от събраните по делото доказателства, че вещите предмет на престъплението са върнати на пострадалата страна чрез св.Й.Т., за което по делото има приета разписка. Също така видно от приетата по делото фактура е че подс.З.А. е внесъл по сметка на пострадалото дружество „Напоителни системи” ЕАД клон Пазарджик сумата 90 лв. Ето защо съдът отхвърли предявения граждански иск от пострадалата страна против подс.М.Ч. за сумата 90 лв., като неоснователен .

Съдът счете, че в конкретния случай е налице хипотезата на чл.53 ал.1 б.”А” от НК и на основание посочения тест от закона отне в полза на държавата веществените доказателства, които са послужили за извършване на престъплението 2 бр. секири, 1 бр. моторна резачка намиращи се на съхранение в служба „Архив” на Пазарджишкия районен съд и ½ ид.ч от МПС – Бус „….” с ДК№ ….., бял на цвят и намиращ се на съхранение в тиловата база на ОД на МВР Пазарджик . По отношение на МПС съдът постанови отнемане на ½ ид. ч. от него, тъй като видно от приетото по делото копие от Акт за граждански брак е че МПС е придобито по време на брака между подс.З.А. и съпругата му Б.К. К. /А. /, поради което подс.А. притежава ½ ид.ч от правото на собственост върху горепосоченото МПС .

С оглед изхода на делото в тежест на подсъдимите М.Г.Ч.,З.М.А.,А.М.А. и А.Р.Г. бяха присъдени разноските поделото в размер на 13.75 лв. за всеки един от тях.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

Съобщи за изтекли лични данни