№ 480
гр. В., 28.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., 10 СЪСТАВ, в публично заседание на първи
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Танев
при участието на секретаря Гергана Д. Найденова
като разгледа докладваното от Пламен Танев Гражданско дело №
20213110110187 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен иск от Д. Д. СТ., ЕГН
**********, адрес: град В., ж.к. „В.В.“, бл.***, вх.*, ет.*, ап.***, с правно основание чл. 1,
ал. 1, т. 3 от ЗУТОССР срещу „О.“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр. В.,
ул. „В.В.“ №****, представлявано от управителя Т.Т. Х. и срещу Териториално поделение
на Национален осигурителен институт – гр. В., с административен адрес гр. В., ул. О. № *,
представлявано от Д.А. в качеството й на Директор, за приемане за установено в
отношенията между страните, че в периода 26.11.1979г. - 09.07.1985г. ищцата е
придобила трудов стаж, като е полагала труд на пълен работен ден по трудов договор в
„О.х.“-В. /след проведена приватизационна процедура „О.“ ЕООД ЕИК ***/, на длъжност
„продавач“.
Ищцата твърди, че в периода от 26.11.1979г. до 09.07.1985г. е работила по трудово
правоотношение в „О.х.“ – В. /след приватизационна процедура „О.“ ЕООД/, на длъжност
„продавач“. Полагала е труд на пълен работен ден от 8 часа, с установено работно място в
ресторант „Ч.“. За този период има коректни записвания в представената трудова книжка
номер 86, като трудовият стаж в размер на 5 години 7 месеца и 13 дни е отразен и
рекапитулиран, според изискванията на КТ и Наредбата за трудовата книжка и трудовия
стаж, действали към момента на полагане на стажа. След навършване на изискуемата
възраст ищцата е поискала да й бъде отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст. С
писмо *** – В. е уведомило ищцата, че не може да зачете процесния период за трудов стаж,
тъй като в трудовата книжка има корекции, които не са заверени по надлежния ред. След
справка в осигурителя „О.“ ЕООД длъжностните лица я уведомили, че не могат да издадат
Удостоверение за пенсиониране за посочения период, тъй като разчетно - платежните
ведомости за периода от 1960г. до 2000г. били откраднати през 2003г.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответниците, в който се
сочи, че предявения иск е неоснователен. *** – В. изразява следното: искът е недопустим,
а в условията на евентуалност и неоснователен. „О.“ ЕООД излага, че за процесния период
липсват разплащателните ведомости на предприятието, поради кражба. Ответното
дружество съдейства изцяло на ищцата за установяване на обективната истина.
От събраните по делото доказателства се установява от фактическа страна
1
следното:
Видно от приложеното по делото писмо изх. № 217003-87Н6/28.05.2021г. от
Териториално поделение на *** – гр. В., от Д. Д. СТ. е изискано удостоверение за
осигурителен стаж УП-3 от „О.х.“ - гр. В. за периода 26.11.1979г. - 09.07.1985г., за зачитане
на осигурителния стаж в процесния период, поради корекции в трудовата книжка,
незаверени по надлежния ред.
От „О.“ ЕООД, ЕИК ***, правоприемника на „О.х.“ - В., по настоящето дело е
представено удостоверение по чл.5, ал.1 от ЗУТОССР, видно от което, разплащателните
ведомости за периода от 1960 до 2000г. на СДТ „О.х.“ липсват, поради установена кражба от
2003г.
По делото е представен оригинал на трудова книжа, с който председателят на съда се
запозна и установи, че съответства на представения препис по делото. От съдържанието й се
установява, че от 26.11.1979г. ищцата е започнала работа в СДТ поделение „О.х.“, като през
1981г. е била преназначена при същия работодател и е напуснала на 09.07.1985г.
Изложеното се установява от факта, че има подпис на ръководителя на предприятието,
учреждението или организацията и печат, като те са в графа след дата на постъпване, в
графа след дата на преназначаване и в графа след дата на прекратяване на трудовия договор.
В открито съдебно заседание са разпитани свидетелите Р.Д. и И.Ж., от чиито
показания се установява следното: Д. Д. СТ. и свидетелките са били колежки и са
работили заедно в ресторант „Ч.те“ към „О.х.“-В. на „мокър бюфет“ в процесния
период 26.11.1979г. - 09.07.1985г. Св. Ж. работила в „О.х.“ от 1970г. до 1992г., била
„отговорник мокър бюфет“ и ищцата работила при нея в процесния период, а работният им
ден бил по осем часа. Фактът, че св. Д. и св. Ж. работили в „О.х. – В.“ се установява и от
представените заверени преписи на трудовите книжки на свидетелките.
При така изяснената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното:
Безспорно от съвкупния анализ на събраните по делото доказателства се установи, че
ищцата Д. Д. СТ. е била в трудови правоотношения с работодателя „О.х.“ – В. за периода от
26.11.1979 г.- 09.07.1985 г. Събраните свидетелски показания са достатъчни за съда да
приеме, че в периода от 26.11.1979г. до 09.07.1985г. ищцата е изпълнявала трудови функции
при съответния работодател. Нещо повече – свидетелските показания се подкрепиха и с
обективираното в трудовата книжка на Д.С. обстоятелство, че ищцата е започнала работа в
„О.х.“ – В. на 26.11.1979г. и е работила там до 09.07.1985г. С оглед на изложеното
предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен изцяло.
По разноските:
С оглед изхода на спора ответниците следва да заплатят на ищеца сторените от
последния разноски в настоящото производство в размер на 400,00 лв., на осн. чл. 78, ал. 1
ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между Д. Д. СТ., ЕГН **********,
„О.“ ЕООД, ЕИК ***, и Териториално поделение на Национален осигурителен институт –
гр. В., че за периода от 26.11.1979г. до 09.07.1985г. Д. Д. СТ., ЕГН **********, адрес: град
В., ж.к. „В.В.“, бл.***, вх.*, ет.*, ап.***, е полагала труд на пълен работен ден при
работодател „О.х.“ – В., с правоприемник „О.“ ЕООД, ЕИК ***, на осн. чл. 1, ал. 1, т. 3
ЗУТОССР.
ОСЪЖДА Териториално поделение на Национален осигурителен институт – гр. В., с
административен адрес гр. В., ул. О. № * и „О.“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на
2
управление гр. В., ул. „В.В.“ №****, да заплатят в полза на Д. Д. СТ., ЕГН **********,
адрес: град В., ж.к. „В.В.“, бл.***, вх.*, ет.*, ап.***, сумата от 400,00 лв., представляваща
разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд - В. в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3