ПРОТОКОЛ
18.06.2018 година
град Несебър
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На осемнадесети юни две
хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ БЕРБЕРОВА-ГЕОРГИЕВА
Секретар: Красимира Любенова
Прокурор: Радост Бошнакова
Сложи за разглеждане докладвано от председателя
Наказателно общ характер дело № 442 по описа за 2018
година
На именно повикване в 11.00 часа се
явиха:
Подсъдимият
К.К.И., не се явява.
За
РП-гр.Несебър, редовно уведомени, се явява районния прокурор.
С
разпореждане от 08.06.2018г. съдът като намери, че са налице основанията за
провеждане на съкратено съдебно следствие внесе делото за предварително
изслушване на страните, без призоваване на свидетелите и вещите лица. В тази
връзка, съдът на основание чл.23, ал.1, вр. чл.21, т.3 от Закона за правната
помощ, във връзка с чл.372, ал.2 от НПК, предостави правна помощ на подсъдимия К.,
поради липса на упълномощен защитник от същия по делото.
Видно
от постъпило по делото писмо от изх. № 1134/22.04.2014г. на Съвета на АК-
Бургас за защитник на подсъдимия е
определена адв.Силвия Миланова от АК- гр.Бургас, която се явява в днешно съдебно
заседание, редовно уведомена.
Предвид
гореизложеното и с оглед пълноценно охраняване правото на защита на подсъдимия,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА
за защитник на подсъдимия К.К.И. с ЕГН ********** - адв.Силвия Миланова от АК-
гр.Бургас.
Определението
е окончателно.
ПРОКУРОРЪТ:
В изпълнение разпореждане на съда от 08.06.2018г. предприех действия за
уведомяване на подсъдимия по отношение връчване на призовка и препис от обвинителния
акт, за което представям писмото, което изпратих по факса до Директора на ОД на
МВР- В. с приложени обвинителен акт, извлечение от НПК за правата на подсъдимия
и призовка за днешна дата. Във връзка изискахме по факса отговор, който да
пристигне преди започване на съдебното заседание. С това писмо получих с рег. №
365000-21594 от 15.06.2018г., Началника на Първо РУ на МВР- В. ни уведомява, че
подсъдимият не живее на този адрес, който е посочил и на който изпълнява
взетата спрямо него в хода на ДП мярка за неотклонение „Подписка“. След
позвънявания от страна на полицейски служители на посочения от мен мобилен
телефон, същият два пъти е заявявал, че ще се яви на датата за получаване на
съдебните книжа, но не се е явил, като на последното прозвъняване не си е
вдигнал и телефона. Представям докладната записка. Наред с горното, представям и протокол за
извършено призоваване по чл.178, ал.8 от НПК, което призоваване извърших на
08.06.2018г. от стационарния служебен телефон, находящ се в сградата на РП- Несебър
до мобилния телефонен номер на подсъдимия И. за това. При проведения с него
телефонен разговор го уведомих за насроченото съдебно заседание на 18.06.2018г.
в 11.00 часа. Лицето се яви при мен на дата 11.06.2018г., за което даде
обяснение, че е объркал датата, казана му от мен по телефона. Представям
протокола. На срещата, която се проведе на 11.06.2018г. в 11.00 часа в сградата
на РП- Несебър, в присъствието на адв.Миланова, подсъдимият К.И. беше запознат
с обвинението и възможностите за решаване на наказателното производство, както
по реда на Глава 29 от НПК, така и по реда на Глава 27 от НПК. Предвид
възможностите, които са относими към неговото процесуално положение и предвид
предложеното от мен по вид и размер наказание, същият изрази притеснение и
пожела да се яви на насроченото от съда
съдебно заседание на 18.06.2018г. в 11.00 часа. Считам, че подсъдимият е
редовно уведомен, тъй като се яви редовно пред РП- Несебър, разбра какво е
обвинението, процесуалният представител го запозна с правата и задълженията му.
Процедурата е спазена. Считам, че явяването на подсъдимия е необходимо, с оглед
процедурата, по която е насрочено за разглеждане делото. С оглед на това, правя
предложение същият да бъде принудително доведен за следващото съдебно заседание
на основание чл.71 от НПК със съдействието на органите МВР, с оглед
осигуряването му за участие в процедурата по предварително изслушване на
страните.
Адв.МИЛАНОВА:
Считам, че не следва да се дава ход на делото. Присъствието на подсъдимия е
необходимо, с оглед реда, по който е насрочено за разглеждане делото. Отделно
от това, не възразявам по изложените факти от прокурора, относно уведомяването на
подсъдимия и запознаването му с на обвинението на 11.06.2018г. Считам, че
същият не е изтъкнал и уважителни причини за отсъствието му в днешното съдебно
заседание. Отделно от това, не са разписани и съдебните книжа от негова страна,
поради което считам, че делото следва да се отложи за друга дата. Не възразявам
по предложението на прокурора за принудителното му довеждане.
СЪДЪТ,
след като изслуша представителите на обвинението и защита по хода на делото, за
да се произнесе, съобрази следното:
От представените от прокурора докладна записка
с изх. № 365000-21594 от 15.06.2018г. и протокол за извършване на призоваване
по реда на чл.178 ал.8 от НПК от 08.06.2018г., се установява, че подс.К.К.И. е
бил редовно уведомен за днешното съдебно закседание, както и че на 11.06.2018г.,
когато същият се е явил в сградата на РП- Несебър в присъствие на адв.Миланова,
подсъдимият е бил запознат с внесения в съда обвинителен акт, както и с
възможностите за решаване на делото, като същият е заявил желанието си делото
да се гледа на днешната дата. Към началото на днешното съдебно заседание, по
делото не е постъпвала молба, както и други писмени доказателства, относно
наличието на уважителни причини за неявяване на подсъдимия в съда. Предвид
гореизложеното и с оглед реда, по който е насрочено за разглеждане делото-
съкратено съдебно следствие, изискващо задължително участие на подсъдимия,
съдът счита, че са налице основания за отлагане разглеждането на делото. С
оглед обезпечаване разглеждането на делото в следващото съдебно заседание,
съдът счита, че са налице основания за принудително довеждане на подсъдимия К.К.И..
Предвид неявяването му в днешно съдебно заседание без уважителна причина, на
същия следва да бъде наложена глоба. С оглед срочното приключване на делото, на
същия следва да бъде наложена мярка за процесуална принуда- Забрана за
напускане пределите на Република България. Наред с горното с оглед възможността
за разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимия,, съдът счита, че са налице
основания да се изискат справки от ГД „ИН“ и НСлС за задържане на подсъдимия в
затворите и арестите на страната, както и от ГД „Гранична полиция” за напускане
на пределите на Република България от подсъдимия за период от две седмици назад.
Мотивиран
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРЕМИНАВА
от бързо производство към разглеждане на делото по общия ред- съкратено съдебно
следствие.
ПОСТАНОВЯВА
на основание чл.71, ал.1 от НК принудително довеждане на подсъдимия К.К.И. за
следващото съдебно заседание, за изпълнението на което да се уведоми Директора
на ОД на МВР- В.. Да се изпрати на Директора на ОД на МВР- В. препис от
обвинителния акт и призовка до подсъдимия за съдебното заседание, които да
бъдат връчени на подсъдимия при откриването му.
НАЛАГА
на основание чл.68, ал.1 от НПК на подсъдимия К.К.И. мярка за процесуална
принуда „Забрана за напускане пределите на Република България“, за изпълнението
на което да се уведоми незабавно Началника на ОД на МВР- В. и ГД „Гранична
полиция”.
НАЛАГА
на основание чл.271 ал.11 от НПК на подсъдимия К.К.И. „глоба“ в размер на 300
лева за неявяването му в днешното съдебно заседание без да посочи уважителна
причина за това.
УКАЗВА
на подсъдимия К.И., че при представяне на доказателства за наличие на
уважителна причина за неявяването му в днешното съдебно заседание, глобата и
принудителното довеждане ще бъдат отменени.
СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че в залата се явява подсъдимият К.К.И..
ПОДСЪДИМИЯТ
И.: Желая да поговоря с адвоката ми.
СЪДЪТ
ДАВА 5 минути почивка по делото.
Заседанието
продължава в 11.40 часа в присъствието на прокурора, подсъдимият и неговия
защитник.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Желая делото да се гледа днес и да се реши със споразумение при параметрите,
които предложи прокурора на срещата ни на 11.06.2018г.
Адв.МИЛАНОВА:
Моля съда да отмени определението за принудително довеждане на подсъдимия,
забрана да напуска пределите на страната, както и глобата, и делото да се реши
днес.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се гледа делото днес. Не се противопоставям по отношение на процедурата
делото да се реши със споразумение.
СЪДЪТ
като взе предвид, че подсъдимия се явява, макар със закъснение, счита че са
налице основания за отмяна на постановеното днес протоколно определение, с
което е преминал от бързо производство към разглеждане на делото по общия ред и
е указал принудително довеждане на подсъдимия за следващото съдебно заседание, като
наред с това му е наложил глоба и забрана за напускане пределите на Р България.
Мотивиран
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
протоколно определение в днешно съдебно заседание, с което преминава от бързо
производство към разглеждане на делото по общия ред и постановява принудително
довеждане на подсъдимия И. за следващото
съдебно заседание, налага глоба на същия в размер на 300 лева, както и забрана
за напускане пределите на Република България.
Определението
е окончателно.
СЪДЪТ,
като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
РАЗЯСНЯВА
на подсъдимия правата му по чл.55 от НПК.
Снема
самоличността на подсъдимия, както следва:
К.К.И.,
роден на ***г. в гр.Свиленград, с постоянен адрес:*** И.С.№ ..и настоящ адрес:***,
българин, български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, работи
като пекар в „Ч.К.” ЕООД- гр.В., ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Получих препис от обвинителния акт на РП- Несебър.
Адв.МИЛАНОВА:
Няма да правим отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ:
С подсъдимия и неговият защитник постигнахме споразумение, поради което моля да
бъде даден ход на делото по реда на чл.384 от НПК. С подсъдимия и служебния
защитник постигнахме съгласие за решаване на наказателното производство по реда
на Глава 29 от НПК, като постигнахме съгласие за вида и размера на наказанието,
като предлагаме на съда вида на наказанието на подсъдимия К.К.И. да бъде
лишаване от свобода в размер на три месеца, което наказание да бъде изтърпяно
ефективно при първоначално определен общ режим по чл.57 т.3 от ЗИНЗС. Това
наказание се определя по реда на чл.55, ал.1, т.1 от НК. Наред с това основно
наказание да бъде наложено кумулативно предвиденото наказание на основание
чл.55 ал.2 от НК „Глоба” в размер на 250 лева. На основание чл.343г, вр. с
чл.343б, ал.3 от НК, моля спрямо подсъдимия К.К.И. да бъде наложено наказание
лишаване от право да управлява МПС за срок от осем месеца, като моля да бъде
приложена разпоредбата на чл.59 ал.4 от НК, като се зачете времето от което
подсъдимия е бил лишен от това си право по административен ред, считано от 31
май 2018г. Разноски не са направени.
Вещественото доказателство дрегер касета да се унищожи. По отношение на
мярката за неотклонение, предоставям на съда.
Адв.МИЛАНОВА:
Действително с прокурора обсъдихме и
постигнахме споразумение в смисъл, който беше изложен току- що. С представителя
на обвинението постигнахме споразумение за решаване на делото, поради което
моля да бъде даден ход на делото по реда на чл.384 от НПК.
Съдът,
като изслуша становищата на страните и като взе предвид представеното по делото
споразумение намира, че са налице основания делото да продължи по реда на
чл.384 от НПК.
Мотивиран
от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл.384 от НПК.
По хода
на делото, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови
доказателства. Ще се ползвам от събраните.
Адв.МИЛАНОВА:
Няма да соча доказателства.
На въпросите по чл.382, ал.4 от НПК,
подсъдимият заяви следното:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с
тях. Декларирам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/К.К.И./
По
доказателствата и на основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА
протоколите и другите писмени доказателства по БП № 304 ЗМ-358/2018г. по описа на РУ на МВР – гр.Несебър.
ПРОЧИТА
като доказателство по делото представените от прокурора писмени доказателства,
протокол за призоваване по телефона, докладна записка и писмо до Директора на
ОД на МВР- В..
ПРИКЛЮЧВА
съдебното следствие и на основание чл.291, ал.1 от НПК ПРИСТЪПВА към изслушване
на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ:
Моля да одобрите така внесеното споразумение за решаване на делото. Считам, че
споразумението съдържа всички изискуеми от законодателя разпоредби и не
противоречи на закона и морала.
Адв.МИЛАНОВА:
Считам, че депозираното споразумение и съдържащите се в него клаузи не
противоречат на закона и морала, поради което моля да одобрите същото.
СЪДЪТ
ВПИСА в съдебния протокол окончателния вариант на постигнатото между страните
споразумение.
Подсъдимият
К.К.И., роден на ***г. в гр.Свиленград, с постоянен адрес:*** И.С.№ ..и настоящ
адрес:***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен,
осъждан, работи като пекар в „Ч.К.” ЕООД- гр.В., ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА за
ВИНОВЕН в това, че на 31 май 2018г., около 00.10 часа в к.к.Слънчев бряг, до
хотел Северина, управлявал МПС- лек автомобил марка „Опел”, модел Корса с рег.
№ В ....НХ след употреба на високорискови наркотични вещества, а именно тетрахидроканабинол
установено по надлежния ред чрез измерване с техническо средство Дрегер Дръг
Тест 5000 с фабричен № ARJJ- 0041-
престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
За
извършеното престъпление, на подсъдимия се налагат следните наказания:
На
основание чл.55, ал.1, т.1 от НК на подсъдимия К.К.И. се налага наказание
„Лишаване от свобода” в размер на три месеца, при първоначално ОБЩ режим на
изтърпяване.
На
подсъдимия К.К.И. се налага основание чл.55 ал.2 от НК „Глоба” в размер на 250 лева.
На
основание чл.343г, вр. с чл.343б, ал.3 от НК, на подсъдимия К.К.И. се налага
наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от осем месеца.
На
основание чл.59 ал.4 от НК, следва да се зачете времето през което подсъдимия е
бил лишен от това си право по административен ред, считано от 31 май 2018г.
Разноски
не са направени.
Вещественото доказателство Дрегер касета да се
унищожи.
С П О Р А З У М Е Л
И СЕ:
РАЙОНЕН
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/Р.Бошнакова/ /С.Миланова/ /К.И./
Съдът,
като взе предвид, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала и отговаря на изискванията, постановени от законодателя в разпоредбата на чл.381, ал.5 от НПК намира, че същото следва да бъде
одобрено във вида, в който е представено и подписано от страните.
Мотивиран
от горното и на основание чл.384, ал.3 от НПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :№85
ОДОБРЯВА
постигнатото между страните по НОХД № 442/2018г. по описа на РС-гр.Несебър
споразумение, а именно: Радост Бошнакова – районен прокурор в РП-гр.Несебър и
адв.Силвия Миланова от АК Бургас – назначен за защитник на подсъдимия, съгласно
което:
ПРИЗНАВА К.К.И., роден на ***г. в
гр.Свиленград, с постоянен адрес:*** И.С.№ ..и настоящ адрес:***, българин,
български гражданин, с основно образование,неженен, осъждан, работи като пекар
в „Ч.К.” ЕООД- гр.В., ЕГН **********, за ВИНОВЕН
в това, че на 31 май 2018г., около 00.10 часа в к.к.Слънчев бряг, до хотел
Северина, управлявал МПС- лек автомобил марка „Опел”, модел „Корса” с рег.№ ......,
след употреба на високорискови наркотични вещества, а именно тетрахидроканабинол,
установено по надлежния ред, чрез измерване с техническо средство Дрегер Дръг
Тест 5000 с фабричен № ARJJ- 0041,
поради което и на основание чл.343б, ал.3,
вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК, го
ОСЪЖДА на „ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при първоначален ОБЩ режим на
изтърпяване.
НАЛАГА
на основание чл.55 ал.2 от НК на подсъдимия К.К.И. „Глоба” в размер на 250 лева.
ЛИШАВА
на основание чл.343г, вр. с чл.343б, ал.3 от НК, подсъдимия К.К.И. от право да
управлява МПС за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
ПРИСПАДА
на основание чл.59 ал.4 от НК, времето през което подсъдимият К.К.И. е бил
лишен от право да управлява МПС по административен ред, считано от 31 май
2018г.
ПОСТАНОВЯВА
вещественото доказателствено средство Drager Drug Test 5000 STK 6 с фабричен № АRJJ-0041, тестова
касета Drager Drug Test 5000 STK 6“ с фабричен № ARLC- 0986, референтен № 8319495, да бъде
унищожено, поради липсата на стойност.
Определението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Предвид
одобряването на споразумението и на основание чл.24, ал.3 от НПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 442/2018г. по описа на РС-гр.Несебър.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
След
като се произнесе по споразумението, съдът се занима с взетата спрямо
подсъдимия К.К.И. мярка за неотклонение и като намери, че са отпаднали
основанията за същата, на основание чл.309, ал.4 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ
взетата спрямо подсъдимия К.К.И. мярка за неотклонение “ПОДПИСКА”.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 12.20 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: