Присъда по дело №255/2023 на Районен съд - Айтос

Номер на акта: 11
Дата: 8 септември 2023 г. (в сила от 26 септември 2023 г.)
Съдия: Мария Йорданова Дучева
Дело: 20232110200255
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 17 юли 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРИСЪДА
№ 11
гр. Айтос, 08.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, IV СЪСТАВ, в публично заседание на осми
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария Й. Дучева
при участието на секретаря Силвия Г. Лакова
и прокурора М. Ст. С. Г.
като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Наказателно дело от общ
характер № 20232110200255 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият С. Х. Ч., роден на ***г. в гр. Б., българин, български
гражданин, средно образование, разведен, осъждан, постоянен адрес: с. Р., обл. Б., ***, ЕГН:
********** за ВИНОВЕН.
B това, че за периода от месец юли 2022г. включително до месец юни 2023г.
включително, в гр. А., обл. Б., след като с Решение № 14 от 24.03.2016 г., постановено no
гражданско дело № 859/2015 г. По описа на Районен съд Айтос, влязло в законна сила на
13.04.2016 г., изменено с Определение от 23.03.2021 г., по гр.д № 20/2021 г. По описа на
Районен съд Айтос, влязло в законна сила на 31.03.2021 г., е бил осъден да издържа свои
низходящи — малолетния си син Х. С. Ч., ЕГН: **********, роден на ***г. и
непълнолетната си дъщеря Ф. С. Ч., ЕГН: **********, родена на ***г., чрез тяхната майка и
законен представител Д. Х. Е., ЕГН:**********, да заплаща месечна издръжка в размер на
по 165,00 /сто шестдесет и пeт/ лева за всяко едно от децата или общо по 330,00 /триста и
тридесет/ лева месечно за двете деца, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на
повече от две месечни вноски, a именно 12 /дванадесет/ месечни вноски, всяка no 330,00
лева, като общият размер на неплатените суми за издръжка възлиза на 3 960,00 /три хиляди
деветстотин и шестдесет/ лева, платими в гр. А., oбл. Б. - престъпление по чл. 183, ал. 1 от
НК, като на основание чл.183 ал.3 от НК НЕ МУ НАЛАГА наказание, поради това, че до
приключване на делото пред първоинстанционния съд е изпълнил задължението си за
издръжка.
1
Присъдата може да се обжалва или протестира пред Окръжен съд гр. Б. в 15-дневен
срок от днес.

Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 11/ 08.09.2023 г.
по НОХД № 255/2023 г. на А.кия районен съд
Производството по делото е образувано по обвинителен акт на районна
прокуратура-Б., ТО-А. против С. Х. Ч., роден на ***г. в гр. Б., българин,
български гражданин, средно образование, разведен, осъждан, постоянен
адрес: с. Р., обл. Б., ***, ЕГН: **********, за това, че за периода от месец
юли 2022г. включително до месец юни 2023г. включително, в гр. А., обл. Б.,
след като с Решение № 14 от 24.03.2016 г., постановено no гражданско дело
№ 859/2015 г. По описа на Районен съд А., влязло в законна сила на
13.04.2016 г., изменено с Определение от 23.03.2021 г., по гр.д № 20/2021 г.
По описа на Районен съд А., влязло в законна сила на 31.03.2021 г., е бил
осъден да издържа свои низходящи — малолетния си син Х. С. Ч., ЕГН:
**********, роден на ***г. и непълнолетната си дъщеря Ф. С. Ч., ЕГН:
**********, родена на ***г., чрез тяхната майка и законен представител Д. Х.
Е., ЕГН:**********, да заплаща месечна издръжка в размер на по 165,00 /сто
шестдесет и пeт/ лева за всяко едно от децата или общо по 330,00 /триста и
тридесет/ лева месечно за двете деца, съзнателно не е изпълнил задължението
си в размер на повече от две месечни вноски, a именно 12 /дванадесет/
месечни вноски, всяка no 330,00 лева, като общият размер на неплатените
суми за издръжка възлиза на 3 960,00 /три хиляди деветстотин и шестдесет/
лева, платими в гр. А., oбл. Б. - престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура-А., въз
основа на събраните доказателства, поддържа повдигнатото обвинение по
посочения текст от Наказателния кодекс. Излага мнение, че предвид пълните
му самопризнания и своевременно заплащане на дължимата издръжка
подсъдимия не следва да му бъде налагано наказание.
Съдът след като взе предвид искането на упълномощения защитник на
подсъдимия на основание чл. 275 от НПК, за разглеждане и провеждане на
съдебното следствие по реда на глава ХХVІІ, чл.371, т.2 от НПК намери,
същото за своевременно направено, преди започването на съдебното
следствие. В случая съдът прецени дали са налице условията за разглеждане
на делото по реда на глава ХХVІІ, чл.371, т.2 от НПК, като разпореди
предварително изслушване на страните. Подсъдимият С. Ч. се признава за
виновен и признава изцяло фактите, така както са описани в
обстоятелствената част на обвинителния акт, даде съгласие да не се
разпитват свидетелите и ВЛ. Подсъдимият изрази желание делото да се гледа
по реда на съкратеното съдебно следствие. На основание чл.372, ал.4 от НПК
съдът одобри съгласието на подсъдимия, след като прецени, че действията по
разследването са извършени при условията и по реда на НПК. Преценявайки,
че са налице условията за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ,
чл.371, т.2 от НПК, съдът определи да продължи разглеждане на делото с
провеждане на съкратено съдебно следствие по глава ХХVІІ, чл.371, т.2 от
НПК. След даване ход на съдебното следствие на основание чл. 276, ал. 1 от
1
НПК, се прочете обвинителния акт на подсъдимият, бе осигурена възможност
да даде обяснения, отчитайки факта, че те не следва да се отнасят до
обвинителния акт и изложените в него обстоятелства, от което право С. Ч. се
възползва и потвърди, че разбира обвинението и че се признава за виновен.
С оглед на събраните по делото гласни и писмени доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от
фактическа страна следното :
Подсъдимият С. Ч. е български гражданин, разведен, осъждан.
Подс. С. Х. Ч. и свид.Д. Х. Е. сключили граждански брак на ***г., пo време
на който на ***r. се родило детето Ф. С. Ч., a на ***г. се родило детето Х. С.
Ч.. C Решение № 14 oт дата 24.03.2016г. no гр.д. № 859/2015г. пo oписа на PC
А., влязло в законна сила на 13.04.2016г., бракът между Ч. и Е. бил прекратен,
a упражняването на родителските права пo отношение на децата Ф. и Х. било
предоставено на майката. Със същото решение подс. С. Х. Ч. бил осъден да
заплаща на малолетния си син Х. С. Ч., ЕГН: ********** и непълнолетната си
дъщеря Ф. С. Ч., ЕГН: **********, чрез тяхната майка и законен
представител Д. Х. Е. oт гр. А., обл. Б., издръжка в размер на 105,00 /сто и
пет/ лева месечно за всяко едно от децата, считано от 25.11.2015г., до
настъпване на обстоятелства за нейното изменение или прекратяване, ведно
със законната лихва върху всяка просрочена вноска.
C Протоколно определение oт 23.03.2021 г., no гр.д № 20/2021 г. пo
описа на Районен съд А., влязло в законна сила на 31.03.2021 г. е бил изменен
определеният с Решение № 14 от дата 24.03.2016г. пo гр.д. № 859/2015r. пo
oпиca нa PC- А., размер на месечната издръжка, дължима от пос. Ч. на
малолетния му cин Х. С. Ч., ЕГН: ********** роден на ***г. и
непълнолетната му дъщеря Ф. С. Ч., ЕГН: **********, родена на ***r, чрез
тяхната майка и законен представител Д. Х. Е., като същата е била увеличена
на 165 /сто шестдесет и пет/ лева месечно за всяко едно от децата, считано от
12.01.2021 г., ведно със законната лихва до настъпване на законна причина за
изменение или прекратяване на издръжката.
От влизане в сила на съдебните актове, за периода от месец април
2016г. включително до месец юни 2022г. включително, подс. С. Х. Ч. плащал
дължимата за двете си деца издръжка, след което, от месец юли 2022г.
включително до месец юни 2023г. включително не е извършил нито едно
плащане, като пo този начин не изпълнил задължението си за издръжка на
малолетния си син Х. С. Ч. и непълнолетната си дъщеря Ф. С. Ч. в размер
повече от две вноски, a именно на дванадесет месечни вноски, всяка в размер
нa пo 165,00 /сто и шестдесет и пет/ лева за всяко едно от децата или общо пo
330,00 /триста и тридесет/ лева месечно за двете деца, всички на обща
стойност на 3 960,00 /тpu хиляди деветстотин и шестдесет/ лева.
B хода на разпоредителното заседание щетите са възстановени от
подсъдимия, за което са представени доказателства –вносна бележка от
29.08.2023г (л.18).
2
Описаната фактическа обстановка cе потвърждава от приложените пo
делото доказателствени материали:
Протоколи за разпити на свидетели, писмени доказателства;
ПРАВНИ ИЗВОДИ :
Изложените фактически положения, съдът прие за безспорно
установени на базата на самопризнанията на подсъдимия, подкрепящи се от
събрания по делото доказателствен материал, показанията на разпитаните на
досъдебното производство свидетели, за които с изрично определение бе
одобрено съгласие на страните да се ползват протоколите за разпит от
досъдебното производство, както и останалите протоколи за процесуално
следствените действия, изготвени на досъдебното производство и приобщени
към доказателствения материал по реда на чл.373 ал.1 от НПК. Между
доказателствата на делото съдът не намира съществени противоречия, които
да обсъжда. Преценявайки събраните по делото доказателства, съдът намира,
че се установи по категоричен начин, че подс.Ч., както от обективна, така и от
субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл.216 ал.1 от
НК. По тази правна квалификация съдът го призна за виновен и му наложи
наказание.
Неплащането на издръжка е престъпление, което засяга обществените
отношения, осигуряващи спокойното израстване и отглеждане на децата и
подрастващите, правото им на достъп до образование и спорт.
От обективна страна престъплението се характеризира с това, че през
периода на бездействие обв. Ч. е осъществявал непрекъснато състава на
престъплението. Изпълнителното деяние е осъществено oт обв. Ч. чрез
бездействие и се изразява B съзнателно неизплащане на задължението за
издръжка на две и повече месечни вноски за двете деца. Именно чрез
бездействието cи пo непрестиране на присъденото парично задължение,
обвиняемият не е изпълнил задължението си да заплаща издръжка на децата
си.
Неизпълнението на това задължение от страна на подс. Ч. към
низходящите му е било съзнателно, тъй като обвиняемият е знаел за влезлите
в сила съдебни актове, с които е било присъдено да заплаща издръжка за
двете cи деца. Наред с това подс. Ч. е имал възможност да заплаща на сина си
и дъщеря си дължимата издръжка, тъй като е в активна възраст и е налице
обективна възможност същият да работи и да получава доходи за труда си.
Липсват данни и за друга причина, която да се явява обективна пречка подс.
да полага платен труд за икриминирания период. За реализиране на състава
на чл. 183, aл. 1 НК от обективна и субективна страна са без значение
трудовият статус и получаваното възнаграждение на осъдения на издръжка
родител; здравословното мy състояние; новото семейно или фактическо
съжителстване на бившите съпрузи; наличието на други деца; предварителна
уговорка с него да не се плаща издръжка /в този смисъл Решение № 188 от
4.07.2011 г. на BKC пo н. д. № 1157/2011 г., III н. 0., HK/. Родителите са
длъжни да издържат и да се грижат за своите деца и подсъдимия не е
3
освободен от това си задължение. Издръжката е за задоволяване на бъдещи
нужди на лицето, в чиято полза е присъдена, a в конкретния случай това са
малолетният син и непълнолетната дъщеря на обвиняемия — Х. С. Ч. и Ф. С.
Ч., в чиято полза е постановения и влязъл в силa съдебен акт.
От субективна страна подс. Ч. е извършил престъплението при форма
на вина пряк умисъл, пo смисъла на чл. 11, ал. 2 от HK — съзнавал е
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и e целял тяхното настъпване. Подс. е
съзнавал, че с влезлия в сила съдебен акт е осъден да заплаща издръжка на
свои низходящи, че не плаща повече от две вноски, като наред с това е
предвиждал неизбежното неплащане на повече от две месечни вноски от
дължимата издръжка и е целял настъпването на общественоопасните
последици.
ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО :
По въпроса относно наказанието, съдът взе отношение и по-горе в
мотивите, като отбеляза, че до даване на ход на разпоредителното заседание
подсъдимия Ч. е изпълнил задължението за издръжка към двете си деца.
Видно от приложената на л.18 от делото вносна бележка на 29.08.2023г
дължимите според ОА издръжки са били заплатени. При тези факти и , след
като изслуша становищата на държавното обвинение и на защитата, съдът
прецени да приложи спрямо подсъдимия разпоредбата на чл.186, ал.3 НК и да
не налага на С. Ч. предвиденото в закона наказание.
Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
4