№ 5188
гр. ., 30.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
.о разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20231110110654 по описа за 2023 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. ., ал. 1 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими, поради което следва да бъдат приети .о доказателства по делото.
Следва да се уважи искането на страните за изискване по реда на чл. 186 ГПК от . на
Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № .г.
на В. Я. Д., както и искането на ответника за изискване от .“ на ., образувана на .г. срещу на
В. Я. Д. за ПТП от същата дата.
Следва да се уважи искането на ищеца за допускане на съдебно-автотехническа
експертиза със задача да се изчисли размерът на щетите по увредения автомобил „.“ с рег. №
. по средни пазарни цени към датата на ПТП.
Исканията на ищеца за допускане на съдебно-автотехническа експертиза относно
въпроса за механизма на ПТП и за събиране на гласни доказателствени средства следва да се
оставят без уважение. Тъй .о не касаят спорни между страните обстоятелства.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. . ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от ., в едноседмичен срок от съобщението
да представи заверено копие от Протокол за химическа експертиза за определяне
концентрацията на алкохол в кръвта № .г. на В. Я. Д., ЕГН **********.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от .“ в едноседмичен срок от съобщението
1
да представи заверено копие документите, намиращи се по административно-наказателна
преписка, образувана на .г., образувана срещу В. Я. Д., ЕГН **********, приключила с
Наказателно постановление № .
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза със задача да се
изчисли размерът на щетите по увредения автомобил „.“ с рег. № . по средни пазарни цени
към датата на ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 200 лв., вносими от ищеца
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., който да бъде призован след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно-техническа
експертиза относно въпроса за механизма на ПТП, съдебно-счетоводна експертиза и за
събиране на гласни доказателствени средства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 13.03.2025г. от 09.50 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба с приложените към него доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявен е от . осъдителен иск с правна квалификация чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ за
осъждане на ответника В. Я. Д. да заплати на ищеца сумата от 9099,40 лв., представляваща
регресно вземане за платено застрахователно обезщетение за причинени вреди на л.а. „.“ с
рег. № ., в резултат на ПТП настъпило на .г. в гр. ., по вина на ответника В. Я. Д. .о водач на
л.а. „.“ с рег. № ., който при настъпване на ПТП е управлявал автомобила под въздействието
на алкохол с концентрация в кръвта над допустимата по закон норма, чиято гражданска
отговорност към датата на ПТП е била застрахована при ищеца.
Ищецът . твърди, че на .г. в района на гр. ., на бул. „.“ срещу № . е реализирано ПТП с
участието на л.а. „.“ с рег. № ., собственост на В. Я. Д. и управлявано от същия и л.а. „.“ с
рег. № ., собственост на „., управлявано от И. С. С.. Твърди, че съгласно представения
протокол за ПТП № ., съставен от органите на . причините за произшествието се дължат на
противоправно поведение на ответника, който при движение с несъобразена скорост не
успява да спре и удря спиращия пред него л.а. „.“ с рег. № ., вследствие на което му нанася
материални щети. Твърди, че увреденият автомобил е бил застрахован по имуществена
застраховка при ., който е предявил претенция срещу ищеца във връзка с процесното ПТП и
при ищеца е била образувана щета № ., по която било платено застрахователно обезщетение
в размер на 9074,40 лв. Твърди, че при настъпване на ПТП застрахованият при него водач е
управлявал МПС с концентрация на кръвта над допустимата по закон норма, с оглед което
след плащане на застрахователно обезщетение за ищеца .о застраховател на гражданс.а
отговорност на виновния водач е възникнало вземане по чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ срещу
застрахования делинквент в размер на 9090,44 лв., включващо и ликвидационните разноски
по щетата в размер на 25 лв. С оглед изложеното претендира ответникът да бъде осъден да
му заплати посочената сума, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба – 28.02.2023г. до окончателното изплащане на вземането, както и разноски за
производството.
2
Ответникът В. Я. Д. е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с
който оспорва предявения иск. Не оспорва настъпване на ПТП по описания в исковата молба
механизъм, както и че вината за настъпването му е негова. Оспорва да е управлявал МПС с
концентрация на кръвта над допустимата по закон норма, тъй .о при проведено химическа
експертиза е установено, че алкохола в кръвта му е 0,49 промила, поради което и не му е
било наложено наказание за управление на МПС под въздействие на алкохол над
допустимата норма. С оглед изложеното счита, че не е възникнало регресно право за ищеца
.о застраховател на гражданс.а му отговорност. Счита, че за меродавна следва да се приеме
химичес.а проба, а не тази от полевия дрегер, която е отчета 0,61 промила алкохол в кръвта,
което съобразено от административно-наказващия орган. Оспорва и размера на вредите от
ПТП-то .о завишен. Моли за отхвърляне на предявения иск и присъждане на разноски за
производството.
В тежест на ищеца е да докаже, че е налице валиден договор за задължително
застраховане ., в срока на застрахователното покритие на който е настъпило застрахователно
събитие, покрит риск по последния, че виновен за събитието е застрахованият при ищеца
водач, който е управлявал МПС след употреба на алкохол с концентрация в кръвта над
допустимата по закон норма, .о в изпълнение на договорното си задължение застрахователят
е изплатил застрахователно обезщетение за вредите на увреденото МПС в предявения
размер и е направил ликвидационни разноски в посочения размер.
В тежест на ответника, при установяване на фактите в доказателствена тежест на
ищеца, е да докаже, че е платил регресното вземане.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че на .г. в гр. ., в района на гр. ., на бул. „.“ срещу №
. е реализирано ПТП с участието на л.а. „.“ с рег. № ., собственост на В. Я. Д. и управлявано
от същия и л.а. „.“ с рег. № ., собственост на „., управлявано от И. С. С., че ПТП е настъпило
по вина на водача на л.а. „.“ с рег. № ., който при движение с несъобразена скорост не успява
да спре и удря спиращия пред него л.а. „.“ с рег. № ., вследствие на което му нанася
материални щети, както и че гражданс.а отговорност на ответника .о водач на л.а. „.“ с рег.
№ . към датата на ПТП е била застрахована при ищеца, че при последния е образувана щета
във връзка с процесното ПТП, по която е платено застрахователно обезщетение в размер на
9074,40 лв. и са направени ликвидационни разноски в размер на 25 лв.
УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
плащане на претендираното вземане.
Страните са направили доказателствени искания по отношение на останалите факти, за
които носят доказателствена тежест, а относно доказателствената им стойност съдът дължи
произнасяне с решението.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, .о им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), .о повече информация и връзка с координаторите на програма „Спогодби“
може да се получи на адреса на центъра: гр. ., бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, стая 204,
както и на телефон: 02/8955 423 – координатор М.а Николова или на електронна поща:
********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се
3
постигне във всяко положение на делото, .о в този случай се събира държавна такса в по-
нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4