ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1007
гр. Бургас, 21.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и първи
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Красимира Т. Донева
при участието на секретаря Карина Г. Трендафилова
в присъствието на прокурора Иван Г. Иванов
като разгледа докладваното от Красимира Т. Донева Частно наказателно дело
№ 20232100201090 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 437 и сл. от НПК, вр. чл. 70, ал. 1 от
НК и е образувано по постъпила молба от осъдения М. М. Г. за условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наложеното
му наказание лишаване от свобода.
В съдебно заседание представляващият Началника на Затвора – гр.
Бургас поддържа неоснователността на молбата по изложените доводи в
депозираното пред съда становище. Аргументира се с продължаващо
средните стойности на риск от рецидив и вреди, както и че понастоящем са
налице зони на дефицит, по отношение на които корекционната работа следва
да продължи в условията на лишаване от свобода. Констатира, че при
осъдения е налице известен положителен резултат в корекционно-
поправителната работа, но наред с това излага съображения, че целите и
задачите не са постигнати в планираната степен, не са изградени в нужната
степен и устойчиви положителни изменения в съзнанието и поведението му,
които да мотивират извод за неговото поправяне в степен, годна да обоснове
преустановяване търпенето на наказанието.
Представителят на БОП дава становище за неоснователност на
искането за допускане на института на условно предсрочно освобождаване,
което мотивира с липса на кумулативно предвидените в закона предпоставки.
Според прокурора целите на наказанието не са постигнати и същото следва да
се изтърпи в цялост.
Осъденият М. М. Г. поддържа молбата си.
Служебният защитник на осъдения счита, че са налице всички
предпоставки, визирани в чл. 70 от НК. Твърди, че осъденият не е наказван,
има добро поведение, за което е награждаван, непрекъснато упражнява
трудова дейност, поведението му е положително. С такива аргументи
предлага молбата за условно предсрочно освобождаване да бъде уважена.
1
Съдът, след като изслуша становищата на страните и като прецени
поотделно и съвкупно събраните по делото доказателства, прие следното:
Лишеният от свобода М. М. Г. е роден на *** г. в гр. ***, ***, *** деца,
с *** образование, ***, работил като *** и във фирма за климатична техника.
За първи път е в затвора. До 14.06.2022 г. е изтърпявал наказание лишаване от
свобода за срок от две години, приведено в изпълнение на основание чл. 68,
ал. 1 от НК, непосредствено след което търпи наказание от една година и
десет месеца лишаване от свобода, наложено му с влязло в сила на 18.02.2021
г. Определение за одобряване на споразумение от 18.02.2021 г. по НОХД №
61/2021 г. по описа на Окръжен съд – Сливен – за престъпления по чл. 354а,
ал. 1, изр. 1, предл. 1 и 4 и изр. 2, предл. 1 и 3, вр. ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК.
Остава му да изтърпи още 2 месеца и 23 дни, отчитайки времето на
положения труд. Следователно може да се направи обоснован извод, че към
настоящия момент е налице първата от кумулативно предвидените в чл. 70,
ал. 1 от НК предпоставки за прилагане института на условно предсрочното
освобождаване, а именно лишеният от свобода Г. е изтърпял повече от ½ от
срока на наказанието, наложено му с посоченото по-горе осъждане.
Съгласно разпоредбата чл. 70, ал.1 от НК, за да се допусне условно
предсрочното освобождаване, осъденият следва да е дал доказателства за
своето поправяне. Доказателства за поправянето са всички обстоятелства,
които сочат за положителната промяна у осъдения по време на изтърпяване
на наказанието, посочени в чл. 439а от НПК, като доброто поведение,
участието в трудови, образователни, обучителни, квалификационни или
спортни дейности, в специализирани програми за въздействие,
общественополезни прояви. Доказателствата за поправянето се установяват
от оценката на осъдения по чл. 155 от ЗИНЗС, работата по индивидуалния
план за изпълнение на присъдата по чл. 156 от същия закон, както и всички
други източници на информация за поведението на осъдения по време на
изтърпяване на наказанието.
По делото са представени доказателства, които позволяват на съда да
направи извод дали е налице другата изискуема от закона предпоставка за
прилагане института на условно предсрочно освобождаване, а именно
доколко осъденият се е поправил, т. е. доколко проведената в затвора
корекционна дейност е довела до положителни резултати и доколко са налице
гаранции, че повторното въвеждане на лишения от свобода в обществото като
пълноценен гражданин няма да бъде рисково, както за обществото, така и за
самия осъден. В случая, лишеният от свобода Г. първоначално е постъпил в
Затвора – Бургас с постановен строг режим, заменен на общ режим със
Заповед № 156/25.10.2022 г. Със Заповед № 1/13.01.2023 г. е
прекатегоризиран в затворническо общежитие от открит тип. По време на
престоя си в затвора, в периода 29.04.2021 г. – 16.09.2021 г. е работил в
бригада „Пропак“. От май 2022 г. до януари 2023 г. е полагал доброволен
труд като бакар в групата, в която е бил настанен в ЗО „Дебелт“, а считано от
месец февруари 2023 г. до настоящия момент е трудово ангажиран на
доброволен принцип на външен работен обект. Проявява отговорно и
дисциплинирано отношение към трудовите си задължения, за което
свидетелства Заповед № 599/21.06.2023 г., по силата на която е награден
заради установено наличие на устойчиви трудови умения и навици и желание
2
за полагане на труд, както и за стриктно спазване на реда и дисциплината в
условията на мястото за лишаване от свобода. В заповедта е изтъкната
подчертаната дисциплинираност на Г. и постигнатите успехи в работата му. В
мотивната част на цитираната заповед е направена преценка от Началника на
Затвора, че макар и оценката на риска от рецидив да е със стойности в средни
параметри – 59 точки и рискът от вреди спрямо обществото да е определен
като среден, той не е непосредствен. За същите положителни прояви на
отговорно и съвестно отношение, л. св. Г. преди това е награждаван и със
Заповед № 430/05.10.2022 г. Установява се от приложените към личното
досие документи, че не е допускал дисциплинарни нарушения, респ. не е бил
наказван. Установява се още, че лишеният от свобода се е включвал в
общопенитенциарни мероприятия.
Според периодично изготвяните текущи доклади и становищата на
администрацията, лишеният от свобода се отнася спрямо служителите
съобразно изискванията, а спрямо лишените от свобода проявява
добронамереност и толерантност. Не е проявявал рисково поведение и
изобщо липсват проблеми от поведенчески характер. Като личност е
комуникативен, емоционално овладян, неконфликтен. Стреми се да не се
поддава на негативно влияние от страна на криминалното обкръжение.
От последната експертна оценка на актуалното психично и
емоционално състояние, изготвена на 04.07.2023 г., се установява, че като
личност лишеният от свобода Г. е емоционално устойчив, с добър
поведенчески самоконтрол, с балансирана самооценка, като е отчетено от
инспектора-психолог, че поведението му свидетелства за едно приемливо
ниво на социална интеграция, в частност криминогенното му поведение е по-
скоро ситуационно обусловено, а семейните му отношения следва да се
разглеждат като ресурс за изграждане на допълнителни социални и адаптивни
умения, в съчетание с изградените трудови навици, които представляват
силна негова страна.
От изготвения съгласно чл. 70, ал. 6 от НК доклад за пробационен
надзор, се установява, че Г. признава за престъплението, приема
отговорността и съжалява за извършване на деянието. Дава перспективна
заявка, че след освобождаването от затвора ще търси работа като готвач в
заведения за обществено хранене, в която сфера има трудови умения и е
работил преди осъждането му.
За отчитане на поправителното въздействие от престоя му в затвора, на
лишения от свобода Г. многократно са били извършвани оценки на риска от
рецидив и вреди. Първоначалната оценка на риск от рецидив е със стойности
в средни параметри – 70 точки. Рискът от вреди е в средни нива по отношение
на обществото от извършване на користни деяния с финансов мотив –
производство и притежание на ПАВ. Като проблемни зони в най-големи
нужди са идентифицирани: отношение към правонарушението, злоупотреба с
наркотици и умения за мислене. В този смисъл целите на първоначалното
индивидуално планиране са били – осъзнаване на факторите, допринесли за
извършване на правонарушението, преосмисляне на вината и изграждане на
самокритичност; осъзнаване на вредата и последствията от употреба на ПАВ;
развиване на умения за мислене в градивна и позитивна насока и
законосъобразно поведение, формиране на съзнание за същността на
3
правните норми и развиване на умение за намиране на алтернативи за
решаване на проблемите. При следващите атестации стойностите на оценките
на риска търпят промяна и са както следва: 63 т.; 59 т.; 57 т., т. е.
констатираното снижаване на резултата показва, че извършваните спрямо
лишения от свобода корекционно-възпитателни мерки са дали положителен
резултат. При съпоставяне на резултатите, съдът намира, че са настъпили
значителни положителни промени в зоните отношение към
правонарушението и трудова заетост.
В становищата на инспекторите в затвора е отчетено следното
развитие в проблемните зони:
Отношение към правонарушението – лишеният от свобода в известна
степен е приел отговорността за извършеното деяние, но не разбира в
необходимата степен факторите, допринесли за извършването му и все още
не се наблюдава настойчивост за промяна на криминалното поведение.;
Злоупотреба с наркотици – в тази зона не се наблюдава промяна в
стойностите на оценката, тъй като лишеният от свобода все още не осъзнава в
необходимата степен вредите и последствията от злоупотребата с наркотични
вещества.;
Умения за мислене – в зоната се наблюдава напредък, тъй като
лишеният от свобода отчасти умее да разпознава проблемите, но невинаги
търси алтернативи при разрешаването им и рядко се замисля за последствията
от собствените действия, а също му липсва и адекватно целеполагане, и
последователност за постигане на целите, като е счетено от затворническата
администрация, че зоните остават с необходимост от продължаване на
корекционното въздействие. В тази връзка съдът намира за преувеличени
дефицитите в посочените в становищата проблемни зони, тъй като
превъзпитателният и поправителен процес на осъдения Г. сочи, че той е имал
позитивно отношение и се е включвал активно при изпълнение на заложените
в плана на присъдата цели, в резултат на което е постигнат значителен ефект.
Анализът на наличните в затворническото досие на осъдения доказателствени
източници показва, че са преодолени в значителна степен негативните черти
в нагласите на личността, наблюдава се и позитивна и законосъобразна
промяна на противообщественото мислене и поведение. От лишения от
свобода е заявена категорична мотивация за законосъобразен начин на живот
и трудова ангажираност. По време на престоя му в местата за лишаване от
свобода с Г. се е провеждала индивидуална корекционна дейност, която наред
с продължителната и в по-голямата си част доброволна трудова ангажираност
е допринесла за формиране на положителни промени в нагласите и мисленето
му. Констатирано е, че лишеният от свобода демонстрира адекватни
способности за общуване, добронамерен е, спазва всички изисквания,
проявява безупречна дисциплинираност и отговорност. През целия период на
изтърпяване на присъдата си е демонстрирал готовност за включване в
трудовия процес, както и в другите пенитенциарни дейности, провеждани в
затвора. Поощряван е с награди за устойчиви трудови умения, навици и
желание за полагане на труд, като е отчетено и безупречното му поведение,
сочещо /според преценката на Началника на Затвора/ на липсата на
непосредствен риск от рецидив и от вреди спрямо обществото.
Така установените по делото в съвкупност обстоятелства водят до
4
извода за основателност на молбата. Съдът намира, че осъденият е дал
доказателства за добро поведение до такава степен, която да позволи
преценка за постигнато поправяне. Резултатите от проведената последна
оценка на риска, според настоящия състав сочат за присъствие на
корекционен ефект. По мнение на съда поставените цели в индивидуалния
план на присъдата по отношение на дефицитните зони са изпълнени в
необходимата степен и не би се постигнало някакво значимо въздействие
върху осъдения с оглед на съвсем краткия остатък от срока на наказанието
му.
Поради изложеното, налице са всички законови предпоставки по чл.
70, ал. 1 от НК за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
останалата част от наказанието лишаване от свобода на осъдения М. М. Г.,
като изпитателният срок следва да се установи в размер на неизтърпения
остатък от наказанието към датата на изтичане срока на обжалване на
настоящото определение.
Съдът възприема отразената в доклада за пробационен надзор по чл.
259, т. 3 от ППЗИНЗС необходимост от прилагане на пробационна мярка по
чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК в рамките на изпитателния срок, по съображения за
нейното приложение – с цел запазване на мотивацията към законосъобразен
начин на живот, поради което намира, че следва да постанови задължителни
периодични срещи с пробационен служител.
Мотивиран от изложените съображения и на основание чл. 440, ал. 1
от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА условно предсрочно осъдения М. М. Г., с ЕГН
**********, от изтърпяване на останалата част от наложеното му по НОХД
№ 61/2021 г. по описа на Окръжен съд – Сливен наказание лишаване от
свобода за срок от една година и десет месеца.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 70, ал. 6 от НК изпитателен срок в
размер на неизтърпяната част от наказанието, равняваща се на 2 /два/ месеца
и 16 /шестнадесет/ дни, считано към датата на изтичане срока на обжалване на
настоящото определение – 28.09.2023 г.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 70, ал. 6 от НК пробационна мярка
по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК – „задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за срок от 2 /два/ месеца и 16 /шестнадесет/ дни.
Определението подлежи на обжалване от осъдения и от Началника на
Затвора – Бургас, и на протестиране от прокурора по реда на Глава двадесет и
втора от НПК в 7 – дневен срок от днес пред Апелативен съд Бургас.
Препис от настоящото определение да се изпрати на Началника на
Затвора – Бургас за сведение и изпълнение, на Областна служба „Изпълнение
на наказанията“, сектор „Пробация“ – гр. Бургас и на Районен съд – Сливен
за вписване в бюлетина за съдимост.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
5
6