Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1947
гр.Русе, 22.11.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Х-ти
граждански състав в публично заседание
23-ти октомври през две хиляди и деветнадесета
година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИН
ЙОРДАНОВ
при секретаря Ширин Сефер,
като разгледа
докладваното от съдията гр. дело № 1367 по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Предявеният иск е с правно основание чл.422 във вр. с чл.415 от ГПК.
Претенцията на ищеца се основава на твърдения, че ответницата е собственик на
самостоятелен обект в ЕС, а именно апартамент 150 в ЕС, с адрес бул. ***35 в гр.
Русе. Същата дължала неплатени парични суми към ЕС, които претендирали по реда на
заповедното производство по приложеното ч. гр. д. № ***/2019 г. по описа на РсРС.
По същото била издадена заповед за изпълнение за сумата в размер на 98 лв. - неплатени
месечни такси за поддръжка и управление на общите части /ОЧ/ и вноски във Фонд ремонт
и обновление. Ответницата в срок направила възражение срещу заповедта, поради което
били дадени указания за установяване на задължението и по исков ред, което се претендира
с иска по настоящото производство. Съдът е дал указания да се отстрани нередовност
на исковата молба като се уточни как е формирана сумата от 98 лв., след като месечните
вноски са 10 лв. на месец, от които 5 лв. по чл. 51 от ЗУЕС и 5 лв. за Фонд ремонт
и обновление, а периода, за който се претендират е от 7 месеца. Съобразно получена
молба уточнение, сумата от 98 лв. е за периода от м. юни 2018 г. до м. декември
2018 г. и включва следните задължения – 7 неплатени месечни такси за поддръжка и
управление на ОЧ по 9 лв. месечно, от които 5 лв. месечна такса за член от домакинство
и 4 лв. за самостоятелен обект са дължима като такса за професионален домоуправител.
При това положение общо сумата била 63 лв. Освен това се дължали общо 35 лв., представляваща
7 вноски от по 5 лв. към Фонд ремонт и обновление, дължими за същия период. Общият
размер при това положение бил 98 лева.
В срока за отговор е подаден отговор на исковата молба от особения представител
на ответницата. Възразява се срещу основателността на иска, като се счита, че искът
е само частично основателен. Посочва, че е спорно обстоятелството дали исковата
молба по настоящото дело е подадена в едномесечният срок. Посочва се, че правилно
съобразно броя на собственици, ползватели, обитатели и членове на домакинства е
определена месечна такса от 5 лв. за управление и поддръжка на ОЧ на ЕС. По отношение
на Фонда за ремонт и обновление, ОС е определило ежемесечна вноска в размер на
5 лв. за обект. Счита се, че в тази част решението противоречи на чл. 50, ал.
2, т. 1 от ЗУЕС, тъй като вноската не е определена съобразно идеалните части на
отделните собственици спрямо ОЧ на ЕС и е определена в размер, който е по-малък
макар и незначително от 1 % МРЗ за страната, която е 510 лв. за 2018 г. Възразява
за това, че не става ясно как е определена цената на иска от 98 лв., като се счита,
че се претендира за 6 месеца по 10 лв., което прави общо 60 лева. С оглед на това
се счита, че иска е основателен за сума в размер на 30 лв., а за горницата до
98
За да се произнесе съдът взе
предвид следното :
С подадено на 25.01.2019 г.
заявление за издаване на заповед за изпълнение ищецът е претендирал ответницата
да му заплати 98 лв. – задължение към ЕС, в която притежава апартамент, в който
живее. Посочено е, че сумата е формирана от 63 лв. - 7 месечни вноски от по 9
лв. за такса за поддръжка и управление на ЕС по чл.50 и чл.51 от ЗУЕС, дължими
за период от 7 месеца – от м.юни до м.декември 2018 г. и 35 лв. - 7 месечни
вноски от по 5 лв. към Фонд ремонт и обновление за същия период. Ответницата в
срок – на 22.02.2019 г., е направила възражение срещу издадената заповед за
изпълнение. Поради това са дадени указания за установяване на задължението по
исков ред. Съобщението за това е получено от ищеца на 28.02.2019 г. Искът по
настоящото дело е предявен на 06.03.2019 г., т.е. в едномесечния срок по
чл.415, ал.4 от ГПК, с оглед на което възражението на особения представител на
ответницата за наспазване на същия е неоснователно и следва да се остави без
уважение. По същество искът е
основателен . По делото са представени писмени доказателства, от които е видно, че ответницата е собственик на апартамент
150 в ЕС, с адрес бул. ***35 в гр. Русе, които обитава като единствен обитател.
При това положение и на осн. чл. 51 от ЗУЕС дължи разходи за управление и поддържане
на общите части на етажната собственост, а на осн. чл.50 от ЗУЕС и вноска към Фонд
"Ремонт и обновяване". По делото е представен препис от протокол за
проведено ОС на ЕС на 31.05.2018 г. На същото са взети решения по определяне на
разходите за поддържане и управление на ЕС – 4 лв. на самостоятелен обект за
управление от професионален домоуправител и 5 лв. на обитател/живущ за
поддържане на общите части, считано от 01.05.2018 г. Взето е решение вноската
за Фонд "Ремонт и обновяване" да е в размер на 5 лв. на самостоятелен
обект. Не са представени доказателства взетите на това ОС решения да са
отменени по реда на чл.40 и сл. от ЗУЕС, а по делото е представен и препис от
уведомително писмо от кмета на Община Русе, от което е видно, че въз основа на
заявление от 05.06.2019 г. като домоуправител на етажната собственост е вписано
дружеството „ДОМОУПРАВИТЕЛ-ЕС“ЕООД. По делото е представен препис от
съдебно-почеркова експертиза по ДП №***г. на ОДМВР Русе. Заключението на същата
е, че оспорвани подписи в протокола за ОС на 31.05.2018 г. са изпълнени от посочените
за техни автори лица, че не са изпълнени от тях или вероятно неизпълнени от
тях. За 14 бр. подписи – под №№ 28, 29, 30, 33, 37 , 38, 69, 72, 97, 98, 99,
117,118 и 8 ет. 141 са изпълнени от лицето
Т.Р., а други 10 бр. подписи – под №№ 6, 7, 14, 15, 20, 21, 48, 49, 50 и 79 вероятно
са изпълнени от лицето Т.Р.. По настоящото дело обаче не е искана и не е
назначавана е-за относно тези обстоятелства. Дори да се приеме, че е установено
неподписването на протокола от част от лицата, то тези нарушения водят до
нарушаване на изискванията за кворум и мнозинство и са основания за отмяна на
взетите решения по реда на чл.40 и сл. от ЗУЕС. По делото обаче не са
представени доказателства за образувано такова производство и за отмяна на
взетите решения на основание горепосочените нарушения. При това положение
решенията са в сила и подлежат на изпълнение от етажните собственици, в т. ч. и
от ответницата. Неоснователно е възражението на особения представител на
ответницата, че вноската във Фонд "Ремонт и обновяване" е неправилно
определена под минималния размер, който е 1% от минималната работна заплата
/МРЗ/ за страната. В чл.50 от ЗЕУС е действително е предвидено, че размерът на
тази вноската се определя от ОС на ЕС, че следва да е пропорционална на
притежаваните % от общите части и че следва да е не по-малко от 1% от минималната
работна заплата за страната. Определянето на по-нисък размер, при спазване на
останалите изисквания, обаче не води до недължимост на така определената
вноска, т.к. изискването за минимален размер
е с цел да се осигури поне минимален приход във фонда. Следователно
размерът на вноската е определен от закона по отношение на минимума, а ако ОС е
определил по-нисък размер следва да се приеме, че се дължи минималния при
спазване на правилото за пропорционалност. В случая няма данни, че то е
нарушено, а вноската в размер на 5 лв. месечно е дължима, т. к. е под
минималния размер от 1% от МРЗ. С оглед изложеното съдът счита, че искът е
доказан по основание и размер и следва да се уважи изцяло.
По изложените съображения СЪДЪТ
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА
за установено, на основание чл.415, ал.1 във вр. чл.422, ал.1 от ГПК, вземането
на ЕТАЖНАТА СОБСТВЕНОСТ на сградата с адрес гр.Русе, бул.***№35 със 197 бр.
обекти срещу А.П.П., ЕГН:********** в размер на 98 лв.,
представляваща 7 месечни вноски от по 9 лв. за такси за поддръжка и управление
на ЕС (общо 63 лв.) и 7 месечни вноски от по 5 лв.
към Фонд „Ремонт и обновление“ (общо 35 лв.), дължими за периода от м.юни до м.декември 2018 г.
ОСЪЖДА
А.П.П., ЕГН:********** да заплати на ЕТАЖНАТА
СОБСТВЕНОСТ на сградата с адрес гр.Русе, бул.***№35 със 197 бр. сумата размер
на 350 лв.- разноски по делото.
Решението може да се обжалва пред РОС в двуседмичен срок от връчването на
препис на страните.
Районен
съдия: