№ 1869
гр. София, 08.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
Гражданско дело № 20221110110476 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:13 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. И. Б. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. Д. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ д, редовно уведомен, представлява се от юрк. д с
пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба но ответника от 30.01.2023 г. с представен четлив
препис на протокол за ПТП, както и преписи на уведомление за щета,
регистрационен картон по застрахователна полица, документи по претенция,
удостоверение за банкова сметка и справка от Инфомационната система на
Гаранционен фонд.
АДВ. Д.: Да се приемат документите. Водя допуснатия ни свидетел.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с молбата от 31.01.2023 г. писмени
доказателства.
ЮРК. д: Нямам други доказателствени искания. Да се разпита
свидетелят.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел. В залата се въведе
свидетелят.
1
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
бв, на 40 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела
със страните, без родство с ищеца.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК,
свидетелят обеща да говори истината.
На въпроси на адв. Д.:
СВИДЕТЕЛЯТ И.: К. ми е клиент. Поддържам му колите. К. ми се обади
една сутрин, каза, че е претърпял инцидент с управлявания от него автомобил
„Инфинити“. Беше март месец, преди няколко години. Отидохме на място,
бяха преместили колите. Неговата кола е идвала от Мало Бучино към
Суходол, а другата кола е слизала от магистралата. Колите бяха точно на
пътя, където се слиза на пътя за Мало Бучино. Неговата кола пътуваше за към
Суходол.
На въпроси на юрк. д:
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Колите не бяха точно на пътя. Неговата кола е идвала
от Мало Бучино към Суходол, а другата кола е слизала от магистралата от
София към Перник.
СТРАНИТЕ: /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ ВЪРНА документа за самоличност на свидетеля и освободи
същия от залата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните, намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Д.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявените
от нас искове. Претендираме разноски според представен списък по чл. 80
ГПК с препис за другата страна.
ЮРК. д: Моля да отхвърлите исковете като недоказани и неоснователни.
По пътя на пълното и главно доказване не беше извършено такова доказване,
което да установи механизма на ПТП, така и мястото, на което се е случило
самото ПТП. Мястото, на което се е случило самото ПТП и кръстовището, за
което се твърди, че се е случило това ПТП е абсолютно необходимо да бъде
изяснено, във връзка с изясняване на механизма на ПТП, тъй като ние така и
не разбрахме нито посоката на движение на двата автомобила, нито
регулацията на кръстовището, нито как самото ПТП се е получило, скорости
на движение не разбрахме, маневри, които са били предприети не разбрахме.
Поради тази причина абсолютно недоказано е твърдението в исковата молба,
че е налице противоправно поведение от страна на водача застрахован в
„ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД. Това е в доказателствената тежест на
ищцовата страна. Тя трябва да докаже противоправността на деянието на
нашия водач, а това не стана в рамките на това съдебно дирене, както чрез
автотехническата експертиза, така и чрез свидетеля, чиито показания моля да
2
не бъдат кредитирани. Той не е бил нито очевидец на ПТП, чул е за ПТП,
даже твърди, че са преместени колите. По механизма не се установява нищо,
което да ни даде някаква насока как се е получило това застрахователно
събитие, имало ли е такова застрахователно събитие, което и мен ме води до
съмнения за някакъв опит за застрахователна измама и поради тази причина
моля да бъде отхвърлен искът и да бъде постановено отхвърлително решение.
По отношение на списъка с разноски на другата страна, моля същият да бъде
редуциран към минималните ставки. Ние претендираме единствено
юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
11:25 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3