МОТИВИ към Присъда № 451/26.09.2019г.
по НОХД №157/2019г. на РС – Разград
Обвинението е повдигнато срещу М.С.И. ЕГН**********, за това на 24.05.2018 г. в гр.
Цар Калоян е причинил средна телесна
повреда на Д.Ш.С. ***, изразяваща се в закрито счупване на костите на дясна
подбедрица - големия и малкия пищял, последвано от оперативна интервенция за
налагане на метална остеосинтеза на големия пищял, която по своята
медико-биологична характеристика поотделно и в съвкупност за всяка кост е
обусловила трайно затруднение в движението на десния долен крайник за срок
повече от един месец - престъпление по чл. 129, ал. 2 във вр. ал. 1 от НК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа
повдигнатото обвинение, счита, че е доказано по безспорен и несъмнен начин, пледира на подсъдимия да
бъде наложено наказание „ Лишаване от свобода” в размер на една година,
изтърпяването, на което да се отложи по реда на чл.66, ал.1 от НК за
изпитателен срок от три години. Намира предявеният граждански иск за доказан по
основание, относно размера предоставя на съда, определянето му по
справедливост.
Постъпила е молба и съдът е приел за съвместно разглеждане в
наказателното производство предявен граждански иск от пострадалото лице Д.Ш.С. ***,
против подсъдимия, за заплащане на сумата в размер на 60000,00лв.
представляваща обезщетение за причинените от престъплението неимуществени
вреди, ведно със законната лихва, считано от 24.05.2018г. до окончателното й
изплащане. Конституирал е пострадалото лице в качеството на граждански ищец и
частен обвинител.
Повереникът на гражданския ищец и
частен обвинител също намира обвинението за категорично и безспорно доказано,
пледира за осъждане на подсъдимия, както и за уважаване на предявения
граждански иск изцяло. Претендира за сторените по делото разноски.
Защитата на подсъдимия пледира,
че същият е действал в рамките на неизбежна отбрана срещу непосредствено и
пряко нападение от страна на пострадалия, моли за оправдателна присъда на това
основание. Алтернативно, счита че подсъдимият не е осъществил от фактическа
страна престъплението, за което му е повдигнато обвинение.
Съдът, като
прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните, разпоредбите на чл. 13, чл. 14 и чл. 16 от НПК, намира
за установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият М.С.И.
е роден на *** ***, бълг. гражданин, с основно образование, женен, неосъждан,
адрес за призоваване в страната: гр. *****, работи, ЕГН**********.
Подсъдимият и
пострадалият се познавали.
На 24.05.2018 г., по обяд, подс. М. И. и св. С. М. били
седнали да се почерпят в кафе-аператив „Джембо“ в гр. ****. Покрай тях минал
св. Дж. С.. Подсъдимият го поканил и пострадалият се присъединил към тях.
Първоначално тримата пиели бира, но по-късно продължили на ракия. Вече
следобяд, към компанията на тримата се присъединили свидетелите Р. Д. и Г. У.,
като след около час св. Р. Д. си тръгнал.
Компанията била разположена на външна тераса на заведението и била
обслужвана от св. Ф. Ш. и нейната
приятелка св. Х. А..
Св. Г. У. и св. Дж. С.
седяли от едната страна на масата, а от другата страна - подс. М. И. и
св. С.М.. В ранната вечер на деня св. Дж. С., вече бил повлиян от значителното
количество изпит алкохол, станал агресивен, започнал да говори на висок
глас, да се хвали и заяжда с подс. М. И.. Около 19:00 ч. в компанията се
повдигнал въпроса за сметката, при което св. Дж. С. заявил, че той ще плати
цялата сметка, защото имал много пари и дори от банкомат можел да изтегли
150 000лв. Това подразнило подс. М. И., който отвърнал на свидетеля, че „
…ако имаш толкова пари при нас ли ще седиш…не можеш да изтеглиш толкова пари
наведнъж от банкомат… и аз имам много пари …“, като заявил, че той ще плати
сметката. Силно ядосан от думите на подсъдимия, св. Дж. С. станал до масата и
заканително започнал да ръкомаха срещу подсъдимия, като продължавал свадата
между тях. Напрежението ескалирало, при което св. Дж. С. се опитал да удари
подсъдимия, но се намесили свидетелите С. М. и Г. У., които застанали между
двамата и по този начин предотвратили директен сблъсък на този етап. Малко по –
късно обаче св. Дж. С. успял да стигне до подсъдимия и да му нанесе няколко
удара по тялото, при което последният му отвърнал, но паднал на земята, като
възползвайки се от това положение, св. Дж. С. успял да му нанесе още няколко
удара. Двамата отново били разтървани от останалите присъстващи и за момент
разделени. Борбата между двамата се преместила извън заведението, на улицата.
Свидетелите С. М. и Г. У. се опитвали да
успокоят св. Дж. С., но последния изобщо не ги чувал, дори се скарал с тях. Тогава
св. Дж. С. успял да удари по главата и да събори на земята подс. М. И., който
пък от своя страна, падайки, успял да разкъса и да свали хланелката на
свидетеля. В този момент се появила
съпругата на св. Г. У., хванала го за ръка и го издърпала, след което двамата
си тръгнали. Св. Дж. С. обаче продължавал да се кара с подсъдимия, а св. С. М.
продължавал де се опитва да го държи настрана. В един момент е св. Дж. С. и подс.
М. И. се вкопчили един в друг и започнали да се борят. При тази борба св. Дж. С.
изгубил равновесие и паднал на земята, подс. М. И. се опитал да го ритне, но
ритника попаднал в тялото на свидетеля. При падането си св. Дж. С. изпитал
силна болка и казал, че вече не може да се изправи и че му е счупен крака. Подс.
И. се върнал в заведението, облякъл фланелката си и седнал на същото място, на
което се намирал преди това. Св. С.М. предложил на св. Дж. С. да му помогне да
се изправи, но последния му казал да не го пипа и че кракът му е счупен.
Помолил го само да му даде торбичката с цигарите и препаратите. Св. М. влязъл в
заведението и ги взел, след което излязъл на вън и му ги дал. Малко след това подс.
И. си тръгнал, а св. М. отишъл при двете сервитьорки и им казал да подадат
сигнал. На ЕЕН 112 се обадила св. X. А.. На место пристигнал екип на Спешна
помощ, който откарал пострадалия в МБАЛ „Св. ******“ - гр. Разград.
От заключението на вещото лице по назначената и извършена
в хода на ДП химическа експертиза на кръвни проби от св. Дж. С. и подс. М. И.,
изслушано и прието в съдебно заседание, се установява че:
- в пробата
кръв, взета от свид. Д.С., е установено наличие на етилов алкохол в количество
1,32 на хиляда,
- в пробата
кръв, взета от подс. М.И., е установено наличие на етилов алкохол в количество
1,09 на хиляда.
От заключенията на вещото лице по назначените в хода на
ДП съдебно-медицински експертизи, изслушани
и приети в съдебно заседание се установява, че
1. към момента
на извършване на деянието свид. Д.С. е бил с концентрация на алкохол в кръвта
си в размер на 2,34 на хиляда, а подс. М.И. с 1,865 на хиляда. И двете
концетрации отговарят на средна степен на алкохолно повлияване. Според вещото
лице, при такова алкохолно опиянение е намалена самокритичността, нарушена е
координацията на движенията, значително са намалени вниманието и
концентрацията, забавени са реакциите и мисленето.
2.
на свид. Д.С. са
причинени:
- закрито
счупване на костите на дясна подбедрица - големия и малкия пищял, последвано от
оперативна интервенция за налагане на метална остеосинтеза на големия пищял;
- кръвонасядане на лява орбита и буза, гърба на носа, дясна
лакътна област, предмишницата и гърба на дланта;
- охлузвания
на кожата на дясна лакътна област;
Според вещото лице, по своята медико-биологична
характеристика счупването на костите на дясна подбедрица, по отделно и в
съвкупност за всяка кост, са обусловили трайно затруднение в движението на
десния долен крайник за срок повече от един месец, а останалите увреждания -
болка и страдание.
Според експертизата, визуализираните на рентгеновите
плаки фрактурни линии сочат, че счупванията са получени по механизма на
усукване-високоенергийно въздействие /внезапно падане със сила/ - загуба на
равновесие при стабилно фиксирано ходило.
В своята съвкупност травматичните увреждания могат да
бъдат получени при възникналия инцидент.
Експертизата счита, че предходното счупване на големия
пищял на десния крак (ноември 1994 г.) няма отношение към настоящата травма. На
рентгеновите плаки към 25.05.2018 г. не се вижда порочно заздравяла стара
фрактура и/или дефект в костообразуването.
3.
на подс. М.И. са
причинени:
- разкъсно-контузна
рана в средна трета на лицева повърхност на дясна подбедрица и кръвонасядане по
съседство;
- мънички
охлузвания в лява половина на лицето;
- анамнеза за
кръвотечение от носа след инцидента.
По своята медико-биологична характеристика установените
увреждания обуславят временно разстройство на здравето неопасно за живота на
пострадалия.
Травмата на дясна подбедрица се дължи на удар с/върху
твърд тъп предмет, а охлузванията по лицето - от тангенциално действие на тъп/и
и/или тъпоръбест/и предмети.
Установените при прегледа увреждания са с еднаква давност
и могат да са получени при посочените обстоятелства.
От заключението на вещото по назначената и извършена в
хода на ДП видеотехническа експертиза, изслушано и прието в съдебно заседание
се установява, че:
След преглед на видеофайловете с професионален
видеоредактор и със специализирани криминалистически програмни продукти за
видеообработка. При прегледа на видеофайловете се установило, че са цифров
презапис от оригиналните файлове, записани върху твърдия диск на компютърна
видео охранителна система. Вещото лице не установило следи от
манипулация/намеса върху записаната информация. Тайм кода вкопиран в
изображението не се прекъсва.
При изследване на видеофайловете се установило, че
записите от камера 10 от обект 2 и тези от камера 4 от обект 1 не са
синхронизирани. В обхвата на камера № 4 от Обект № 1 е търговска зала в
увеселително заведение, а в обхвата на камера№ 10 от Обект № 2 е улица - пешеходна
зона пред заведението, като вещото лице подробно описва действията на заснетите
лица, както и изготвя фотоалбум.
При прегледа на извлечените снимкови кадри от
видеозаписите и направената им оценка експерта констатирал, че те са с
качество, което позволявало отграничаване на частни признаци, характеризиращи
заснетите лица, поради което заключава, че условно обозначените лица с номера
от едно до четири са както следва: № 1- М.С.И., № 2- св. Г.Ш.У., № 3- св. Д.Ш.С.
и № 4- св. С.Я.М..
По доказателствата:
Изложената фактическа
обстановка съдът прие за установена въз основа на гласните доказателства - показанията на св. Д.С. , св. Г.У.
/приобщени и по реда на чл. 281, ал.1, т.1 и т.2 от НПК/, св. Ш.У., св.
С.М. /приобщени и по реда на чл. 281, ал.1, т.2/, св. Ф.Ш. / приобщени и
по реда на чл. 281, ал.4 вр. ал.1, т. 2 от НПК /, св. Ф. С., св. Ю.Ю. и св. Х.А.,
приобщени по реда на чл. 281, ал.5 от НПК. От заключенията на вещите лица по
назначените и извършени в хода на ДП -
химическа експертиза на кръвни проби, съдебно-медицински експертизи и видеотехническа експертиза, изслушани и
приети в съдебно заседание. Въз основа на писмените доказателства и
доказателствени средства, находящи се в ДП №1873 ЗМ – 263/2018г. по описа на
РУМВР – Разград - протокол за освидетелстване с писмено
съгласие на лице, протокол за оглед на веществени доказателства с приложен фотоалбум, 3бр. оптични дискове, в
два от които видеофайлове, приобщени по делото чрез възпроизвеждането им в хода
на съдебното следствие, протокол за доброволно предаване, справка за съдимост,
характеристична справка и Декларация от подсъдимия.
Посочените доказателства ценени поотделно и в съвкупност, дават
основание на съда да приеме описаната фактическа обстановка.
Никой от свидетелите с изключение на Д.С., изслушани в хода на съдебното следствие или от показанията им
приобщени по реда на чл. 281 от НПК, не заявява подсъдимият да е ритнал или
ритал св. Дж. С. по десният крак. Това обстоятелство не се установява и от
заключуението на вещото лице по назначената и извършена видеотехническа
експертиза, още по – малко от възпроизвеждането на видеофайловете, записани на
два броя оптични дискове. Точно на последният кадър се вижда как св. Дж. С.
след последното сборичкване с подс. М. И. пада по гръб на земята, но без да
усуква тялото си, а опитът за изритване от страна на подсъдимия, попада в
горната част на тялото на свидетеля, доколкото краката му се виждат в долният
ляв ъгъл на монитора.
Не се подкрепят единствените свидетелски показанията на св. Дж.
Сахлинов относно механизма на получаване на травматичното увреждане, които
твърдения категорично се оборват от заключението на вещото лице по назначената
и извършена съдебномедицинска експертиза.
От правна страна:
При така изложената фактическа обстановка,
съдът счете, че не са налице достатъчно убедителни и категорични доказателства подсъдимият
М.С.И. да е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 129, ал. 2 вр. ал.1 от НК.
Формулирано така обвинението от фактическа
страна „… Св. Дж. С. се опитал инстинктивно да се надигне като присвил десния
си крак, изправяйки долната част именно на този крак /частта под колянната става/,
когато именно в тази част обв. И. му нанесъл силен удар с ритник…“, остава
недоказано.
Съдът при анализа на този доказателствен
материал не може да формира категоричен и еднозначен извод от фактическа страна
относно механизма на причиняване на телесното увреждане, следствие на активни
действия от страна на подсъдимия, за да признае подс. М. И. за виновен по
повдигнатото обвинение. Още по – малко може да стигне до решение относно
формата на вината на подсъдимия. При прегледа на най – безпристрастните
свидетели на деянието – записаните видеофайлове, категорично се установява, че
активна роля за възникване и развитие на ситуацията има точно пострадалия Дж. С., той е инициатор на всяка
една от схватките му с подс. М. И. или вербално или чрез физическо нападение,
като в крайна сметка пада сам по гръб, без дължимото за получаване на
увреждането високоенергийно усукване на тялото. При липса на други
доказателства следва да се приеме, че обвинението е недоказано, а подсъдимият
да бъде признат за невиновен и оправдан.
По
гражданския иск:
Съгласно този изход на делото, съдът намира, че не е доказано противоправно
деяние, под формата на действие от страна на подс. М. И., за да са налице
предпоставките на чл. 45 от ЗЗД, за уважаване на предявеният граждански иск. Същият се явява недоказан по
основание и следва да бъде отхвърлен.
По изложените съображения съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: