Номер 1814.10.2020 г.Град Червен бряг
Районен съд – Червен БрягПърви наказателен състав
На 14.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Христо В. Първанов
Секретар:Павлина Т. Плючарска
Прокурор:Красимира Славчева Петрова (РП-Плевен)
Сложи за разглеждане докладваното от Христо В. Първанов Частно
наказателно дело № 20204440200258 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Молителят М. Ю. М. – редовно призован, се явява лично и с адв. И.В. с
редовно пълномощно от 01.09.2020г.
За Районна прокуратура – Плевен–ТО-Червен бряг–р. п. се явява прокурор Петрова
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. В. – Да се даде ход на делото
Осъдения М. – Да се гледа делото
Прокурорът - Да се даде ход на делото
Съдът, след като констатира липса на процесуални пречки за разглеждане на делото и
с оглед редовното призоваване на страните, счита че не е налице процесуална пречка
за разглеждане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва
Съдът докладва от РП – Плевен служебна бележка от която е видно, че за М. М. има
данни за висящи до съдебни производства, а именно: №№ пр.пр. 05896/2020г. на РП-
Плевен, до съдебно производство 308/2020г. по описа на РУ-Червен бряг за
престъпления по чл. 343б ал. 2 от НК. Същата е издадена след извършване на проверка
в унифицираната информационна система н прокуратурата на РБългария и единната
информационна система за противодействие на престъпността.
Съдът докладва служебно изискана справка за съдимост
Снема самоличност на молителя М. Ю. М. - роден на 11.09.1974 г. в гр. ххх
българин, с българско гражданство, неженен, с основно образование, безработен,
осъждан, ЕГН **********.
ПО ОТКРИВАНЕ СЕДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Адв. В. – Да се даде ход на делото
1
Осъдения М. – Да се гледа делото
Прокурорът - Да се даде ход на делото
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с прочитане на молбата от адв. Вачев
Приема в делото служебна бележка от РП- Плевен с вх. № 3894/21.09.2020г., както и
справка за съдимост с рег. № 641/14.10.2020 г.
Адв. В. – поддържам молбата, да се приемат представените с нея писмени
доказателства. Да се приеме докладваното доказателство.
Прокурор – Молбата е основателна, да се приемат представените с нея доказателства.
Моля да приложите заверено копие на обв. акт ПД 500/2020г. по описа на РП – Плевен
и заверено копие на разпореждане по НОХд № 20204440200255/2020г. на РС – Червен
бряг. Същите касаят извършено престъпление от молителя за което има образувано
НОХдело – неприключило.
Адв. В. – при така формулираното искане за това, че има извършено престъпление,
моля да не го приемате, тъй като няма влязла в сила присъда, само и единствено тогава
можем да докажем, че е извършено престъпление, а именно когато имаме постановена
присъда и подсъдимия е признат за виновен. Това, че е внесен обв. акт не означава, че
някой е извършил престъпление, още по-малко виновен и т.н..
ПРОКУРОРА – Документите ги представям, с оглед изясняване на лице ли е
предпоставката на чл.87 от НК добро поведение на молителя, след извършване на
престъпленията, по присъдите по които се иска реабилитация.
Адв. В. - това не може
Съдът намира, че представеното в дн.с.з., писмено доказателство от представителя на
РП Плевен е относимо към предмета на доказване и следва да бъде прието, още повече,
че служебно е известно на съда, това обстоятелство, тъй като е докладчик по НОХд №
255/2020г. по което подсъдим е молителят по настоящето производство.
Постъпила молба с вх. № 3777/01.09.2020 г. от молителя М. Ю. М. , с ЕГН
********** от гр. Кнежа, обл. Плевен, ул. „Тома Гергов“ № 21 за съдебна реабилитация
по 8 броя НОХдела.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
Адв. В. – Няма да сочим нови доказателства, да приключи съдебното дирене
Молителя М. – Нямам нови доказателства
Прокурор Петрова – Нямам нови доказателства
Съдът приема, че са събрани всички относими по делото доказателства, поради което
съдебното дирене следва да приключи и да се даде ход по същество.
Водим от горното съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. В. – Поддържаме молбата. Моля да постановите съдебен акт, с който да уважите
молбата и постановите съдебна реабилитация. Представените в дн. с.з.,
„доказателства“, а именно обвинитетен акт и разпореждане на съда, по никакъв начин
се следа да кредитирате и още в по-малко е в тежест на моят подзащитен, тъй като
обвинителния акт по никакъв начин не го прави извършител на престъпление,
престъпник или престъпно деяние. В тази насока има константна съдебна практика,
където доброто поведение може да се докаже или оправдае по различни начини.
Считам, че са налице абсолютно и предпоставки по чл. 87 от НК, поради което моля да
уважите нашата молба
Осъдения М. – Да се уважи молбата, поддържам казаното от адвоката ми.
Прокурорът – Г- Н Съдия считам,че молбата е неоснователна и не следва да бъде
уважена. Две от предпоставките за постановяване на реабилитация са да са изтекли 3
години от изтичане на срока от всяко наказание и в тези рамки молителят да е имал
добро поведение. Приложеното свидетелство изключва комулативна наличност на тези
две предпоставки, тъй като по първата присъда не може да се постанови реабилитация,
тъй като престъплението по втората присъда е извършено преди да са изтекли 3 години
от влизане в сила на първата присъда. Същото важи и за другите присъди. Третата –
престъплението също е извършено преди да са изтекли трите години и т.н. за всички
присъди. Представено е копие от обвинителен акт за деяние, след влизане в сила на
присъдите, за които се иска реабилитация. Считам, че насрочване на ОХ дело е законно
доколко е било примерно поведението на молителя. Считам, че молбата не следва да
бъде уважена.
Съдът счете делото за изяснено и се оттегли на съвещание.
След съвещание обяви определението си, като разясни на страните реда и начина за
неговото обжалване и протестиране.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:00 ч.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
Секретар: _______________________
3