№ 3844
гр. София, 25.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ Гражданско дело №
20231110126915 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на Д. Т. Н - В.а против Л. А. П., с която е
предявен иск с правно основание чл. 127а, ал. 2 СК за заместване липсващо
съгласие на ответника за пътуване на детето на страните – А А. В., от
Република България до държавите – членки на Европейския съюз,
Великобритания, Сърбия, Турция и Македония, придружавано от майката Д.
Т. Н - В.а или от упълномощено от нея лице с цел екскурзия, участие в детски
лагери, пътувания с майката, без ограничение в броя на пътуванията и без
ограничения в продължителността на всяко пътуване, при евентуалност – за
срока на лятната и зимната ваканции, за срок от 7 /седем/ години.
В исковата молба се твърди, че страните са родители на детето А А. В..
Навежда се твърдение, че бракът между страните в прекратен със съдебно
решение, като двамата са в продължителна фактическа раздяла още преди
предявявана на иска за развод. Твърди се, че ответникът се е установил в
Република Германия, където понастоящем живее и работи. Поддържа се, че е
налице спор между родителите по отношение на пътуването на детето в
чужбина, като без основание ответникът отказвал да подпише декларация -
съгласие за пътуването му. Сочи се да е в интерес на детето да пътува в
чужбина с цел екскурзия, участие в детски лагери, както и пътувания с
майката.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответната
страна, чрез назначения му особен представител, в който претенцията се
1
оспорва. Навеждат се доводи, че от страна на ищеца не се посочват конкретни
нужди от пътуване на детето в чужбина, както и не се излагат обстоятелства
относно условията за пътуване, средата, в която ще пребивава в съответната
държава, така и относно желанието на детето за пътуване.
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба писмени доказателства с необходими,
относими и допустими.
Искането на ищеца за допускане на събиране на гласни доказателства
чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане е основателно.
Следва да бъдат изискани социални доклади от компетентните ДСП.
Следва да се изиска от СДВР, Отдел БДС, справка за издаден и валиден
към датата на справката паспорт на детето на страните.
Съдът констатира, че към исковата молба не е описаните като
приложени представен акт за раждане на детето на страните – А А. В.,
удостоверение за граждански брак, копие от адресна регистрация в гр.
Гьопинген, Германия.
По възражението на особения представител във връзка с размера на
определения депозит съдът намира следното:
Съгласно чл. 47, ал. 6, изр. 2 ГПК, възнаграждението на особения
представител се определя от съда, съобразно фактическата и правната
сложност на делото, като размерът му може да бъде и под минималния за
съответния вид работа съгласно чл. 36, ал. 2 от ЗА, но не по-малко от една
втора от него. Настоящия състав, като съобрази обстоятелството, че
производство към настоящия момент разкрива ниска фактическа и правна
сложност (ангажирани са малък обем от доказателства и има предпоставки да
приключи в едно съдебно заседание), така и в съответствие с чл. 7, ал. 1, т. 4
от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, обн. ДВ бр. 88 от 4.11.2022 г., предвиждаща за неоценяем
иск минимален размер на адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лева,
намира, че опреденият с разпореждане от 17.11.2023 г. размер на депозита от
500 лева е съответен на фактическата и правна сложност на делото и
изискванията на закона чл. 47, ал. 6, изр. 2 ГПК. Следва в принципен план да
се посочи и още нещо. Няма спор в правната доктрина и съдебната практика,
2
че производството е по „спорна съдебна администрация“ (Решение № 30 от
01.02.2019 г. по гр.д. № 3060/2018 г., Определение № 60423 от 29.11.2021 г. на
ВКС по ч. гр. д. № 3866/2021 г., III г. о., ГК). В Наредба № 1 от 9.07.2004 г.
липсва уредба на минималния размер на адвокатското възнаграждение
производство по спорна съдебна администрация. При това положение
възнаграждението следва да бъде определено по чл. 7, ал. 1, т. 4 (неоценяем
иск – 1000 лв.) или т. 5 (охранително производство 750 лв.). Доколкото е
двустранно и се осъществява по реда на спорни производства, наподобяващи
конститутивния исков процес, защото като него завършват с решения,
променящи съществуващи граждански отношения, настоящия състав счита,
че характерът му е по-близък до неоценям иск в сравнение охранително
производство, поради което размерът се определен в съответствие с
разпоредбата на чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г
Налице са предпоставките за насрочване на делото, поради което на чл.
140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца до първото съдебно заседание да представи по
делото описаните като приложени препис от акт за раждане на детето на
страните – А А. В., удостоверение за граждански брак, копие от адресна
регистрация в гр. Гьопинген, Германия.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели на ищеца при режим на довеждане.
УКАЗВА на компетентната ДСП по местоживеенето на страните чрез
директора, че до датата на съдебното заседание следва да изпратят
представител по делото, който да изрази устно становище, а при
невъзможност - писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. Следва да
бъде изготвен социален доклад на осн. чл. 15, ал. 6 ЗЗДт., който следва да
съдържа подробна информация за желанието и интереса на детето във връзка
с исканото разрешение за пътуване, както и друга свързана с искането
информация.
ДА СЕ ИЗИСКА от СДВР, отдел БДС, справка за издаден и валиден
3
към датата на справката паспорт на детето на страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от адв. К. Д. искане за
увеличаване на депозита за особен представител на ответника.
НАСРОЧВА делото за 13.03.2024 г. от 13.25 часа , за когато да се
призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТО-ДОКЛАД както следва:
Предявен е иск с правно основание чл. 127а, ал. 2 СК.
УКАЗВА на ищеца, че носи тежестта да докаже по делото, че страните
са родители на детето, както и всички твърдения, обуславящи интереса му да
напуска пределите на Република България за претендирания период и
дестинации.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи
доказателства в подкрепа на твърденията си, че страните са родители на
детето А А. В..
Препис от определението да се връчи на страните, а на ищеца – препис
от отговора на исковата молба.
Съдът приканва страните към сключване на СПОРАЗУМЕНИЕ,
МЕДИАЦИЯ ИЛИ ИЗВЪНСЪДЕБНО ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА
СПОРА. Указва на същите, че за постигане на съдебно споразумение, следва
да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на
споразумение същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание,
както и че дължимите за производството държавни такси са по-ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия
тон помежду си, което е и от съществено значение за ОПАЗВАНЕ
ИНТЕРЕСИТЕ НА ТЯХНОТО ДЕТЕ.
Разяснява на страните, че медиацията е доброволна и поверителна
процедура, регламентирана със Закона за медиацията, предназначена за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето, специално
подготвено и неутрално лице - медиатор, подпомага страните да
постигнат споразумение. Медиацията може да бъде започната по
инициатива на страните във всеки един етап на висящото пред СРС или
СГС производство, но с оглед интереса им е най-добре това да стане
4
възможно най-рано.
Процедурата по медиация е:
бърза - отнема много по-малко време от съдебната процедура.
Моментът на окончателното решение при медиацията не зависи от
ограничените ресурси на съдебната институция, а страните са в
състояние да го определят;
доброволна - по всяко време страната може да напусне процедурата,
ако прецени, че продължаването й не е в неин интерес;
поверителна - никой друг, освен страните и медиатора, не узнава
споделеното от страните по време на провеждането й;
свобода при определяне на решението - в процеса на преговори с
помощта на медиатор страните могат да намерят удовлетворяващо
ги решение на спора. като са свободни да определят решението на
всички или част от спорните помежду им въпроси, без да са обвързани
от типичните за съдебното производство формални критерии и
предписани рамки на намеса в техните отношения;
взаимоизгодна и за двете страни - при медиацията страните могат да
открият корена на проблема помежду си; могат спокойно да споделят
с медиатора притесненията си, което не могат да направят свободно в
съда; разпознавайки интересите си, страните са в състояние да
възприемат най-благоприятния път за тяхната реализация; по пътя на
взаимните отстъпки същите могат да постигнат повече и от най-
доброто съдебно решение, тъй като осъзнатото задължение
предпоставя и доброволното му изпълнение;
спестяваща средства - отпада нуждата от участие в процеса на вещи
лица, на свидетели, обуславящо допълнителни разноски.
В процедурата по медиация могат да участват и адвокатите на
страните, а в случай на необходимост страните могат да получат
експертно мнение по спорни въпроси, изискващи специални знания.
Ако страните не постигнат спогодба чрез медиацията, винаги могат
да се върнат към съдебното производство.
Указва на страните, че за намиране на решение на спора си те могат
да използват процедура по медиация към Център по медиация или медиатор
от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
5
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg. Медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че могат да ползват услугите на действащия по
Програма „ Спогодби “ към Софийския районен съд Център за спогодби и
медиация, които към момента се предоставят безплатно за страни по
висящи пред Софийския районен съд дела. За повече информация и връзка с
координаторите на Програма ’’Спогодби ” страните могат да се обърнат
към Мариана Николова на тел. 02/8955 423, мобилен телефон: 0889 515 423,
електронна поща: ********@***.*******, адрес: гр. София, бул. „Цар Борис
III“ № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6