РЕШЕНИЕ
№ 930
гр. Добрич, 24.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Соня Т. Дженкова
при участието на секретаря Калинка М. Христова
като разгледа докладваното от Соня Т. Дженкова Гражданско дело №
20243230103015 по описа за 2024 година
констатира следното:
Производстовото по делото е образувано въз основа на искова молба от
„Г. СТРОЙМАРКЕТ“ ООД, ЕИК *********, представлявано от управителя Д.Г.,
подадена чрез адв. Е. Ф., с която срещу „Д.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление ........., представлявано от едноличния собственик и управител ........, е
предявен иск за осъждане на „Д.“ ЕООД да заплати на „Г. СТРОЙМАРКЕТ“ ООД сумата от
962,03 лева, ведно със законната лихва за забава от предявяване на иска до окончателното
изплащане на сумата, представляваща неплатената цена с ДДС на стоки (материали за
мебелно производство), продадени по фактури №*****г., № *****г. и № *****г.
С исковата молба се претендират сторените съдебно деловодни разноски,
включително и заплатеното адвокатско възнаграждение, както и разноските по допускане и
налагане на обезпечителни мерки.
В исковата молба се излагат следните фактически твърдения: Ищецът твърди, че
между страните са сключени три договора за търговска продажба на стоки, обективирани
във фактури № 90000017471 от 21.07.2023 г. (380,02 лв.), № 90000018225 от 01.09.2023 г.
(394,08 лв.) и № 90000018227 от 02.09.2023 г. (187,93 лв.), за материали за мебелно
производство, както и че ответникът е получил стоките, но не е платил цената от 962,03 лв.
По реда на чл. 390 от ГПК ищецът е депозирал молба за обезпечение на бъдещ иск, за
допускане на обезпечителна мярка „запор“ на банковите сметки на ответника, която е
допусната с Определение №2275 от 22.08.2024 г. по ч.гр.д.№2672/2024 г. на РС-Добрич, 10-
ти състав.
В срока по чл. 131 ал.1 от ГПК ответното дружество не депозира отговор на исковата
молба.
В молба с вх.рег.№ 18969/14.10.2025г. ищцовата страна е направила искане съдебния
акт да се постанови по реда на чл.238 от ГПК, в случай, че са налице предпоставките на
закона.
1
Съдът, като прецени изложените обстоятелства и събраните по делото доказателства,
в съответствие с разпоредбата на чл.239 от ГПК, намира, че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
На последния са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на
книжа и неявяването му в съдебно заседание.
Предявеният иск е с правно основание чл.422 от ГПК във вр. с чл. 327, ал.1 от ТЗ, във
връзка с чл.200, ал.1, чл.79 и чл. 86 от ЗЗД .
Приложените към исковата молба доказателства, а именно: фактура № *****г.;
фактура № *****г.; фактура № *****г.; писмо от ТД на НАП П. с вх.№ 13773/21.07.2025г.,
ведно с представените към него заверени разпечатки от ИС на НАП на подадени по ел. път
отчетни регистри по чл. 124, аб.1, т.1 от ЗДДС /дневници за покупки/ за данъчни период от
м. 07/2023г. до м. 11/2023г. и от м. 01/2024г. до м. 09/2024г. /общо 25л./; Определение № 2275
от 22.08.2024 г. по ч.гр.д. № 2672/2024 г. на РС-Добрич за допускане на обезпечение на
бъдещ иск и указване на срок по чл. 390, ал. 3 ГПК; Обезпечителна заповед № 49 от
22.08.2024 г. по ч.гр.д. № 2672/2024 г. на РС- Добрич за налагане на запор върху банкови
сметки на „Д.“ ЕООД до размер 962,03 лв.; Електронно съобщение от 28.08.2024 г. от
кантората на ЧСИ ...... по изп. дело № 398/2024 относно образуване на делото, издадена
фактура и изпратено запорно съобщение към ОББ; Списък на разноските от 14.10.2025 г. по
гр.д. № 3015/2024 г. на РС-Добрич за претендирани държавни такси, такса ЧСИ и
адвокатски възнаграждения (общо 1 144,00 лв.), ведно с описаните в същия разходни
документи, сочат на възникнали между страните облигационни отношения във връзка с
договор за продажба и обосновават вероятна основателност на исковата претенция.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице предвидените в закона предпоставки
и следва да постанови решение, с което ответника да бъде осъден да заплати на ищцата
исковите суми.
Относно разноските: На осн.чл.78 ал.1 от ГПК на ищеца се следват сторените
разноски в исковото производство. Ищецът е представил доказателства за платена държавна
такса в размер на 60лв, която сума следва да се присъди в тежест на ответната страна, както
и сторените разноски за един адвокат в размер на 480лв. В тежест на ответника следва да се
присъдят и сторените в обезпечителното производство разноски в размер на 40лв. държавна
такса за съдебното производство, 84лв. такса на ЧСИ за налагане на обезпечението и 480лв.
адвокатско възнаграждение за обезпечителното производство.
Воден от горното, Добричкият районен съд
РЕШИ:
ПОСТАНОВЯВА НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ КАТО
ОСЪЖДА „Д.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ........., да
заплати на „Г. СТРОЙМАРКЕТ“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление ........, сумата от 962,03 лева, ведно със законната лихва за забава от предявяване
на иска до окончателното изплащане на сумата, представляваща неплатената цена с ДДС на
стоки (материали за мебелно производство), продадени по фактури №*****г., № *****г. и №
*****г.
ОСЪЖДА „Д.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ........., да
заплати на „Г. СТРОЙМАРКЕТ“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление ........, сторените по делото разноски за държавна такса в размер на 60лв. и
480лв. адвокатско възнаграждение, както и сторените в обезпечителното производство
разноски в размер на 40лв. държавна такса за съдебното производство, 84лв. такса на ЧСИ
за налагане на обезпечението и 480лв. адвокатско възнаграждение за обезпечителното
производство.
2
РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ. ЗАЩИТАТА МОЖЕ ДА СЕ
ОСЪЩЕСТВИ ПО РЕДА НА ОТМЯНАТА ПО ЧЛ.240 АЛ.1 ОТ ГПК.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
3