гр. Пловдив,21.10.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия – осми граждански състав в закрито съдебно заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди и четиринадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА АНДРЕЕВА
НЕДЯЛКА СВИРКОВА
като
разгледа докладваното от съдия РУМЯНА АНДРЕЕВА гражданско дело № 2730/2014 г. по описа на Пловдивския Окръжен съд, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 463 ГПК.
Постъпила е жалба с вх. № 24550 от 03.09.2014 г. по
описа на ПОС от длъжниците Х.Д.К. с ЕГН ********** и Г.Х.К. с ЕГН ********** по
изп.д. № 00757/2013 г. по описа на ЧСИ Мариана Кирова с рег.№ 823, р-н на д-ие
ПОС, против разпределението по посоченото изпълнително дело от 14.07.2014 г. Изложените съображения за
незаконосъобразност на обжалваното действие се свеждат до обстоятелството, че
считат, че разпределената в полза на НАП - Стара Загора сума от 2 250,89
лв. се дължи солидарно от двамата
длъжници, а не поотделно от всеки един от тях.
Взискателят Р.Д.Д. не е взела становище по жалбата. От
същата обаче е постъпила жалба с вх.№ 05537/29.07.2014 г. по описа на ЧСИ, с
която атакува същото разпределение, като от своя страна излага същата
незаконосъобразност на изпълнителното действие, а именно наличието на солидарно
задължение на двамата длъжници към НАП - Стара Загора за сумата от
2 250,89 лв., а не задължение за всеки един от тях в този размер. На
следващо място счита, че въпреки едновременно проведената публична продан на
два недвижими имота, незаконосъобразно е била разпределена сумата само от
проданта на единия имот. На трето място счита, че незаконосъобразно от страна
на ЧСИ не са били разпределени сумите,
които са заплатени от нея като разноски по обезпечаването и принудителното изпълнение
за конкретния имот.
Длъжниците не са взели становище по тази жалба.
В писмените си мотиви ЧСИ е дал становище за
допустиимост на жалбата, а по същество- за нейната неоснователност.
След преценка
на доказателствата по делото съдът намира, следното:
Обжалвано е разпределение
от 14.07.2014 г. по изп.д. № 00757/2013 г. по описа на ЧСИ Мариана Кирова с
рег.№ 823, р-н на д-ие ПОС, предявено на 24.07.2014 г., като жалбите са постъпили
в рамките на предвидения от закона тридневен срок за обжалване. Същите изхождат
от надлежна страна против подлежащо на обжалване действие на ЧСИ според
изричната норма на чл.463 ГПК. Ето защо съдът ги намира за процесуално допустими.
По същество:
Производството по изп.д. № 00757/2013 г. по описа на
ЧСИ Мариана Кирова с рег.№ 823, р-н на д-ие ПОС е образувано с разпореждане на
ЧСИ от 05.11.2013 г. въз основа на молба на взискателя Р.Д. срещу длъжниците Г.Х.К.
и Х. Д. К., след изпращането по подсъдност на изп.д.№ 187/2013 г. на ЧСИ
Ивелина Биволова с рег.№ 869 с р-н на д-ие ОС – Стара Загора, а предмет на
изпълнение е парично задължение. На основание 458 ГПК държавата е присъединена
като взискател въз основа на удостоверения на ТД на НАП - Пловдив на л.114 и
л.115 от изп.дело, според които всеки от длъжниците има задължение към
държавата в размер на 2250,89 лв. От съдържащата се в удостоверенията
информация е видно, че сумите са със съдебен произход и включват сумата от
761,12 лв. съгласно „изпълнителен лист 1004/08/05/2013” и сумата от 1489,77 лв.
съгласно”изпълнителен лист
1004/08/05/2013. Самите изпълнителни листове от страна на ТД на НАП -
Пловдив не са представени.
По изпълнителното производство за времето от
30.05.2014 г. до 30.06.2014 г. е проведена
на публична продан на два недвижими
имота – нива с площ от 3,000 дка, в землището на с.Царацово, общ.Марица,
обл.Пловдив, имот № 019018, за който на 01.07.2014 г. за купувач е обявена Р.Д. Д. – взискател, при предложена цена от
6368,71 лв. и нива с площ от 2,600 дка в землището на с.Царацово, общ.Марица,
обл.Пловдив, имот №051011, за който за купувач на 01.07.2014 г. е бил обявен
„СВИЛЕНА ЗЕМЕДЕЛСКА ЗЕМЯ” ООД за сумата от 45 000 лв. На 14.07.2014 г. ЧСИ
е констатирал, че обявеният за купувач на имот №051011 „СВИЛЕНА ЗЕМЕДЕЛСКА
ЗЕМЯ” ООД в законовия едноседмичен срок не е внесъл предложената от него цена,
поради което на основание чл.493 т.2 ГПК е обявил за купувач на имота наддавача,
който е предложил следващата най-висока цена. На същата дата - 14.07.2014 г.
ЧСИ е изготвил обжалваното тук разпределение, като е разпределил цената от
6368,71 лв., предложена от всискателя за имот № 019018. С разпределението в
полза на присъединения взискател ТД на НАП – Стара Загора е разпределена сумата
от 2 250,89 лв., дължима от длъжника Г.К. и сумата от 2 250,89 лв.,
дължима от длъжника Х.К., като привилегировани вземания по реда на чл.136,
ал.1, т.6 от ЗЗД. Разпределени са и дължими такси към ЧСИ.
Съдът намира, че не са налице твърдяните от взискателя
Р.Д.Д. пороци при изготвяне на разпределението, изразяващи се в невключването в
същото на сумата от проданта на имот №051011, както и в липсата на разпределение
на сумите, които са заплатени от нея
като разноски по обезпечаването и принудителното изпълнение. Сума от проданта
на имот №051011 към датата на изготвянето на разпределението не е била
постъпила, което е наложило и обявяването за купувач на имота на наддавача,
който е предложил следващата най-висока цена.
Оплакването за липса на разпределение на сумите, които са заплатени от взискателя като
разноски по обезпечаването и принудителното изпълнение пък е бланкетно, като
оплаквания за конкретно платени суми и за конкретни имоти не са направени. Според
чл.463, ал.1 ГПК, разглеждането на жалбата против разпределението става по реда
на чл.278 ГПК, т.е. по общия ред за разглеждане и решаване на частните жалби.
Чл.278, ал.4 ГПК пък предвижда, че доколкото в този раздел няма особени
правила, за производството по частните жалби се прилагат съответно правилата за
обжалване на решенията. Ето защо настоящият съдебен състав приема, че
приложение в случая намира и нормата на чл. 269 от ГПК, според която въззивният
съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в
обжалваната му част. По останалите въпроси той
е ограничен от посоченото в жалбата. Ето защо това възражение също
следва да се приеме за неоснователно.
Направеното от всички жалбоподатели оплакване за
незаконосъобразност на разпределението поради разпределянето в полза на
присъединения взискател ТД на НАП – Стара Загора на сумата от 2 250,89 лв.
като разделно дължима както от длъжника Г.К., така и от длъжника Х.К. е
основателно. Представените от ТД на НАП- Пловдив два броя удостоверения сочат
на съдебния произход на тази сума и наличието на изпълнителни листове за нея,
които обаче не са представени от
присъединения взискател по изпълнителното дело. Съдържанието на двете
удостоверения относно произхода на вземанията е непълно и неясно. Същевременно
длъжниците са представили на листове 400 и 401 от изпълнителното дело два
изпълнителни листа, издадени на 08.05.2013 г.по гр.д.№ 1004/2011 г. на ОС –
Стара Загора, според които Годподин К. и Х.К. са осъдени да заплатят по сметка
на ВКС общо за двамата сумата от 1376 лв. – държавна такса, както и са осъдени да заплатят солидарно по сметка на
ОС – Стара Загора сумата от 703 лв. – държавна такса. При това положение и при липсата на спор между
взискателя и двамата длъжници, че сумата се дължи от последните солидарно,
разпределението следва да бъде отменено, а при повторното му извършване ЧСИ
следва да изиска изпълнителни листове за сумата, за да съобрази налице ли е
солидарно осъждане на длъжниците, или същите отговарят за задължението разделно
и ако е така – в какъв размер.
По изложените мотиви съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ разпределението от 14.07.2014 г. по изп.д. № 00757/2013 г. по
описа на ЧСИ Мариана Кирова с рег.№ 823, р-н на д-ие ПОС.
Решението може да бъде обжалвано пред ПАС в
едноседмичен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: