ПРОТОКОЛ
№ 15
гр. Варна, 31.01.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
и прокурора С. Д. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно
гражданско дело № 20233000500522 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Въззивницата М. Н. П., редовно призована, явява се лично,
представлява се от адв. С. С., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Въззиваемият Ф. М. Я., редовно призован, явява се лично.
Контролиращата страна Апелативна прокуратура-Варна, редовно
призована, представлява се от прокурор С. А..
Вещото лице К. Д. К., редовно призована, явява се лично.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Я.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР А.: Уважаеми съдии, няма пречка по хода на делото, моля
да дадете ход.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ИЗВЪРШВА ДОКЛАД съобразно определение №
14/09.01.2024 г.:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК. Образувано по
подадена въззивна жалба от М. Н. П., чрез процесуалния й представител адв.
С. С., против решение №1216/25.10.2023г., постановено по гр.д.№1110/23г. по
описа на ВОС, гр. о., с което Ф. М. Я. е поставен под ограничено запрещение,
на осн. чл.5, ал.2 от ЗЛС. В жалбата се твърди, че решението е неправилно,
като постановено в противоречие с материалния закон и поради
необоснованост по изложените в същата подробни съображения. Претендира
се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което ответникът
бъде поставен под пълно запрещение.
Въззиваемият Ф. М. Я., редовно уведомен, не е депозирал отговор по
въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК.
Окръжна прокуратура-Варна, редовно уведомена, не е депозирала
отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК.
В жалбата са направени следните доказателствени искания: 1/ да се
допусне преразпит на в. л. К. К., изготвила приетата пред
първоинстанционния съд СПЕ от 01.09.2023г., което да даде допълнителни
пояснения относно медицинското състояние на ответника и развитието на
неговата болест след като напусне ДПБ-Карвуна; 2/ в случай, че се прецени,
че е необходимо, да бъде допусната повторна СПЕ с идентични въпроси като
първоначалната, при отчитане настоящото състояние на ответника след
напускането на ДПБ-Карвуна.
С цитираното определение е допуснат преразпит на в. л. К. К. по
изготвената от същата СПЕ от 01.09.2023г., приета по гр.д.№1110/23г. по
описа на ВОС, гр. о; указано е на въззиваемия Ф. М. Я., че е необходимо да се
яви лично в о.с.з. за провеждане на разпит; указано е на въззивницата М. Н.
П., в тридневен срок от съобщението, да уточни дали въззиваемият ще
пребивава към 31.01.2024г. в ДПБ Карвуна и ако не пребивава там да посочи
негов актуален адрес за призоваване; оставено е без уважение искането на
въззивницата М. Н. П. за допускане на повторна СПЕ.
2
АДВ. С.: Поддържам подадената въззивна жалба. Подробно съм
изложил съображенията си в нея.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Я.: Горе-долу знам за какво се води това дело. Не
желая сега да изразявам становище.
ПРОКУРОР А.: Допустима е жалбата. Ще изразя становище по
съществото на спора.
СЪДЪТ е задължил въззиваемия да се яви лично за извършване на
разпит съобразно нормата на чл. 337 ГПК, поради което ПРИСТЪПИ към
разпит на въззиваемия.
Въпрос на съда (към въззиваемия Я.): Знаете ли за какво се явявате
сега пред съда по това дело?
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Я.: Не.
Въпрос на съда (към въззиваемия Я.): Знаете ли какво означава
„запрещение“?
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Я.: Не. Не ми е обяснено, казват ми, че не мога да
купувам и продавам, такива работи.
Съдът разяснява на въззиваемия понятието „пълно запрещение“:
Ако съдът постанови поставянето Ви под „пълно запрещение“ това означава,
че няма да имате възможност сам да извършвате правни действия като
например сам да сключвате сделки за недвижими имоти, автомобили и всяко
едно нещо, което трябва да се случи с Вашия подпис, ще се взема като
решение от Ваш настойник – най-често това са родителите на лицето. Това се
случва по определени причини, свързани със здравословното състояние на
дадено лице.
Въпрос на съда (към въззиваемия Я.): Вие имате ли здравословни
проблеми?
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Я.: Да.
Въпрос на съда (към въззиваемия Я.): Какви са те?
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Я.: Ами страдам от „параноидна шизофрения“.
Въпрос на съда (към въззиваемия Я.): Знаете ли какво означава това?
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Я.: Това е болест, диагноза, която ми назначиха
3
лекарите в болницата.
Въпрос на съда (към въззиваемия Я.): В какво се изразява това
заболяване, какво считате, че е?
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Я.: Психиката ми е развалена малко от преди още.
Въпрос на съда (към въззиваемия Я.): Приемате ли някакви
наркотични вещества?
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Я.: Не, не от година вече не съм приемал.
Въпрос на съда (към въззиваемия Я.): Последно до кога бяхте на
лечение в ДПБ „Карвуна“?
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Я.: До преди 3-4 дни.
Въпрос на съда (към въззиваемия Я.): Колко време престояхте там?
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Я.: Една година бях там.
Въпрос на съда (към въззиваемия Я.): Когато сте в болница по-добре
ли се чувствате?
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Я.: Може да се каже, сега се чувствам след една
година прекарана там по-свеж.
Въпрос на съда (към въззиваемия Я.): Там Ви поставят някакви
препарати, някакви хапчета?
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Я.: Те и навън ми поставят.
Въпрос на съда (към въззиваемия Я.): Какви лекарства вземахте в
болницата?
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Я.: „Конвулекс“, „Акинетон“, „Атаракс“ и
„Сперидан“.
Въпрос на съда (към въззиваемия Я.): Когато излязохте от
болничното заведение, кога е следващият път, когато трябва да ги приемете
тези лекарства?
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Я.: Минавам на инжекции.
Въпрос на съда (към въззиваемия Я.): Кога трябва да се поставят
тези инжекции?
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Я.: Вчера ходихме да оправяме документите за
4
това, днес или утре трябва да започна да пия лекарства-таблетки и след месец
ще почнат инжекциите да ми слагат.
Въпрос на съда (към въззиваемия Я.): Вие при кого живеете когато не
сте в болницата?
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Я.: При дядо ми.
Въпрос на съда (към въззиваемия Я.): Той възрастен човек ли е?
Посягали ли сте да го биете?
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Я.: Да, той е много възрастен. Никога не съм
посягал да го бия, може лично да го извикате и да го питате.
Въпрос на съда (към въззиваемия Я.): Разбирате ли се с Вашите
родители, брат, сестра?
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Я.: Аз се разбирам, но те ще кажат дали се разбират
с мен.
Въпрос на съда (към въззиваемия Я.): Вие сте имали някакви
претенции към майка си за някакви 5 000 лв. Какви са тези пари?
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Я.: Тези 5 000 лв. бяха мои, от дела от апартамента
на баща ми, който почина. Аз исках да ми ги даде да са в мен.
Въпрос на съда (към въззиваемия Я.): Какво бихте направили с тези
пари ако ги имате?
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Я.: Изхарчих ги.
Въпрос на съда (към въззиваемия Я.): Вие работите ли? Полагате ли
някакъв труд?
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Я.: Да.
Въпрос на съда (към въззиваемия Я.): Когато сте навън какво
работите?
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Я.: Работех десет години като заварчик, правихме
метални изделия. После продължих във фирма за изолации на къщи /сайдинг/
- като помощник на майстора. В един склад за торови смеси работя от време
на време, ходил съм с бетон помпа да освежавам – имам няколко месеца
работени там. След като затвори фирмата, в която изкарах десет години, след
това имам пет години работени при трима-четирима човека.
5
АДВ. С.: Вие след като излязохте от болницата желаете ли да бъдете
лекуван?
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Я.: Да.
АДВ. С.: Т.е. няма да откажете никакво лечение, дори и ново
настаняване в болница?
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Я.: Разбира се, че няма да откажа лечение, но ще
откажа ново настаняване в болница. Няма да се влоши състоянието ми.
АДВ. С.: А ако състоянието Ви се влоши и се наложи?
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Я.: Ако състоянието ми се влоши… аз съм казал, че
няма да ми се влоши състоянието.
АДВ. С.: Наркотици ще приемате ли?
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Я.: Не.
АДВ. С.: А когато приемате наркотици в какво състояние сте?
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Я.: В чудесно състояние.
Въпрос на съда (към въззиваемия Я.): Става Ви по-приятно като ги
приемате, така ли?
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Я.: Да.
Въпрос на съда (към въззиваемия Я.): Не считате, че те са нещо лошо
за Вас?
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Я.: Не.
Въпрос на съда (към въззиваемия Я.): Ако можехте бихте ли
прибягнал до тях?
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Я.: Казал съм, че повече няма да прибягвам до тях,
установих, че те са лошо нещо.
АДВ. С.: А Вие знаете ли, че срещу Вас е водено дело за това, че сте
проявявали агресивни действия срещу дядо си?
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Я.: Не съм проявявал агресивни действия срещу
дядо ми. Скъсах един кабел вкъщи.
АДВ. С.: Вие имате ограничителна заповед?
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Я.: Тя изтече.
6
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към въззиваемия Я..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към преразпит на вещото лице К. К. по
изготвената от същата СПЕ от 01.09.2023г., приета по гр. д.№ 1110/2023 г. по
описа на Варненски окръжен съд:
Свидетелят К. Д. К. – със снета по делото самоличност от
първоинстанционния съд в съдебно заседание от 20.10.2023 г.
На въпроси на Съда:
В. Л. К.: Настоящото изследване на лицето е многократно. За
освидетелстваното лице Ф. Я. са извършвани множество СПЕ с оглед винаги
за настаняване по задължителен ред по Закона за здравето. В началото на
септември извърших освидетелстване във връзка с поставянето му под
запрещение, определяне на необходимостта от такова. Освидетелстването
отново беше извършено в условията на ДПБ „Карвуна“. Все пак, в
медицината макар и тежко да е заболяването „шизофренно разстройство с
коморбидност на употребата на психоактивни вещества“, при едно
стационарно адекватно лечение се подобрява изключително много
психопатологичната симптоматика и тя не определя болестното поведение на
лицата. Шизофренно болните нямат нарушение на паметта и интелекта. Те не
изглеждат като оглупели хора, а на преден план в клиничната картина на тези
заболявания са активните разстройства на мисловната дейност – както
качествени, така и количествени. Ние виждаме този пациент сега след 12-13
месеца активно стационарно лечение. От 2013г. познавам лицето, когато е
поставена за първи път психиатричната диагноза и оттогава той е на
стационарно и амбулаторно лечение. В един период от време бях негов
амбулаторен психиатър, където за лицето е изписвана най-адекватната към
настоящия момент „депо-терапия“ на месец или на три месеца, които са с
огромна материална стойност, но те се поемат от Здравната каса. Независимо,
че той идваше и си слагаше медикамента, защото аз изисквах това – в
противен случай той не го правеше, той употребяваше психоактивни
вещества. Това, че говори към настоящия момент, че извършва някаква
трудова дейност, е много илюзорно, защото два дена ходи, един ден не ходи
на работа, а употребата на психоактивни вещества много изостря психозата. В
момента всичко, което той говори е декларация, защото той разбира добре, че
декларирайки, че ще спазва режима, който ние амбулаторните психиатри
7
предлагаме и няма да употребява наркотици, това е защитна теза на всеки
запазил своя интелект пациент. За най-голямо съжаление критичност към
психичното си заболяване той няма. Вие го попитахте какви са клиничните
симптоми на неговото психично разстройство и той не можа да ги каже. Това
е, защото той не разбира коя е неговата болест и на какво тя пречи. Да, той не
може да управлява своите финансови средства. С годините непрекъснато се
искат пари, защото употребата на наркотици изискват средства. Той получава
пенсия за психичното си заболяване, но тя по никакъв начин не може да бъде
достатъчна за да живее. Той се обгрижва изцяло от близките си и най-вече от
възрастния си дядо, който наистина беше претърпял много тежко домашно
насилие и за това е всъщност това продължително лечение. Ф. е бил настанен
в Карвуна за 6 месеца, но колегите там преценяват, че те не са достатъчни и за
това са го оставили за още 6 месеца, което е право на медицинските власти, за
да се овладее състоянието му. Така че ограниченото запрещение при Ф. не му
върши достатъчно ефективна работа в социалната среда. За да се проведе
едно лечение в болница е необходимо задължително неговия подпис, но той
няма да го даде в състояние, когато е психотичен. Той в момента приема
медикаменти в таблетна форма. Пет дена след спирането им, той се изчиства.
За това при него се слагат тези дълго действащи антипсихотици - „Ксеплион“,
който е един на тридесет дена или „Тревикта“ на 3 месеца, които са на цена
3000 лв. и това му се осигурява напълно безплатно именно с такава цел. Ако
не си постави например „Ксеплиона“, който е двумесечния, в рамките на 15
дена не е проблем, защото имаме добро плазмено ниво до 15 дена. Това е
добрата възможност на това лечение, че може не точно на деня да си вземеш
лекарствата, а имаш малка възможност да отложиш поставянето. Той винаги
си е поставял медикаментите за тези 10 години, за които го познавам, само
под контрол на близките си, ако те го заведат. Неговото присъствие е нужно и
при изписването на тази терапия. Ако не са близките му да осигурят това….
при него се изисква подпис, за да се яви на ТЕЛК и ако той не го поиска да се
подпише…. Ако не си подпише протокола за лекарства, няма да го получи,
така че за него ограниченото запрещение не му носи полза в социалната
среда, а напротив.
АДВ. С.: Да разбираме, че няма да му се осъществи пълноценно
лечението ако бъде поставен под „ограничено запрещение“? Защото той един
или два пъти ако се откаже да подпише ще му се наруши процедурата по
8
лечение и съответно той ще изпадне в друго състояние?
В. л. К.: Разбира се. Спре ли си медикаментите, той ще бъде друг след
известен период от време. Това е най-неприятното на това психично
разстройство. Може да се овладее активната симптоматика, която да не
уврежда здравето на пациента. Той като не взема лекарства, уврежда
собственото си здраве, той не е полезен за себе си.
АДВ. С.: Той ако изпадне в такова състояние и трябва да бъде настанен
в лечебно заведение, а ако откаже да подпише….
В. л. К.: Ако откаже да се подпише, че иска да постъпи в болница, ще
трябва да се води процедура по Закона за здравето.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ освобождава вещото лице К. К..
АДВ. С.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
ПРОКУРОР А.: Няма да правя искания за събиране на доказателства.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. С.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да уважите въззивната
ни жалба като подробно съм изложил съображенията си в нея. В днешното
съдебно заседание се установи, че макар и в това добро външно състояние,
при ограниченото му поставяне под запрещение ще се изисква неговото
съгласие за неговото лечение. Както виждате той отказва на моменти да бъде
лекуван в лечебни заведения и ще има и ситуации, в които ще има и отказ от
негова страна да подписва тези протоколи за лекарства, за комисии, което ще
влоши неговото здравословно състояние, поради което считам, че е
наложително същият да бъде поставен под пълно запрещение с оглед на
неговото пълноценно лечение.
ПРОКУРОР А.: Уважаеми апелативни съдии, присъединявам се към
становището на адв. С.. Признавам си, че слушайки въззиваемия
първоначално си казах, че той не е за пълно запрещение, защото е ориентиран
за място, за време, за това какво лечение му се прилага. Първият момент, в
който това ми убеждение беше разколебано беше отговора му на Вашия
9
въпрос: „ако се наложи отново да постъпите в болница бихте ли се
съгласили?“ и той отговори „не“. Оттам нататък думите на доктор К. дадоха
отговор на въпросите ми. Мисля си, че ако това лице не бъде поставено под
пълно запрещение на практика се застрашава неговото здраве и живота.
Очевидно досега за него са се грижили най-близките му – майка му, дядо му и
вторият му баща. Благодарение на техните усилия той сега е в това състояние,
в което е, което изобщо не изглежда лошо. Дълбокото ми убеждение е, че
справедливо решение на този случай би било поставянето му под пълно
запрещение с оглед най-вече запазване на неговото здраве и живота.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Я.: Няма какво да кажа.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, и
обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.52
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
10