РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№945/22.5.2023г.
гр.
Пловдив 22.05.2023год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – Пловдив, ХХІІ състав, в открито съдебно заседание
на двадесет и шести април 2023г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ХАРИТЕВА ЧЛЕНОВЕ:
ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
ГЕОРГИ ПАСКОВ
при секретаря
СЕВДАЛИНА ДУНКОВА и на прокурора БОЙКА ЛУЛЧЕВА, като разгледа докладваното от съдия Пасков КАНД № 356 по описа на Административен съд – Пловдив за 2023 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл.63, ал.1, пр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания.
Производството
по делото е образувано по повод касационна жалба от С.П.П., ЕГН **********, против Решение № 45 от 10.01.2023г.,
постановане по АНД № 6046/2022г. по описа на Районен съд-Пловдив, с което е
потвърден Електронен фиш серия К, № 5603736, издаден от ОД на МВР - Пловдив, с
който на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП на С.П.П., ЕГН **********
е наложена глоба в в размер на 650 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. чл.
21, ал.1 ЗДвП.
Ответникът, не взема становище по жалбата.
Прокурорът счита касационната жалба за неоснователна.
Касационната инстанция, след като провери
правилността на постановеното решение, предвид наведените в жалбата касационни
основания и въз основа на доказателствата по делото, счита жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество
за неоснователна
поради следното:
Въззивният съд правилно е изяснил фактическата обстановка приемайки за
установено следното:
На 19.04.2021г. на път III - 642, км. 6, посока на движение от с.
Михилци към гр. Хисаря, при въведено ограничение на скоростта 50 км/ч с пътен
знак В26, се е движил лек автомобил с per. № РВ ****C собстеност на
жалбоподателката със скорост - 109 км/ч.,
като е превишил разрешената скоростта от 59 км/ч.
По същество всички изложени доводи от жалбоподателя са били обстойно
обсъдени от въззивния съд.
Съдът законосъобразно е преценил, че правилно е била приложена
разпоредбата на чл. 16, ал.5 от Наредба № 8121з-532/ 12.05.2015г., като при
определяне на установената наказуема скорост е приспаднат именно толеранс от -3
%., въпреки че в ЕФ е посочено че е отчетен толеранс от минус 3 км/ ч.
Правилно съдът не е кредитирал възражението на жалбоподателя, че е недоказано,
че на мястото на вмененото административно нарушение - републикански път III -
642, км. 6 посока от село Михилци - град Хисаря, към 19.04.2021 г. действително
е било въведено ограничение на скоростта с пътен знак В26 - 50 км/ч. Видно от
приетите по делото и цитирани от съда писмо изх. № 11 - 00 - 878/ 08.11.2022 г.,
организация на движението и разрешение за специално ползване на пътищата чрез
изграждане на ТКО и пътни връзки към тях № 2 - О - И/ 22.04.2010 г. е, че такъв
знак е наличен на процесния пътен участък, поставен в група със знак А27, които
знаци са монтирани във връзка с организацията на безопасността на движение в
района на пътната връзка на км. 6 + 366, обслужваща крайпътен обект Бетонов
възел "Екомикс".
В настоящето съдебно производство пълномощникът на жалбоподателя
представи снимков материал, в подкрепа на твърдението му, че процесния пътен знак В26 е боядисан/заличен/.
Дори да се приеме, че увреждането на пътния знак поставя в невъзможност
водачите на ППС да разберат стойността на въведеното ограничение, то не се
доказва по безсъмнен начин това увреждане да е било налице към датата на
извършване на нарушението.
Предвид
горното съдът намира касационната жалба за неоснователна, поради което
обжалваното решение следва да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.
Ето защо Съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение № 45 от 10.01.2023г., постановане
по АНД № 6046/2022г. по описа на Районен съд-Пловдив.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :