РЕШЕНИЕ № 97
Гр. В**, 04.12.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВОС гражданска колегия в публичното заседание на петнадесети октомври
през две хиляди и деветнадесета в състав:
Председател: В** В**
Членове: АН** П**
В**М**
При секретаря В** К** и в присъствието
на прокурора като разгледа докладваното от съдията П**
ВГрД № 123 по описа за 2019 год., и за да се
произнесе взе предвид следното :
Производство е по чл.258 и сл. ГПК.
Делото е образувано по въззивната
жалба на И.С.П. *** против решението по гр.д. № 844 по описа на ВРС за 2002 г. в частта, в която й е поставена в дял нива в местността „Л**“ от
4 дка и в местността „К**“ –имот №260111 от 1,7 дка , като вместо тези два
имота иска да й се постави в дял имот в местността „Р**“ от 8,699 дка. Излага във въззивната
жалба, че не е доволна от извършеното разпределение и обособените дялове, тъй
като от имотите на майка си е получила само 4,077 дка в местността „Р**“. Сочи , че определените й
имоти саповече декари , но по-ниска категория и не се
обработват от арендатор. Смята, че по-справедливо би било да получи имоти от
дела на майка си , тъй като сее грижила за нея 11 години.
Въззиваемите К.М. С**, Л.К.Н. и В.М.С. са подали отговори,
в който оспорват въззивната
жалба и молят да се потвърди решението на първоинстанционния
съд като правилно и законосъобразно.
В съдебно заседание въззивницата
поддържа въззивната жалба и моли да се отмени
решението, в обжалваните части.
Въззиваемите, чрез
адвокат-пълномощника си в съдебно заседание оспорват жалбата и молят да се
потвърди първоинстанционното решение.
От данните по делото във връзка с направените оплаквания в
жалбата Окръжният съд констатира следното:
Предявен е иск за делба на сънаследствени
имоти. Делото е във втора фаза, в производство по извършване на делбата.
С влязло в сила решение от
28.03.2003г., постановено по настоящото дело, е допусната съдебна делба между И.С.П.
с ЕГН **********, Л.К.Н. с ЕГН **********, К.М. С** с
ЕГН **********, В.М.С. с ЕГН ********** по отношение на следните недвижими
имоти:
1.
ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ № 032043, находящ се в землището на гр. Г**,
общ. Г**, обл.В**, в местността „М** б*", площ
на имота: 3,000 дка, начин на трайно ползване: нива.
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 094039, находящ се в землището на гр. Г**, обл.
В**, в местността „Д**", площ на имота: 4,000
дка, начин на трайно ползване: нива.
3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 252020, находящ се в землището на с. М**, общ. Г**, обл.В**, в местността „Р**", площ на имота: 8,699 дка,
начин на трайно ползване: нива.
4. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 010140, находящ се в землището на с. М** л**, общ. Г**, обл. В**, в местността „Г**",
площ на имота: 5,299 дка, начин на трайно ползване: нива.
5. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 070286, находящ се в землището на с.М** л**. общ.Г**, в местността
„К**", площ на имота: 1,000 дка, начин на трайно ползване: нива
6. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 130270, находящ се в землището на с. М** л**, общ. Г**, обл.В**, в местността „К** д**", площ на имота 2,799
дка, начин на трайно ползване: нива.
7. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 170265, находящ се в землището на с. Милчина лъка, общ. Грамада, обл. Видин, в местността „Липака", площ на имота:
4,000 дка, начин на трайно ползване: нива.
8. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 200014, находящ се в землището на с. М** л**, общ. Г**, обл. В*, в местността „Л**",
площ на имота: 0,598 дка, начин на трайно ползване: лозе.
9. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 250040, находящ се в землището на с. М** л**, общ. Г**, обл. В**, в местността „Б**",
площ на имота: 3,999 дка, начин на трайно ползване: нива.
10. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 260111, находящ се в землището на с. М** л**, общ. Г**, обл. В**, в местността „К**",
площ на имота: 1,700 дка, начин на трайно ползване: нива.
11. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 360045, находящ се в землището на с. М** л**, общ. Г**, обл. В**, в местността „К**",
площ на имота: 4,000 дка, начин на трайно ползване: нива.
12. ИМОТ № 324048, находящ
се в землището на с. Медешевци, общ. Грамада, обл.
Видин, в местността „Богданци", площ на имота: 0,500 дка, начин на трайно
ползване: гора.
13. ИМОТ № 427006, находящ
се в землището на с. М** л**, общ. Г**, обл. В**, в местността „Д**", площ на имота: 1,000 дка, начин на
трайно ползване: гора.
14. ИМОТ № 411004, находящ
се в землището на с. М** л**, общ. Г**, обл. В*, в местността „Л**", площ на имота: 0,500 дка, начин на
трайно ползване: гора.
15. УПИ 1-73 в кв. 9 по плана на с. М** л*
и построените в него сгради
с права за всеки от съделителите, както следва: 15/27 ид. ч. за И.С.П., 4/27 ид. ч. за Л.К.Н., 4/27 ид.ч. за К.М.
С** и 4/27 ид.ч. за В.М.С..
Съделителите Л.К.Н., К.М. С** и В.М.С. са поискали
от съда да им разпредели имоти в общ дял.
В хода на производството във втората
фаза на делбата са изготвени и са приети заключенията по назначените
съдебно-технически експертизи относно поделяемостта
на имотите и техните пазарните цени.
Заключението на вещото лице относно
недвижим имот УПИ 1-73 в кв. 9 по плана на с. М** л*, общ. Г**, е, че същият не
може да се подели между съделителите съобразно
решението за делба на имот, тъй като не могат да бъдат изпълнени изискванията
на чл. 19 от ЗУТ за площ и лице на новообразуваните имоти.
Изготвено е предложение за подялба на
имотите - земеделски земи и гора, като имотите са обособени в два дяла,
съответни на квотите на съделителите, както следва:
Земеделски земи
В дял първи, съответстващ на квота от
15/27 ид. части, са включени: имот № 17645.32.42 с
площ 3,001 дка и стойност 2 100,70 лв.; имот № 010140 с площ 5,299 дка и
стойност 2 649,50 лв.; имот № 170265 с площ 4,000 дка и стойност 2 000,00 лв.;
имот № 260111 с площ 1,700 дка и стойност 850,00 лв.; имот № 360045 с площ
4,000 дка и стойност 2 000,00 лв.; част от имот № 252020 с площ 4,076 дка и
стойност 2 047,80 лв.; Дял първи е на стойност 11 638,00 лв.
В дял втори, съответстващ на квота от
12/27 ид. части, са включени: имот № 17645.94.39 с
площ 4,001 дка и стойност 2 800,70 лв.; имот № 070286 с площ 1,000 дка и
стойност 500,00 лв.; имот № 130270 с площ 2,799 дка и стойност 1 399,50 лв.;
имот № 250040 с площ 3,999 дка и стойност 1 999,50 лв.; имот № 200014 с площ
0,598 дка и стойност 299,00 лв.; част от имот № 252020 с площ 4,623 дка и
стойност 2 311,70 лв. Дял втори е на стойност 9 310,40 лв.
От заключението на вещото лице се
установява, че процесният имот № 252020 - нива, може
да бъде поделен на два реални дяла с площ от 4,076 дка на стойност 2047,80 лв.
и с площ от 4,623 дка на стойност 2311,70 лв. От Общинска служба по земеделие
гр. Грамада са изготвени скици - проект за разделянето на имота, както следва:
Скица - проект № Ф02542/13.11.2018г. за имот с номер
252032, находящ се в землището на с. М**, общ. Г**, обл. В**, в местността „Р**",
площ на имота: 4,077 дка, начин на трайно ползване: нива, при граници и съседи:
имот № 252019-нива, имот № 000231-полски път, имот № 252033 - нива и имот №
000454-водно течение.
Скица - проект №
Ф02543/13.11.2018г. за имот с номер 252033, находящ
се в землището на с. М**, общ. Г**, обл. В**, в местността „Р**", площ на имота: 4,623 дка, начин на
трайно ползване: нива, при граници и съседи: имот № 252032-нива, имот №
000231-полски път, имот № 252021 - нива и имот № 000454-водно течение.
Гори
В дял първи, съответстващ на квота от
15/27 ид. части, е включен имот № 427006 с площ 1,000
дка и стойност 260,00 лв.
В дял втори, съответстващ на квота от 12/27 ид. части, са включени: имот № 324048 с площ 0,500 дка и
стойност 140,00 лв. и имот № 411004 с площ 0,500 дка и стойност 140,00 лв. Дял
втори е на стойност 280,00 лв.
При така установеното
от фактическа страна, въззивният съд прави следните
изводи от правна страна:
Обжалваното решение е
валидно и допустимо. Разглеждано по същество, същото се явява правилно.
Правото на делба се
осъществява или чрез образуване на дялове от общите имоти и предоставянето на
всеки дял в изключителна собственост на съответния съделител,
или чрез публична продан на общия имот и разпределение на получената от
проданта сума между съделителите. Посочените начини
за извършване на делбата се прилагат в зависимост от естеството на имотите,
които се делят, а водещ е принципа, че всеки от съделителите
следва да получи имущество в натура, ако това е възможно съобразно правата и
естеството на имотите. Чрез публична продан делбата се извършва, ако имотите са
неподеляеми и не могат да бъдат поставени в
дял-чл.348 от ГПК.
Когато от имотите
могат да се обособят дялове, обекти на изключителна собственост, въз основа на
заключение на експерт, съдът съставя разделителен протокол-чл.347 от ГПК, при
което се съобразява оценката на имотите, за да се прецени съответствието на
правата на съделителите в делбеното
имущество и стойността на имотите, включени в дела на съответния съделител. Ако е налице разлика между стойността на
имотите, включени в дела и квотата на съделителя,
тази разлика се уравнява в пари. Извършването на делба чрез разделителен
протокол предпоставя, че има имоти за всички съделители
В случай, че дялове
могат да се обособят, но квотите на съделителите не
са равни, то единственият начин за
извършване на делбата е чрез съставяне на разделителен протокол и разпределение
на имотите от страна на съда.
В разглеждания случай
делбата е допусната при различни делбени квоти,
поради което тегленето на жребий, като способ за извършване на делбата, е
неприложим. По естеството си, този способ се прилага единствено когато има
множество съделители с равни дялове. Следователно,
при наличието на влязло в сила решение по допускане на делбата, с което са
определени различни квоти на страните както относно процесния
УПИ, така и относно процесните земеделски земи и
гори, първоинстанционният съд е приложил единствено
възможния способ за извършването на делба-съставяне на разделителен протокол и
разпределение на имотите. Както вече бе отбелязано, кумулативни предпоставки за
прилагането на този способ са както разликата в делбените
квоти, така и съществуващата възможност да бъдат обособени реални дялове, макар
и с различна стойност.
Ето защо, при наличието на
влязло в сила решение по допускане на делбата, с което са определени различни
квоти на страните, делбата на процесиите земеделски земи и гори следва да се
извърши чрез възлагане по реда на чл. 353 ГПК. При разпределението на делбените имоти следва да бъде изцяло възприет представения
вариант в съдебно-техническата експертиза.
При това положение, на съделителя И.С.П. с права 15/27 ид.ч.
следва да бъде възложен в дял I, включващ следните имоти: имот № 17645.32.42 с
площ 3,001 дка и стойност 2 100,70 лв.; имот № 010140 с площ 5,299 дка и
стойност 2 649,50 лв.; имот № 170265 с площ 4,000 дка и стойност 2 000,00 лв.;
имот № 260111 с площ 1,700 дка и стойност 850,00 лв.; имот № 360045 с площ
4,000 дка и стойност 2 000,00 лв.; имот № 252032 с площ 4,077 дка и стойност 2
047,80 лв.; имот № 427006 с площ 1,000 дка и стойност 260,00 лв.
Обща стойност на разпределения
дял 11 898,00 лева.
На съделителите
Л.К.Н., К.М. Станчев и В.М.С. с права по 4/27 ид.ч.
за всеки от тях или общо 12/27 ид. части следва да
бъде възложен в общ дял II съобразно заключението на вещото лице, включващ
следните имоти: имот № 17645.94.39 с площ 4,001 дка и стойност 2 800,70 лв.;
имот № 070286 с площ 1,000 дка и стойност 500,00 лв.; имот № 130270 с площ
2,799 дка и стойност 1 399,50 лв.; имот № 250040 с площ 3,999 дка и стойност 1
999,50 лв.; имот № 200014 с площ 0,598 дка и стойност 299,00 лв.; имот № 252033
с площ 4,623 дка и стойност 2 311,70 лв.; имот № 324048 с площ 0,500 дка и
стойност 140,00 лв. и имот № 411004 с площ 0,500 дка и стойност 140,00 лв.
Обща стойност на разпределения
дял 9 590,40 лева.
В дял първи, съответстващ на квота от 15/27 ид.
части, са включени имоти на обща стойност 11 898,00 лв., а в дял втори,
съответстващ на квота от 12/27 ид. части, са включени
имоти на обща стойност 9 590,40 лв. Общата стойност на разпределените имоти е
21 488,40 лв., при което 15/27 се равнява на 11 938,00 лв., а 12/27 на 9 550,40
лв. Следователно, за уравнение дял втори следва да заплати на дял първи 40 лв.
Допуснатият до
делба недвижим имот - УПИ 1-73 в кв. 9 по действащия устройствен
план на с. М** л**, общ. Г**, обл. В**, ведно с
построените в него постройки, е реално неподеляем.
Ето защо за ликвидиране на съсобствеността съдът намира, че приложимият способ
е изнасяне на процесния имот на публична продан по
реда на чл. 348 от ГПК.
ВОС намира , че решението на първоинстанционния
съд е правилно и следва да бъде потвърдено по следните съображения :
При преценката по кой от предвидените в ГПК способи
следва да се извърши делбата, съдът следва да вземе предвид всички факти и
обстоятелства, касаещи допуснатите до делба имоти, вкл. техния брой, стойност,
вид, начин на ползване, извършени преустройства и подобрения, както и размера на дяловете, броя на съделителите, значението на правопораждащия
собствеността факт и други относими факти.
Правилно е прието от ВРС , че делбата следва да се извърши по реда на чл. 353 ГПК, тъй като дяловете
на съделителите са различни, както
и стойността
на отделните имоти, което създава
неудобство да се тегли жребий
между тях. Доколкото реалните дялове на
страните не съответстват напълно на стойността на квотите им, неравенството
следва да бъде изравнено в пари, както правилно е посочил и ВРС, спазвайки
принципа за минимално парично уравнение.
По оплакванията във въззивната жалба:
По отношение твърденията за несправедливо разпределение на имотите
/м.“Равнището“/ същото е неоснователно. Разпределението
е извършено от съда на база на единствения одобрен проект и няма как да бъде
извършено по друг начин, за който не е налице одобрен проект. Заключението на
вещото лице е било прието без противопоставяне на страните и не е оспорено от
тях.
Предвид изложеното обжалваното решение на ВРС следва да се потвърди.
Водим от горното съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА решението по гр.д. № 844 по описа на
ВРС за 2002 г.
ОСЪЖДА И.С.П. *** , ЕГН ********** да заплати на Л.К.Н. , ЕГН ********** , К.М. С**
, ЕГН ********** и В.М.С. , ЕГН ********** на всеки един от тях сумата 267 лева
разноски за въззивната инстанция за адвокатско
възнаграждение.
Решението
може да бъде
обжалвано с касационна жалба при условията
по чл.280 от ГПК пред ВКС в едномесечен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.