О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 146
гр. София, 16.12.2020 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Военно-апелативният съд на Република България, в закрито съдебно заседание на
дванадесети ноември две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: полк. ДИМИТЪР ФИКИИН
ЧЛЕНОВЕ: полк. РУМЕН ПЕТКОВ
полк. ВАНКО АНГЕЛОВ
при секретар Таня Димчева
разгледа въззивно частно наказателно дело № 46 по описа за 2020 година,
докладвано от съдията полк. РУМЕН ПЕТКОВ,
образувано по протест от полк. Данчо Славов – прокурор при Военноокръжна прокуратура
С., против определение № 24 от 07.10.2020 г., постановено по ЧНД № 66/20202 г. на Военен
съд – С..
Производството е по чл. 243, ал. 7 от НПК в касационната му фаза.
С протестираното определение Военен съд – С. е отменил постановление на прокурора при
1
Военноокръжна прокуратура С. от 02.09.2020 г., с което е прекратено наказателно
производство по ДП № …../2019 г. по описа на ВОП-С.. Съдът е върнал делото за
допълнително разследване за изпълнение на указанията дадени в мотивната част на
определението.
На първо място, съдът е приел, че при липса на медицинска документация, прокурорът
неправилно е направил извода за прекарана вирусна инфекция от пострадалия ...... С.С.П., за
период от няколко месеца до една-две години преди смъртта. За такива заболявания няма
данни и от провежданите прегледи на всеки шест месеца, съгласно изискванията по
Наредбата за военно-медицинската експертиза. За такива заболявания не дават сведения
както корабният лекар ….. доктор С., така и личният лекар на пострадалия, д-р К.-Л.. За
такива заболявания няма данни и в разпита на бащата на починалия. Единствено в съдебно-
медицинска експертиза за аутопсия според съда е посочено, че по данни на бащата от
началото на годината синът му е боледувал три пъти от грип, като последния път се е
възстановил по-трудно и за по-дълъг период от време. Според съда не е ясно експертите по
какъв начин са получили тези данни от бащата, като при необходимост те следва да бъдат
събрани по предвидения от НПК ред.
На второ място, не става ясно според съда защо заболяването на пострадалия не е било
констатирано при извършения му преглед на 04.11.2019 г. или преди това. По делото не е
установено какво е било направено при прегледите на 04.11.2019 г. и защо не е била
направена ехокардиография. От експертните заключения не става ясно дали според вещите
лица, Наредба № Н-6/13.02.2018 г. за военно-медицинската експертиза е била изготвена
непрецизно и предвидения от нея обем на прегледи и изследвания при периодичните
медицински прегледи не дават възможност за установяване на заболяването
кардиомиопатия, което е противопоказно за водолазната дейност и дали се налага
назначаването на допълнителни изследвания. Според съда, проведеният на 04.11.2019 г.
преглед е трябвало задължително да установи наличието или липсата на кардиомиопатия
при ... П., тъй като това заболяване изключва водолазна дейност, а два дни след прегледа –
на 06.11.2019 г. е настъпила смъртта на П., като при аутопсията е установено наличието на
кардиомиопатия, възникнала за период от няколко месеца до една-две години преди
настъпването на смъртта - т. е., ако е имало такова заболяване, а измененията не се дължат
на престоя в барокамерата, при прегледа това заболяване е било налично и установимо.
На трето място, според съда не е обсъдено по никакъв начин обстоятелството, че на
05.11.2019 г. не е било проведено планираното и залегнало в правилника за водолазната
служба имитационно водолазно спускане в барокамерата на дълбочина 51 метра. Не е
обсъдено от медицинска гледна точка, каква би била разликата на въздействие върху
организма на водолаза при спускане на 45 метра, каквото е било направено на 04.11.2019 г.;
на 51 метра, каквото не е било направено на 05.11.2019 г. и на 57 метра, при което е
настъпила смъртта на 06.11.2020 г. Не е отговорено на въпроса пропуснатото спускане на 51
метра било ли е сигнал за медицинския персонал за риск, при условие, че до 04.11.2019 г. ...
2
П. не се е спускал на дълбочина по-голяма от 37 метра.
На четвърто място, съдът приема в определението си, че от наличните гласни доказателства
не става категорично ясно дали по време на спускането е бил осъществяван непрекъснат
визуален контрол върху намиращите се в камерата водолази, от страна на обслужващия
медицински персонал, тъй като има разминаване между свидетелските показания на
намиращите се в камерата Н., Н. и В., и тези, дадени от д-р Я.-С., относно положението на
ръцете на пострадалия непосредствено преди и по време на инцидента. Това поставя според
съда въпроса, доколко внимателно и непрекъснато било осъществявано наблюдението
върху поведението и състоянието на намиращите се в камерата и това могло ли да има
връзка с навременното установяване на рискова ситуация и предприемане на адекватни и
своевременни мерки.
На пето място, според съда не е категорично установено, кога и къде е настъпила смъртта на
... П., а в случай, че е настъпила извън камерата - какви реанимационни мероприятия са били
предприети и дали те са били навременни и отговарящи на конкретната ситуация,
утвърдените медицински стандарти и доказани в медицинската практика.
Отстраняването на посочените слабости според Военен съд - С. налага допълнителни
разпити и назначаване на нова комплексна медицинска експертиза с назначаване на вещи
лица, водещи специалисти от други специализирани лечебни заведения и по възможност от
друг град. При необходимост и в зависимост от хода на разследването според съда следва да
бъдат издирени медицинските специалисти, участвали при изработването на Наредба № Н-
6/13.02.2018 г. за военно-медицинската експертиза, по чиито препоръки са определени
заболяванията, изключващи водолазна дейност и е определен обема прегледи и изследвания
при медицинско освидетелстване за продължаване на годността в Приложение № 10,
съгласно чл. 5, ал. 3, т. 2 от Наредбата – като специалистите да отговорят на въпроса,
заложеният от тях обем на прегледи и изследвания, гарантира ли доказването на
несъвместими с водолазната дейност болести.
В протеста пред настоящата инстанция се оспорват изводите на съда за липсата на
доказателства относно прекарана от пострадалия ...... С.С.П. вирусна инфекция, за период от
няколко месеца до една-две години преди смъртта. Подчертава се, че в писменото си
заключение трите вещи лица са потвърдили, че бащата на починалия е съобщил пред тях
известното му за здравословното състояние на сина си и именно тези данни коректно са
посочени от експертите. Освен това, според прокурора по делото са събрани доказателства,
че при направените медицински изследвания на пострадалия от 2015 г. до 04.11.2019 г. не са
разкрити признаци за развилия се у П. миокардит, защото военнослужещият не е имал
симптоматика и не е правил здравословни оплаквания както пред личния лекар, така и пред
другите медицински специалисти, участвали в посочените изследвания.
Сочи се за несъответно на компетенциите на органите на досъдебното производство
даденото от първоинстанционния съд указание в насока установяване по експертен път
3
налице ли е непрецизност на Наредба № Н-6/13.02.2018 г. за военно-медицинската
експертиза, както и дали предвиденият от нея обем на прегледи и изследвания при
периодичните медицински прегледи дава възможност за установяване на противопоказното
за водолазната дейност заболяване кардиомиопатия.
Оспорва се като неправилен извода на първоинстанционния съд, че при прекратяването на
досъдебното производство не е обсъдено обстоятелството, че на 05.11.2019 г. не е било
проведено планираното имитационно водолазно спускане в барокамерата на дълбочина 51
метра, каквото било планирано и залегнало в правилника за водолазната служба и било ли е
това пропуснато спускане сигнал за медицинския персонал за риск.
Счита се от прокурора, че доказателствата по делото установяват, че по време на спускането
е бил осъществяван непрекъснат визуален контрол върху намиращите се в камерата
водолази, от страна на обслужващия медицински персонал и няма разминаване между
свидетелските показания на намиращите се в камерата свидетели и тези, дадени от д-р Я.-С..
Сочи се, че мястото и времето на смъртта на ...... П. са категорично установени и е даден
отговор на въпросите какви реанимационни мероприятия са били предприети, както и че те
са били навременни и отговарящи на конкретната ситуация, утвърдените медицински
стандарти и доказани в медицинската практика.
Иска се определението на съда да бъде отменено от въззивната инстанция, която да реши
въпросите по частния протест.
Военно-апелативният съд, след като се запозна с частния протест, определението на
съда и с материалите по досъдебното производство, намери, че протестът като подаден в
срок и от легитимирано лице е допустим, а по съществото си е основателен.
От материалите по делото се установява следната фактическа обстановка.
Досъдебното производство е образувано на 06.11.2019 г. за това, че на 06.11.2019 г, около
11.45 ч. при извършване на планирани имитационни водолазни спускания в барокамера на
МБАЛ - В. към ВМА - София е настъпила смъртта на ...... С.С.П., който заемал длъжността
„младши водолаз“ във в.ф. ..... – Б. - престъпление по чл. 123, ал. 1 от НК.
...... С.С.П. постъпил на служба на Българската армия от 16.09.2002 г. във в.ф. ..... - Б.. От
11.09.2002 г до 01.04.2015 г. заемал длъжността „шофьор“ във в.ф. ..... - Б.. През периода от
01.06.2007 г. до 01.06.2008 г. заемал длъжността „майстор хладилни инсталации“, а от
01.04.2015 г. до 06.07.2018 г., длъжността „корабен електромонтьор“.
От 06.07.2018 г. ...... П. бил назначен на длъжност „младши водолаз във водолазна група,
водолазен катер, плаващи средства и съоръжения“ във в.ф. ..... - Б.. Водолазната
квалификация той придобил след положен изпит съгласно протокол с peг. №
4
3265/30.05.2019 г. на водолазната квалификационна комисия на военно формирование ..... -
Б., за корабите, дислоцирани във военно формирование ..... - В., утвърден от командир на
военно формирование ..... - В.. За придобитата квалификация му било издадено
удостоверение № 290/31.05.2019 г. Тъй като завършил курса за водолазна квалификация на
31.05.2019, ...... П. на практика започнал водолазна дейност от 01.06.2019 г.
По време на службата му не са му били налагани дисциплинарни наказания, не е бил
награждаван или поощряван.
Със Заповед № РД-01- 113/04.06.2019 г. на командира на в.ф. ..... -Б., на ... С. П. била
присвоена водолазна квалификация „водолаз“ с право да извършва водолазна работа с
водолазно снаряжение с открита схема на дишане на дълбочина до 20 метра. ... П. бил
зачислен в списъчния състав на „96 отряд“ - „ Кораби със спомагателно предназначение –
ФБСК“ през календарната 2018 г. съгласно Заповед № РД-01-2 от 30.07.2019 г., на
командира на отряд кораби със спомагателно предназначение.
Със заповед № РД-01-1/31.05.2019 г. на командира на 96 отряд кораби със спомагателно
предназначение – ФБСК - Б. било разпоредено бойната подготовка през учебната 2019 г. да
се планира и провежда, съгласно указанията в Заповед № РД-01-312/14.12.2017 г., като била
определена група по специалности за подготовка, в която бил включен и ... С. П..
Медицинските прегледи за годност на плавателния състав и щатните водолази били
провеждани на всеки шестмесечен период в МБАЛ - В.. Изследванията били провеждани от
медицинска комисия и включвали пълна кръвна картина, изследвания на урина,
ЕКГ/велоергометрия, функционално изследване на дишането, рентгенография на бял дроб,
преглед от стоматолог, кожен лекар, хирург, невролог, офталмолог, психиатър, уши, нос,
гърло и терапевт.
Съгласно предварително утвърден план и заявено изследване, за времето от 09.00 ч. до 12.30
ч. на 06.11.2019 г. било утвърдено и предвидено провеждане на имитационни водолазни
спускания в барокамера на МБАЛ – В..
С писмо с № 6526 /10.10.2019 г., началник щаб на в.ф. ..... - Б. поискал от началника на
МБАЛ – В., да бъде извършено медицинско освидетелстване за годност за щатен водолаз, на
водолази от състава на в.ф. ..... - Б.. Предвидено било за времето от 04.11.2019 г. до
08.11.2019 г. да бъдат проведени в тази връзка и имитационни водолазни спускания до 60
метра в хипербарни условия в хипербарния комплекс. ... П. бил включен в списъка, изпратен
с писмо № 6527/10.10.2019 г. на началник щаб на в.ф. ..... - Б..
По Заповед с № РД-13-209/31.10.2019 г. на командира на в.ф. ..... -Б. и в изпълнение на
утвърден план за провеждане на ежегодни медицински прегледи, шестимата военнослужещи
водолази в състав ...... М.В.А.., .. Т.А.К., …. Т.Н.Н., … И.П.Н., ... В.Т.Х. и ... С.С.П., всички
от посоченото формирование, били командировани в гр. В. за времето от 04.11.2019 г. до
5
08.11.2019 г. за участие в имитационните водолазни спускания в МБАЛ – В. при ВМА –
София.
На 04.11.2019 г., преди обяд, били проведени медицински прегледи от военно-медицинска
комисия, като съгласно експертно решение на годността за военна служба №
1451/04.11.2019 г. ... С.С.П. бил годен за плавателна длъжност-щатен водолаз.
За 05.11.2019 г. било отразено във водолазния дневник в графа „място на спускането„ - „В.“
- барокамера, „дълбочина“ - 57 метра. В графа „резултати от разпитването на водолаза преди
спускането“ било отразено „добро“, а в графа, „самочувствие преди спускането“ бил
положен подпис на водолаза – ... П. и другите военнослужещи, участващи в имитационното
спускане.
Барокамерата в МБАЛ - В. към ВМА - София представлявала хипербарна камера, тип ПДК-
2У разположена в отделение по Хипербарна Морска Медицина (ОХММ), етаж 1, в
специално изградено и оборудвано помещение в източното крило на основен корпус на
болницата. Камерата представлявала стоманен съд заваръчна конструкция, състоящ се от
цилиндрична част и заварени към нея две сферични дъна. Във всеки един от двата
симетрични отсека на камерата се влизало през люк с кръгла геометрична форма, изместен
ексцентрично в посока надясно за Отсек I, и изместен наляво за Отсек II. Двата входни люка
били оборудвани с капаци, отварящи се навътре. Херметизирането на капака на люка се
реализирало посредством действие на налягането от вътрешната страна на камерата.
Същият такъв люк бил монтиран и помежду двата отсека с цел преминаване на хората от
един отсек до другият и обратното. Двата отсека били огледално еднакви и оборудвани, като
на дъното бил монтиран метален рифелен подов пайол за стъпване на хората, в лява част на
Отсек I и в дясна част на Отсек II имало подвижи седалки/койки със степен на свобода за
движение в посока напред и назад, всяка от които с вместимост за трима души. Седалките
били приспособени да бъдат подвижни от екипа техници от отделението, с оглед
вкарването на носилка за тежко пострадали водолази. Във всеки отсек били монтирани по 2
броя кислородни маски/дихатели. По таванната част на отсеците били монтирани по 2 броя
дюзи за постъпване на въздух и по 4 броя дюзи/спринклерни разпръскващи вода в случай на
пожарогасене.
Под кушетките бил монтиран магистрален тръбопровод за подаване на кислород (02) с по 3
броя изводи за свързване с кислородни маски. С два броя кислородни маски във всеки
отсек, като кислород (02) и в двата отсека на процесната камера се прилагал единствено за
целите на лечение на специфични водолазни заболявания, а налягането при работа било
регулирано, без да надвишава 2,8 бара налягане. Имало устроен събирателен колектор за
отвеждане в атмосферата на издишания в кислородните маски въздух, разговорна трубка на
телефонна станция TCP - 1 с кабел, за речево свързване на намиращите се в камерата с
операторите извън нея. Имало монтиран високоговорител, работещ на 12 волта
електрическо напрежение за възприемане на реч откъм операторите на камерата до
6
намиращите се в нея лица. Имало стъклени таванни сферични плафони за разсейване
светлината вътре в отсека от двата външни светлинни източника и таванен отвор, на който
от външна страна бил монтиран предпазен изпускателен клапан. Чрез перфорирана
колекторна тръба за контролирано се изпускал намиращия се в камерата въздух под
налягане към атмосферата.
Началник на отделението била доктор М.К.Я.-С..
Съгласно утвърдения план от командира на в.ф. ..... - Б. за провеждането на имитационни
водолазни спускания в хипербарни условия, водолазите от посочената по-горе група
следвало да бъдат спуснати в барокамерата имитационно на 60 метра дълбочина.
Процедурата по имитационно спускане се провеждала от ц.сл. К.А.К. -оператор на
хипербарна камера към МБАЛ - В., а доктор М.К.Я.-С. и медицинска сестра С.А.С.
извършвали превантивен контрол на спускащите се, посредством илюминатора на отсека,
през който била осъществявана визуална връзка с изследваните лица.
Преди спускането операторът К. извършил проверка на комуникацията и проверил
самочувствието на трениращите водолази. Всички дали положителен отговор за това, че
били в добра кондиция и готовност за изследването. След изтичане на 1 минута до началото
на имитационното спускане, започвало компресиране на отсека. Общото време за престой
на дъното било с продължителност до десет минути. Преходът към първа декомпресионна
спирка била 7 минути от дълбочина 57 - мия метър до 6 - тия метър.
На 05.11.2019 г. ... П. бил в добро настроение, както и преди спускането на следващия ден в
барокамерата. Военнослужещият сам проявил желание да се спусне в барокамерата с
първата група на 06.11.2019 г.
На 06.11.2019 г. ……. В. определил водолазите, които да влязат в барокамерата, а доктор Я.
им направила инструктаж и ги запитала дали имат оплаквания. Никой от водолазите,
включително и ... П. не потвърдили да имат оплаквания.
В отсек I на барокамерата влезли четирима военнослужещи: ...... Д. В., ...... П., ..... Т.Н. и .....
И.Н.. Всички потвърдили и пред доктор М. Я. - С., че били в добро самочувствие и нямали
оплаквания.
В барокамерата военнослужещите били разположени по указания на ...... В. по следния
начин - в средата на койката седнал ... П., от дясната му страна бил ...... В., отляво ..... Н., а
на стола в отсека ..... …… Н..
Спускането на водолазите започнало в 11 часа и 42 минути на 06.11.2019 г. Поддържала се
постоянна аудио и визуална връзка между обслужващия съоръжението медицински и
технически персонал и водолазите.
През 10 метра, за време от около една минута, операторът на барокамерата запитвал
7
водолазите за самочувствие, като ..... Т.Н. - като старши в отсека, докладвал за добро
самочувствие на всички в барокамерата.
Към петдесетия метър, ..... Н. поискал спускането да бъде спряно, за да изравнят всички
водолази по - добре налягането. Забавяне в изравняване на налягането било констатирано от
Н. по отношение на ... П.. Операторът на барокамерата попитал искат ли малко да върнат
налягането и старшият отговорил положително, като това било направено. Това отнело
няколко секунди. Д-р С. през това време погледнала през илюминатора, като ...... П. се
намирал точно пред нея и показвал водолазния знак „ОК“ - докоснат палец с показалец,
което означавало, че всичко било нормално и се чувствал добре.
Старшият на отсека докладвал, че всичко било наред, след което спускането продължило до
57-мия метър, където трениращите престояли около 2 минути, съгласно таблицата за
декомпресия. След това започнал 7 минутен преход по изплаване към първата спирка.
Около 30-тия метър, медицинския и технически персонал чували, че трениращите се смеели
в барокамерата и били в добро настроение.
След това, съгласно таблицата започнало понижаване на налягането, като се стигнало до
първото стъпало за престой - 6 метра от декомпресията.
На 6-тия метър, операторът съобщил на трениращите, че имат една минута престой и ги
запитал за самочувствие. Старшият отговорил, че всички били добре. След като изтекъл
едноминутния престой на 6 метра, операторът докладвал, че започва преход към втора
спирка на 3 метра дълбочина.
По време на престоя от 1 минута на 6-тия метър ..... Н. забелязал, че ... П. имал неестествено
положение на тялото, което по негова преценка било стегнато и ......ът гледал в една точка.
Всички трениращи започнали да питат ... П. как е, но от негова страна не последвал отговор.
Тогава ….. Н. докладвал за проблем, като съобщил, че „нещо става със С.“. Д-р С.
погледнала през люка и видяла, че ... П. стоял и гледал в една точка, ръцете му били
стиснати в юмруци до тялото, той бил неадекватен. Тя попитала водолазите дали ... П. е
контактен и те отговорили отрицателно. Водолазите разтревожено започнали да го викат по
име, а д-р С. незабавно разпоредила на оператора да започне аварийно изплаване. Цивилен
служител К. незабавно предприел процедура по аварийно изплаване, а д-р С. се обадила по
телефона и поискала екип с реаниматор, като съобщила, че в барокамерата има тежък
инцидент.
За време от около една - две минути било осъществено аварийното изплаване, след което К.
отворил люка с помощта на водолазите, а ... П. с общи усилия бил изваден от камерата и
поставен в легнало положение на носилка. Същият бил неконтактен, посинял в областта на
лицето, шийните вени били набъбнали, челюстите били стиснати, нямал пулс и дихателна
дейност и бил с широко отворени зеници на очите. Оказана му била първа помощ от всички
присъстващи, които успели да му отворят устата, за да не си глътне езика и започнали
8
сърдечен масаж и изкуствено дишане.
В това време дошъл екип реаниматори, като ресусицатията продължила около 30 мин., с
извършване на дефибрилация към три - четири пъти. На ... П. били извършени венозни
вливания - адреналин, атропин, натриев бикарбонат (кардиотоници). Състоянието на ......а
било критично, той бил с цианоза (посиняло лице), целия бил посинял от гърдите нагоре,
нямал зенична реакция, като зениците му били широко отворени.
След около 30-40 минути от реанимирането се установили категорични белези за настъпила
смърт, като на кардиограмата нямало електрическа активност.
В 12.40 ч. реанимационният екип констатирал смъртта на пострадалия.
Било издадено съобщение за смърт с № 459/07.11.2019 г. от отделение „Съдебна медицина“
при МБАЛ „.-……..“ АД.
Видно от съдебно - медицинската експертиза за аутопсия № 181 / 2019 г. по трупа не са били
установени други, освен описаните травматични увреждания. Сърцето било с увеличени
размери, .... дясната и лявата камери на сърцето, с установено съдържание на газови
колекции в двете сърдечни кухини, черният дроб бил с уголемени размери, слезката била
уголемена, с гладка капсула и мековата консистенция. Костите на гръбначния стълб, таза и
крайниците бил здрави. Била установена кръвногрупова принадлежност 0 /алфа, бета/.
В заключителната част на СМЕ за аутопсия било посочено, че при огледа и аутопсията
върху трупа на С.С.П. били установени: дилатативна кардиомиопатия - хипертрофия и
изразена дилатация на миокарда, наличие на лимфоцитна инфилтрация сред
кардиомиоцитите, изразена цианоза в областта на главата, шията и горните отдели на
гръдния кош, тежък оток на белите дробове, наличие на газови колекции в кръвта в
сърдечните кухини и в съдовете, хистологични признаци за начеваща тотална сърдечна
недостатъчност - сидерофаги в алвеоли и бронхи, хепато- и спленомегалия (уголемяване на
черния дроб и слезката), застойни промени в черния дроб, слезката и бъбреците, пресен
инжекционен бод по дясната странична повърхност на шията, повърхностни обгаряния от
електроди на дефибрилатор по предната повърхност на гръдния кош в ляво.
Причина за смъртта на С.С.П. била дилатативната кардиомиопатия - заболяване на
сърдечния мускул водещо до хипертрофия и дилатация (разширение) на сърцето.
Дилатативната кардиомиопатия с развитие на тотална сърдечна недостатъчност и остро
настъпили ритъмно-проводни нарушения на сърдечния мускул, които били непосредствена
причина за настъпилата внезапна смърт.
Дилатативната кардиомиопатия се е развила във връзка с възпалително заболяване на
миокарда - миокардит, което се доказвало от наличието на лимфоцитна инфилтрация сред
кардиомиоцитите, наличната липоматоза и миокардиофиброза. Миокардитът обичайно се
развивал като усложнение на вирусна или бактериална инфекция, като в редица случаи
9
симптомите били слабо изразени и не се установявали при рутинни медицински прегледи.
От предварителните данни по досъдебното производство е било установено чрез събраните
доказателства, че ... П. няколкократно е боледувал от възпалителни заболявания в
последните месеци преди смъртта, което от медицинска гледна точка би могло да бъде
свързано с развилия се миокардит и като последствие - дилатативна кардиомиопатия.
Наличието на газови колекции (мехурчета) в кръвта, установени по време на аутопсията
доказвало прекратяването на дихателната и сърдечната дейност, т.е. настъпването на
смъртта при високо налягане на вдишвания въздух, без възможност за последваща
декомпресия.
При огледа и аутопсията на трупа не са били установени травматични увреждания, освен
получените при реанимационните действия на медицинският екип.
Не е било установено наличие на етилов алкохол в пробите кръв, урина и гръбначномозъчна
течност взети по време на аутопсията. Не е било установено наличие на упойващи и
наркотични вещества в пробата урина взета по време на аутопсията. Състоянието на трупа
съответствало на смърт от първо-второ денонощие.
Според представените медицински документи, в обхванатия период от 11.2006 г. до 11.2019
г. ... С. П. не е страдал от заболявания или болестни състояния, които биха могли да са във
връзка настъпилата смърт на 06.11.2019 г. В Амбулаторни листи №№ 4393/02.12.2011 г. и
985/26.04.2015 г. като основна диагноза била посочена неуточнена вирусна инфекция, като
не са били установени данни за възпалителни усложнения ангажиращи сърцето (миокардит).
При проведени лабораторни изследвания и от Протокол № 128/12.03.2019 г. било
установено повишено съдържание на холестерол в кръвта - хиперхолестеролемия, също не
било пряко свързано със заболяването, довело до настъпване на смъртта.
При тези данни от досъдебното производство прокурорът е направил извод, споделен
напълно от настоящата инстанция - че няма каквито и да било доказателства смъртта на ...
С. П. да се дължи на виновно поведение от страна на лицата, извършващи периодичните
прегледи на здравословното му състояние, на участниците в провеждането на имитационни
водолазни спускания в хипербарни условия, на реанимационния екип или на друго лице.
Видно от заключението на СМЕ, дилатативната кардиомиопатия представлява сърдечно
заболяване, характеризиращо се с увеличаване на обема на сърцето, разширяване на
сърдечните кухини, увреждане на миокарда, водещи до намаляване на възможността на
сърцето да изтласква адекватно количество кръв, спрямо нуждите на организма, развитие на
хронична сърдечна недостатъчност. При проведената аутопсия на трупа на пострадалия и
последващите хистологични изследвания са установени признаци за начеваща тотална
10
сърдечна недостатъчност, както и данни за хронично възпалително заболяване на миокарда.
Времето на възникване на заболяването на ... П. не би могло да се определи с точност, като
вероятно се касае за период от няколко месеца до 1-2 години преди настъпването на смъртта.
По делото няма каквито и да било данни, че медицинските специалисти, дали заключение за
причините за смъртта на ... П. са некомпетентни или необективни, за да бъдат поставени
експертните им изводи под съмнение, както това е сторил първоинстанционният съд с
указанието си да бъде назначена комплексна СМЕ с участието на други вещи лица. В тази
насока, по досъдебното производство няма данни за проявена пристрастност от посочените
вещи лица, нито за превратно тълкуване на данните относно здравословното състояние на
пострадалия. Извън вниманието на първоинстанционния съд е останало обстоятелството, че
именно за да бъдат елиминират всякакви съмнения за пристрастност, тъй като прегледите на
04.11.2019 година са извършени в МБАЛ-ВМА-В. (филиал на ВМА София) и от лекари в
тази болница, а имитационните спускания са извършени в същата болница и смъртта е
настъпила в нея, то в хода на досъдебното производство са определени експерти от друго
лечебно заведение - МБАЛ „…….."АД (която е към МЗ).
Вещите лица д-р Д.А.Д. - началник Отделение Съдебна медицина при МБАЛ „....."АД, д-р
С.К.М. и д-р В.Н.С. – специалисти по съдебна медицина в същото отделение, са отговорили
в пълнота на всички поставени към тях въпроси, които въпроси са обхванали всички
относими към конкретиката на случая аспекти. Експертите коректно са описали и
постъпилите при тях чрез бащата на пострадалия ... П. сведения за прекарани инфекциозни
заболявания, които не са били вписани в медицинската документация при личния лекар и за
които пострадалият не е споделил както на личния си лекар, така и при провежданите
периодични медицински прегледи, с оглед носената от него служба. Видно е, че в писмените
доказателства изследвания и отразени диагнози - протоколи за годишен профилактичен
преглед ведно с кардиограма и карти за периодични медицински прегледи, както и протокол
за първоначално освидетелстване за годността за плавателна длъжност № 357/09.05.2018 г.,
ведно с пълни медицински изследвания; протокол за продължаване за годността за
плавателна длъжност № 128/12.03.2019г.; ведно с изследвания; протокол за продължаване за
годността за плавателна длъжност № 1451/04.11.2019г.; ведно с изследвания; четири броя
експертни решения за годността за плавателна служба, лична водолазна книжка, здравно
досие и лична здравна книжка, липсват медицински признаци за наличие на заболяване на ...
П.. Според данните от досъдебното производство, той не се е оплаквал от симптоми или
признаци за заболяванията дилатативна кардиомиопатия и миокардит и това именно е
причината да не бъдат предприети спрямо него допълнителни изследвания, извън тези,
изискуеми съгласно Наредба № Н-6 от 13.02.2018г. за военномедицинска експертиза, при
установяване годността му за военна служба и за плавателна длъжност.
Данни за здравословното състояние на пострадалия ... П. са събрани в хода на досъдебното
производство не само от писмените, но и от гласните доказателства.
11
Така свидетелят С. П. (баща на пострадалия) споделя, че синът му никога не е боледувал от
сериозни болести, показателите на всички направени изследвания по отношение на него са
били в норма, той не е имал физически или психически проблеми, занимавал се е активно
със спорт и никога не е имал оплаквания (вкл. от задъхване или подобни симптоми).
Свидетелката К.К.-Л. (личен лекар на пострадалия) твърди, че той физически бил здрав,
нямал оплаквания, а извършените профилактични прегледи по здравна каса, включващи
кардиограма и общ преглед, били без отклонения. Видно от показанията на личния лекар,
пострадалият е ползвал отпуск по болест два пъти – през 2006 г. по повод на гастрит и през
2015 г. по повод на остра вирусна инфекция – грип, като и двете състояния са били
медикаментозно овладени с общи медикаменти. Според личния лекар ... П. бил жизнен млад
и физически здрав човек.
Свидетелите Д. В., М.А., Т.К. и В.Х., Т.Н. и И.Н. – колеги на пострадалия и част от тях
участници в имитационното потапяне, също твърдят, че пред тях той не е споделял за
физически или психически проблеми. В деня на инцидента пострадалият е бил в добро
настроение, жизнен, имал самочувствие да влезе в барокамерата – бил „надъхан“ (според
свидетеля И.Н.). На максимално достигнатата дълбочина от 57 метра пострадалият ... П. е
отговорил на оператора, че се чувства добре. Признаците за наличен проблем се появили
при започнатото изплаване, като на 6 метър пострадалият не е реагирал на поставения
въпрос как се чувства – стоял като блокирал, бил стегнат и гледал в една точка. Видно от
показанията на останалите участници в потапянето, когато го поставили легнал на една
страна, пострадалият имал пулс и дишал, но не реагирал. След изваждането от барокамерата
и поставянето на носилка пострадалият ... П. започнал да посинява (установило се, че не е
глътнал езика си), като лекарският екип е пристигнал веднага и е започнал да оказва първа
помощ. Според показанията на свидетелите Т.К., В.Х. и М. Я. – С. (последната извършвала
като медицинско лице превантивен контрол на имитационното потапяне), когато бил
изваден от барокамерата и поставен на носилка, пострадалият хриптял и започнал да
посинява – от гърдите към главата, на няколко пъти изплюл безцветна течност, бил
неконтактен, шийните вени били набъбнали, челюстите му били стиснати. Свидетелката М.
Я. – С. сочи, че по това време той нямал пулс и дихателна дейност и бил с широки зеници.
Предприета било кардио пулмонална ресусцитация и в това време пристигнал екипът
реаниматори, които започнали обдишване и сърдечен масаж. Видно от показанията на
свидетеля Н.Ш., реанимационният екип предприел ресусцитация – около 30 минути,
няколко пъти била извършена дефибрилация, направени били венозни вливания - адреналин,
атропин, натриев бикарбонат (кардиотоници).
Смъртта на ... П. била обявена от реанимационния екип след около 40 минути, тъй като
предприетите реанимационни действия не дали резултат – пострадалият нямал жизнени
показатели, на кардиограмата нямало електрическа активност, появили се трупни петна по
плешките и зад врата, а ... П. бил без зенична реакция.
12
Установява се от показанията на свидетелката М. Я. – С., че преди влизането в
барокамерата тя е запитала всички участници дали имат някакви оплаквания и никой, вкл.
пострадалият не заявил такива. По време на имитационното потапяне свидетелката
постоянно имала комуникация с участниците, които били разположени така, че да могат да
бъдат наблюдавани във всеки един момент през илюминатора. Именно чрез поддържаната
аудио-визуална връзка свидетелката разбрала, че има проблем в барокамерата, тъй като след
съобщеното от старшия участник за наличен проблем свидетелката погледната през люка и
видяла, че ... П. стои неадекватно – гледа в една точка и ръцете му били стиснати в юмруци
до тялото му. Започнало аварийно извеждане от барокамерата по нейно разпореждане, като
свидетелката незабавно се обадила в реанимацията на МБАЛ-ВМА-В. (филиал на ВМА
София) и поискала екип с реаниматор. Показанията на тази свидетелка се подкрепят
напълно от заявеното от свидетелката С. С., също част от екипа извън барокамерата, а и от
показанията на свидетеля Н.Ш., който бил също бил повикан на помощ на реанимационния
екип.
Според свидетеля Н.Ш. на 04.11.2019г. цялата водолазна група от военнослужещи на
водолазен катер - гр. Б. минала през периодичен медицински преглед за годност за щатен
водолаз. Всеки от групата преминал през всички прегледи - хирург, очен лекар, невролог,
психиатър, уши нос гърло, кожен и вътрешен кабинет. На водолазите били извършени
изследвания - био-химия (кръвна захар, холестерол, триглицериди, АСАТ, AJIAT и др.),
урина и кръвна картина. Те преминали изследване с кардиограма, функционално изследване
на дишането и барофункция (бързо спускане на водолаза до 12 метра и издигане за 3
минути). Даденото заключение за пострадалия ... П. било, че е годен да изпълнява
плавателна длъжност - щатен водолаз. По време на прегледите пострадалият не споделил да
има каквито и да било оплаквания.
Следователно, въпросите относно здравословното състояние на пострадалия ... П. са били
детайлно изследвани и са намерили своя отговор в хода на проведеното разследване. Видно
е от експертното заключение, че установената при него дилатативна кардиомиопатия води
до развитие на сърдечна недостатъчност, като в началните етапи сърдечната недостатъчност
е компенсирана, т.е. без съществени оплаквания от страна на заболелия. При хора в добра
физическа форма и тренираност, декомпенсацията на сърдечната недостатъчност може
значително да се забави, т.е. симптомите на лесна умора, задух, кашлица, отоци, стягане и
болки в сърдечната област могат да не са изразени или да липсват напълно. Обичайно
заболелият се обръща към лекар при проява на описаните симптоми, като при прегледа част
от тях могат да бъдат установени физикално, а други от анамнезата, т.е. ако са съобщени от
пациента. При поява на оплаквания и посещение при лекар, посочените симптоми е
следвало да насочат мисленето на лекаря към диагностика на сърдечно-съдовата система,
като за да се постави диагнозата дилататативна кардиомиопатия следва да се проведе
ехокардиографско изследване. Заболяването може да бъде установено и при
компютъртомографско изследване на сърцето, ядреномагнитен резонанс на сърцето,
13
сцинтиграфско изследване и др. Възпалителното заболяването на сърдечния мускул -
миокардит, е усложнение на вирусна или бактериална инфекция, като в острата си фаза би
могло да се манифестира с лесна уморяемост, задъхване, бодежи и болки в сърдечната
област. Тези симптоми биха могли да са по-слабо изразени и се маскират от симптоматиката
на основното заболяване (вирусна или бактериална инфекция).
Обективен факт е, че при аутопсията на пострадалия е установено цитираното по-горе
заболяване дилатативна кардиомиопатия и то е в причинно-следствена връзка със смъртта
му. Това заболяване е била неизвестно за всички, вкл. и за пострадалия, тъй като
провежданите периодични прегледи и извършените медицински изследвания във връзка със
службата на ... П., а и от личния лекар К.К.-Л. не са го установили. Пострадалият ... П. в
нито един момент не е съобщил и симптоматика, която би могла да бъде отнесена към
заболяването дилатативна кардиомиопатия, поради което и медицинските специалисти не са
предприели допълнителни изследвания в тази насока.
Според настоящата инстанция, в хода на досъдебното производство са събрани всички
възможни доказателства относно това, какво е било обективно известно за здравословното
състояние на ... П. до момента на смъртта му. Разпитани са в тази връзка всички лица,
имащи отношения към личния и служебния живот на ... П., които са съобщили известните
им по случая данни. Зададени са към експертите всички относими към случая въпроси и
тези въпроси са получили своя компетентен отговор.
Установява се от доказателствата по делото, че при провеждането на медицински
изследвания на ... П. са били спазени изискванията на Наредба № Н-6 от 13.02.2018 г. за
военномедицинска експертиза, като медицинските прегледи и изследвания са следвали
изцяло предписаните протоколи. Според заключението на СМЕ, вероятността за възникване
на фатална камерна фибрилация при пациенти с дилатативна кардиомиопатия зависи от
множество допълнителни фактори и не може да бъде конкретно определена. Такава
вероятност съществува, особено при недиагностицирани и нелекувани пациенти и в
ежедневието. Като вероятни отключващи се посочват емоционалното и физическо
пренапрежение, остри заболявания водещи до натоварване дейността на сърдечно-съдовата
система и др.
Здравословното състояние на пострадалия ... П. е проследявано периодично в съответствие
със заложените в Наредба № Н-6/13.02.2018 г. за военно-медицинската експертиза
стандарти за медицинската годност на военослужещите. Поради липсата на заявени от ... П.
конкретни моментни състояния на функционален дефицит, предизвикан от инфекциозно
заболяване и тъй като в началните стадии на развитие на установеното впоследствие
заболяване отклонения от нормалната електрокардиограма не се наблюдават, не са
проведени допълнително ехокардиографско изследване, компютъртомографско изследване
на сърцето, ядреномагнитен резонанс на сърцето, сцинтиграфско изследване и др., които
биха могли да установят заболяването дилатативна кардиомиопатия. От представените по
14
ДП медицински документи от проведени профилактични прегледи в МБАЛ-ВМА-В., не се
установяват основания към момента на прегледите, за диагностично изясняване на
заболяване, от което е страдал С. П.. При липса на оплаквания от негова страна и липса на
отклонения от нормата в проведените изследвания, в конкретния случай е нямало основание
за провеждане на допълнително образни и други изследвания във връзка със сърдечно
заболяване.
Що се отнася до това, възможно ли е повишаването на налягането при извършеното
имитационно спускане на 60 метра да е въздействало върху здравословното състояние на
пострадалия, да е усложнило състоянието му и да има провокиращ момент за настъпването
на леталния изход, според вещите лица – медици като причина за смъртта при болни от
дилатативна кардиомиопатия, без декомпенсирана сърдечна недостатъчност, се приема
внезапното възникване на тежки ритъмни нарушения - най-често камерна тахикардия и
камерни фибрилации водещи до електро-механична дисоциация, т.е. липса на ефективна
сърдечна дейност. В медицинската литература не са описани случаи на провокирано от
повишено налягане ритъмно нарушение на сърдечната дейност. От друга страна, стресът и
емоционалното пренапрежение водят до повишение на надбъбречните хормони адреналин и
норадреналин в кръвта, което би могло да бъде отключващ фактор за внезапно възникнали
ритъмни нарушения на сърдечната дейност.
От заключението на комплексна СТЕ се установява, че целият хипербарен комплекс ведно с
неговата барокамера е бил напълно годен за настояща и бъдеща експлоатация. По метода на
отхвърлянията и на пълната липса както на документирани, така и на гласови свидетелски
твърдения, експертизата е определила, че към датата на инцидента с починалият ...... -
06.11.2019г., отделните детайли на цялата съвкупност от елементи на ХБК са
функционирали напълно нормално. Не са констатирани никакви неизправности в работата
на отделните детайли, възли и елементи. Единствена опасност вследствие от технически
проблем би била, ако евентуално клапанът за изпускане на нагнетеният въздух вътре в
Барокамерата откаже да сработи при започване на изпускането, поради което и хората вътре
в камерата да останат прекомерно дълго вътре- но с такава цел е бил предвиден и
двойнодействуващият аварийно - изпускателен вентил, монтиран от горна страна на сетия
отсек, като не се е наложило в случая той да бъде приведен в действие. Приблизителната
максимална концентрацията на С02, която е било възможно да се получи в БК след 14
минути престой на участниците до момента на събитието е 0.36% - т. е. по-ниска от
допустимата за 8 часов престой такава среда, тази концентрация не е била рискова и не е
причина за събитието. Първата вентилация на Отсека според Таблицата за вентилация се
налага 7 минути след установяване на определената дълбочина. На процесната дълбочина от
57 метра участниците са престояли за време от 3 минути и такава вентилация не се е
налагала. Въпреки всичко, за една минута от този престой е била извършена вентилация с
оглед понижаване температурата на газа, повишена вследствие от нагнетяването. Към
момента на инцидента са били спазени задължителните диагностично - лечебни алгоритми,
които се изработват от лечебните заведения и за процеса на оказваната от тях медицинска
15
помощ, отнасящи се за съдове под високо налягане. - инструктаж и подготовка на лицата за
потапяне, скорост на сгъстяване и на изпускане на флуида, периодика на вентилираме,
непрекъснат контрол на всички работни параметри, както и на състоянието на хората в
Камерата. По време на инцидента не са допуснати нарушения или отклонения на
техническите и експлоатационни изисквания и правила в експлоатацията на целия ХБК.
Експертизата е счела, че както двата отсека на Барокамерата, така и цялата разглеждана като
експлоатационна единица, а така също и целият ХБК не съдържат никакви рискове както за
живота и здравето на ползуващите го пациенти, така и за живота и здравето на целият
персонал на ХБК, на ОХММ и на МБАЛ. Заключението на цитираната СТЕ настоящият
състав на Военно-апелативният съд приема на обосновано и компетентно изготвено, като
няма никакво съмнение както в знанията на вещите лица, така и относно тяхната
безпристрастност.
По отношение указаните от първоинстанционния съд действия, които следва да бъдат
предприети в хода на допълнителното разследване – а именно да бъдат установени
медицинските специалисти, участвали при изработването на Наредба № Н-6/13.02.2018 г. за
военно-медицинската експертиза, по чиито препоръки са определени заболяванията,
изключващи водолазна дейност и е определен обема прегледи и изследвания при
медицинско освидетелстване за продължаване на годността, и те да отговорят на въпроса,
заложеният от тях обем на прегледи и изследвания гарантира ли доказването на
несъвместими с водолазната дейност болести, следва да се отбележи, че установяването
какво са препоръчали специалистите при издаването на нормативния акт няма значение за
изхода на настоящото производство. Предметът на настоящото производство е конкретно
определен – причините за смъртта на ... П., а обстоятелството как е протекла процедурата по
издаването на Наредбата и има ли необходимост от изменение и допълнение в нея, следва
да бъде подложено на преценка по друг, различен от настоящия ред.
Недопустимо е, освен това, поставянето на експерти – медици на въпроси относно
прецизността на нормативен акт, нито експертите могат да бъдат укорени в случай, че не са
дали заключение в подобна насока – в какъвто смисъл се е произнесъл
първоинстанционният съд. Не става ясно и по какъв начин контролираният съд е достигнал
до извода, че проведеният на 04.11.2019 г. медицински преглед е трябвало задължително да
установи наличието или липсата на кардиомиопатия при ... П., доколкото подобен извод
предполага не само наличието на медицински знания у съда, но и те да бъдат със
специализирана насоченост кардиология. При направените по-горе изводи относно
компетентността и обективността на вещите лица – медици, неустановяването на
заболяването на ... П. преди инцидента в барокамерата според ВоАС не се дължи на
поведението на медицинските лица, осъществяващи наблюдението на здравословното
състояние на водолазите.
16
От доказателствата по делото е безспорно установено и кога и къде е настъпила смъртта на
... П., какви реанимационни мероприятия са били предприети и че те са били навременни и
отговарящи на конкретната ситуация, утвърдените медицински стандарти и доказани в
медицинската практика, поради което и дадените от Военен съд – С. указания в насока
допълнително разследване по тези въпроси също е неоснователно. Реанимационните
действия след извеждането на П. от барокамерата са проведени от екип специалисти с
висока квалификация, в условията на болнично заведение, проведени са адекватно и
отговарят на медицинските стандарти и добрата медицинска практика – видно от
заключението на СМЕ по досъдебното производство.
В заключение, според ВоАС проведеното досъдебно производство във връзка със смъртта на
... П. е пълно, всестранно и обективно и няма необходимост от провеждането на
допълнителни действия по разследването. Разгледани в своята съвкупност, събраните
доказателства водят до единствено възможния извод, че смъртта на ... С. П. е в пряка
причинно-следствена връзка с констатираното след смъртта заболяване и не се дължи на
виновно поведение от страна на лицата, извършващи периодичните прегледи на
здравословното му състояние, на участниците в провеждането на имитационни водолазни
спускания в хипербарни условия, на реанимационния екип или на друго лице. В конкретния
случай не е налице извършено деяние, което да осъществява признаците на предвиден
състав на престъпление, какъвто извод е направил и прокурорът в постановлението от
02.09.2020 г. за прекратяване на наказателното производство по ДП № ……/2019 г. по
описа на Военно-окръжна прокуратура – С..
При тези изводи на настоящата инстанция, атакуваното определение на Военен съд – С.
следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, а постановлението на
Военноокръжна прокуратура С. от 02.09.2020 г. – потвърдено.
Предвид изложеното, и на основание по чл. 243, ал. 7 от НПК Военно-апелативният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 24 от 07.10.2020 г., постановено по ЧНД № 66/20202 г. на Военен
17
съд – С..
ПОТВЪРЖДАВА постановление на прокурор при Военноокръжна прокуратура С. от
02.09.2020 г., с което е прекратено наказателно производство по ДП № …../2019 г. по описа
на ВОП-С..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
__
18