О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№……….…………….2020г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХХІV състав,
в закрито заседание на четвърти септември 2020г., като разгледа
докладваното от съдия МАРИЯ ЖЕЛЯЗКВА ч.адм.д. № 1971/2020г.
по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.166 от АПК.
Образувано по искане на Й.В.М., ЕГН **********,***, за спиране
изпълнението на Заповед № РД-20-7706-136/20.07.2020г. на Областен управител на
Област с адм.център Варна.
Молителката претендира спиране на
заповедта, поради нарушаване на правата й, доколкото е настанена в жилище
обявено на търг, което е едиствено за нея и семейството на сина й.
С административна преписка от
ответника са представени: Заповед № 920/30.12.1988г. за настаняване на Илия
Йорданов Маргаритов, заедно със семейството му в ап.8, вх.2, ет.3 в жилищен
блок 225 в ж.к.“Вл.Вареннчик“; както и удостоверение за наследници, видно от
което молителката е негова преживяла съпруга. Представено е и известие за
доставяне, видно от което заповедта й е съобщена на 31.08.2020г.
От ответника е депозирано писмено
становище за недопустимост, а в условияна на евентуалност – неоснователност на
искането за спиране.
След запознаване с твърденията в
молбата, процесната заповед и представените с административната преписка документи,
настоящият състав намира, че искането за спиране изпълнението на оспорения акт
е недопустимо по следните съображения:
Със Заповед № РД-20-7706-136/20.07.2020г.
Областният управител, на осн. чл.49 ал.1 вр. чл.44 ал.2 от ЗДС и съответните
текстове от ППЗДС, е наредил откриване на тръжни процедури по провеждане на
търгове с явно наддаване за продажба на 4 имота частна държавна собственост /едив
от които е ап.8 в бл.225 на ж.к.“Вл.Варненчик“/; определил е тръжните условия –
тръжна цена, необходими документи, специални изисквания към участниците, срокове,
дата място и час на провеждане на търговете.
На съда служебно е известно
обстоятелството, че заповедта е оспорена от Й.М. по съдебен ред и по жалбата
срещу нея е образувано адм.д. № 1973/2020г. по описа на Адм.съд – Варна.
Съгласно разпоредбата
на чл.166 ал.2 от АПК при всяко положение
на делото до влизането в сила на решението по искане на оспорващия съдът може
да спре предварителното изпълнение на акта допуснато с влязло в сила
разпореждане на органа, издал акта по чл.60 ал.1, ако то би могло да причини на
оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Следователно за да е редовно
искането за спиране на предварителното изпълнение на акта следва да е налице
допуснато такова предварително изпълнение с влязло в сила разпореждане по чл.60 от АПК на органа издал акта. Разпоредбата на
чл.60, ал. 1 от АПК предвижда, че в
административния акт може да бъде включено разпореждане за предварителното му
изпълнение, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на
гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при
опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта
или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно
поправима вреда.
В конкретния случай
обаче в процесната заповед няма включено разпореждане за предварително
изпълнение на акта съгласно чл.60 от АПК. При това положение искането за
спиране на допуснато предварително изпълнение се явява НЕДОПУСТИМО, тъй като
такова не съществува. Административният акт не би могъл да породи своите правни
последици предвид суспенсивния ефект на жалбата /чл.166 ал.1 от АПК/.
За пълнота на
изложението съдът намира, че следва да посочи, че не е налице и хипотезата на чл.166 ал.4 от АПК. Съгласно този текст
допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на
отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може
по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал.2. Процесната
заповед обаче не подлежи на предварително изпълнение по силата на отделен
закон. Както бе посочено по-горе същата е издадена на основание чл.49 ал.1 във връзка с чл. 44, ал.2 от ЗДС и чл.55 от ППЗДС, където не е уредена
хипотезата за предварително изпълнение на заповедите на областния управител, с
които се открива тръжна процедура.
Допълнително следва
да се посочи и това, че за молителката не е налице правен интерес да иска
спиране на цялата заповед, тъй като предмет на същата за още три имота, за които
същата не установява някакви права.
Във връзка с
гореизложеното съдът намира, че направено искане за спиране на изпълнението на
акта е процесуално недопустимо за разглеждане поради липса на предмет и като
такова същото следва да се остави без разглеждане, а производството по делото
да се прекрати.
Воден от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустимо искането на Й.В.М., ЕГН **********,***,
за спиране изпълнението на Заповед № РД-20-7706-136/20.07.2020г. на Областен
управител на Област с адм.център Варна. и ПРЕКРАТЯВА
производството по ч.адм.дело № 1971/2020г. по описа на
Адм.съд-Варна ХХХІVІ състав.
Определението може да се обжалва
с частна жалба пред ВАС, в седмодневен срок от съобщаването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: