ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 31201
гр. София, 31.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20231110164487 по описа за 2023 година
съобрази следното:
Делото е образувано по искова молба на Б. Д. К. срещу СО.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан в настоящото производство.
Съдът намира за неоснователни с оглед твърденията на ищеца възраженията на ответника за
недопустимост на иска. Съгласно разпоредбата на чл. 128, ал. 1 ДОПК недължимо платени
или събрани суми за данъци, задължителни осигурителни вноски, наложени от органите по
приходите глоби и имуществени санкции, както и суми, подлежащи на възстановяване
съгласно данъчното или осигурителното законодателство от Националната агенция за
приходите, се прихващат от органите по приходите за погасяване на изискуеми публични
вземания, събирани от Националната агенция за приходите. Може да се извърши
прихващане с погасено по давност задължение, когато вземането на длъжника е станало
изискуемо, преди задължението му да бъде погасено по давност. Предвиденият с чл. 128 и
сл. ДОПК административен ред се прилага само за определена категория изчерпателно
изброени вземания, сред които не са вземания за глоби, налагани от СО, доколкото
изричната разпоредба на нормата ясно сочи единствено глоби, наложени от органите по
приходите. По тези съображения съдът приема искът за допустим.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Съдът като провери редовността и допустимостта на предявения иск и като съобрази
направените от страните искания и възражения, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146,
ал. 1 и ал. 2 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.10..2024 г. от
10,40 ч., за което страните да бъдат призовани.
СЪСТАВЯ И СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146,
ал. 1 и ал. 2 ГПК ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
1
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД от Б. Д.
К. срещу СО за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 20 лв.,
представляваща недължимо платена сума поради начална липса на основание, с която
ответникът неоснователно се е обогатил, ведно със законната лихва от 24.11.2023 г. – датата
на депозиране на исковата молба в съда, до окончателното плащане на задължението.
Ищецът твърди, че с фиш № 9052537/05.12.2021 г. на СО му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на сумата от 20 лв. Сочи, че е погасил
задължението си към ответника, за което му е била издадена разписка с изх. №
095622203499736/29.08.2022 г., като отнасянето на платената сума за погасяване именно на
процесното задължение било потвърдено с писмо с изх. № С230009-178-0024655/02.11.2023
г. от публичен изпълнител С. М. Ф.. Посочва, че с приходна квитанция серия ББ23, номер
**********/06.04.2023 г. е погасил парично задължение налично по партида на негово име в
качеството му на данъчен субект, представляващо „вид задължение: глоби; год.: 2021; срок
пл.: 07.12.2021 г.; номер/дата на документ: СО9052537/05.12.2021 г.“ Твърди, че платената на
06.04.2023 г. сума е недължима, доколкото представлява повторно събиране на погасеното
чрез плащане на 29.08.2022 г. вземане за процесното административно наказание глоба,
поради неотписване на задължението от системата на дирекция „Местни данъци и такси“ от
страна на ответника. Моли за уважаване на предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
излага твърдения за недопустимост на производството, а в условията на евентуалност – за
неоснователност на претенцията на ищеца. Поддържа, че в чл. 128 и сл. ДОПК е установен
специален ред за прихващане и възстановяване на недължимо платени публични държавни
вземания, какъвто характер има и наложената глоба. Сочи, че не се установява събраната от
публичен изпълнител при офис „Кърджали“ към ТД – Пловдив на НАП сума в размер на 20
лв., да е постъпила в дирекция „Общински приходи“ – СО, поради което за ответника не е
било налице задължение да отрази това обстоятелство в информационната система на
дирекцията. Моли за отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 55, ал.1, предл.
1 ЗЗД е да докаже, че е заплатил на ответника посочената в исковата молба сума за
погасяване на погасено с предходно плащане задължение към ответника, с която сума
ответникът неоснователно се е обогатил.
В тежест на ответника е да докаже съществуването към момента на извършеното от
ищеца второ плащане на валидно основание за получаване и задържане на посочената
парична сума.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите
и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени на основание чл. 41, ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните за насроченото съдебно заседание като им се връчи и
2
препис на настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3