№ 409
гр. Шумен, 05.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕмИ. К. Ангелов
при участието на секретаря В. С. С.
като разгледа докладваното от ЕмИ. К. Ангелов Административно
наказателно дело № 20223630201436 по описа за 2022 година
За да се произнесе съобрази следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 20-0869-000125/04.02.2020год. на
Началник група към ОДМВР сектор ПП Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и на
осн. чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДП на жалбоподателя е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 200/двеста/ лева и административно наказание „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 6/шест/ месеца Жалбоподателят М. Ю. Б. в жалбата си, моли за
отмяна на обжалваното НП, като необосновано и незаконосъобразно, постановено при
непълнота на доказателствата., като за датата на съдебно заседание, редовно призован не се
явява, но процесуален представител в лицето на адв.П. от Благоевградска адвокатска
колегия изпраща писмено становище, с което по същество поддържа депозираната жалба.
Процесуалният представител на въззиваемата страна, моли съда да постанови
решение, с което да потвърди наказателното постановление, като правилно и
законосъобразно.
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от активно легитимирано за целта
лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, вр.с чл. 319 от НПК, поради
което се явява процесуално допустима.
Жалбата е неоснователна.
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
1
поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С
Наказателно постановление № 20-0869-000125/04.02.2020год на Началник група към
ОДМВР сектор ПП Шумен , на жалбоподателя на осн. чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДП е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и административно
наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6/шест/ месеца за това, че ”
управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред”, като по този начин виновно
нарушил чл.140 ал.1 от ЗДП . В обстоятелствената част на процесното наказателно
постановление е посочено, че на 24.12.2018г. около 22.05 часа в Община Шумен на път I-2
км 112+737 в посока гр.Русе е управлявал собственият си лек автомобил „Ауди А6“ с рег.
№Е5285КТ, който не е регистриран по надлежния ред в Република България- със служебно
прекратена регистрация на основание чл.143 ал.15 от ЗДП. В наказателното постановление,
също така е посочено, че на жалбоподателя Б. е съставен АУАН, който е прекратен и
изпратен на ШРП, като настоящото административно-наказателно производство е
образувано по реда на чл.36 ал.2 от ЗАНН, като деянието е установено по преписка вх.
№342/2020г. на ШРП, като с постановление от 28.01.2021г., прокурор в ШРП е отказал да
образува досъдебно производство. От събраните в хода на цитираното по горе прокурорска
преписка, а и от свидетелските показания на разпитаните в съдебно заседание свидетели И.
И., Й. Ж. и Х. Х. става ясно, че управлявания от жалбоподателя автомобил „Ауди А6“ е бил
засечен на път I-2 км 112+737 при управление с превишена скорост, като след направена
справка, било установено , че автомобила е с прекратена регистрация по чл.143 ал.15 от
ЗДП, тъй като новия собственик на автомобила, не го е регистрирал н срок.. На база тези
доказателства, административно-наказващия орган е приел, че жалбоподателя Б. е
осъществил състава на чл..140 ал.1 от ЗДП. В цитираната разпоредба е посочено, че по
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. В чл.143 ал.15 от ЗДП.е отбелязано, че служебно, с отбелязване
в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано
пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не
изпълни задължението си да регистрира превозното средство. В конкретната хипотеза е
безспорно установено, че жалбоподателя М. Ю. Б. , считано от 17.08.2018г./регистриран
договор за продажба-праводаване в електронния портал на МВР/ - е собственик на лек
автомобил „Ауди А6“ , което означава че до 17.10.2018г. е следвало посоченият автомобил
да бъде регистриран, съгласно императивните изисквания на горецитираната разпоредба.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят Б. е
извършил визираното в акта и в НП нарушение , а именно управлявал е МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред - със служебно прекратена регистрация , което означава, че
виновно е нарушил чл. 140 ал.1 от ЗДП.
Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението, което
е било осъществено, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е
2
приложил съответните административно-наказателни разпоредби на Закона за движение по
пътищата, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид,
че осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са били установени по
безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в
процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат
неговата отмяна,
При индивидуализацията на наказанието административно-наказващия орган е
определил размера на наказанията, идентични с минималните стойности, предвидени в
чл.175 ал.3 от ЗДП , в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН .
Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление
е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а
жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
Административно наказващият орган е направил искане за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение, което предвид изхода на делото и доколкото е
осъществено процесуално представителство от В. – гл. юрисконсулт, се явява основателно,
съгласно разпоредбата на чл.63д от ЗАНН. Размерът на възнаграждение се определя от съда,
съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото. Съгласно чл.27е от
Наредбата за заплащане на правната помощ възнаграждението за защита в производствата
по ЗАНН е от 80 до 120 лева. В настоящия случай процесуалният представител на АНО е
осъществил процесуално представителство в две открити съдебни заседания съдът намира,
че следва да бъде определено и присъдено възнаграждение в размер на 80 лева.
.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление №20-0869-
000125/04.02.2020год Началник група към ОДМВР сектор ПП Шумен,
ОСЪЖДА М. Ю. Б. ЕГН ********** да заплати на ОДМВР – Шумен
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 /осемдесет / лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
гр.Шумен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
3
4